Rolling Stones ou Beatles.

Beatles, Rolling Stones, Led Zeppelin, Pink Floyd, The Who...

Rolling Stone ou Beatles.

Rolling Stones
13
30%
Beatles
30
70%
 
Nombre total de votes : 43

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar Leutte » 04 Aoû 2017, 16:41

Romulien a écrit:Je vote pour les Stones. Les Beatles sont un groupe d'une génération ils n'auraient pas passer à travers les époques.

Les stones n'ont pas super bien passé toutes les époques non plus. Et pour ma part, le dernier album des stones qui valent vraiment le coup date de 1972..

Les Beatles sans hésiter. Leur apport est extraordinaire. Sans commune mesure avec les stones qui pratiqu(ai)ent un genre musical que j'affectionne, dieu sait combien, d'avantage.
Dernière édition par Leutte le 06 Aoû 2017, 11:08, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Leutte
♪♪♪
 
Messages: 461
Inscription: 09 Avr 2017, 12:41
Localisation: Toulouse

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar Roulie » 04 Aoû 2017, 17:09

On joue souvent à ce jeu avec des copains en soirée.
On commence par "Beatles ou Rolling Stones", tout le monde répond, et dès que quelqu'un a une proposition de choix binaire, il le soumet.
Généralement, ça vire vite dans du politiquement pas correct (ou politique tout court). Le but étant de trouver le dilemne le plus compliqué et le plus embarassant, bien naturellement.
Du genre goulag ou camp de concentration ? Racisme ou sexisme ? Hitler ou Mussolini ? Crime ou meurtre ?


Et le traditionnel : shit ou beuh ? :)
Avatar de l’utilisateur
Roulie
♪♪♪♪♪
 
Messages: 2542
Inscription: 27 Jan 2015, 12:44

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar Cooltrane » 06 Aoû 2017, 10:07

The Who, sans hésiter :langue2: :preums:
(et The Kinks en dernier) :siffl:

Leutte a écrit:
Romulien a écrit:Je vote pour les Stones. Les Beatles sont un groupe d'une génération ils n'auraient pas passer à travers les époques.

Les stones n'ont pas super bien passé toutes les époques n'ont plus. Et pour ma part, le dernier album des stones qui valent vraiment le coup date de 1972..

Les Beatles sans hésiter. Leur apport est extraordinaire. Sans commune mesure avec les stones qui pratiqu(ai)ent un genre musical que j'affectionne, dieu sait combien, d'avantage.


Beatles aussi, car je dirais que le dernier Stones valable est Some Girls de 78 (encore que Dirty Work de 86 est injustement sous-estimé), mais grosso-modo les Stones n'ont pas plus de chansons géniales en 50 ans que les Beatles en 10 ans.


En fait:
- des Who, j'ai Leeds, Tommy, Who's Next, Quadrophenia et Who Are You comme albums, plus quatre DVDs
- des Beatles, je n'ai que Abbey Road comme album (le reste étant des compils self-made sur CD-r ou encore sur des vielles XL-IIS))
- des Stones, je n'ai que des compils (Hot Rocks, Made in The Shade et Sucking in the 70's), donc zéro albums
- des Kinks, je n'ai rien du tout
Ma collection de disque a décuplé en passant des musiciens drogués aux musiciens fou-toqués
Avatar de l’utilisateur
Cooltrane
♪♪♪
 
Messages: 424
Inscription: 07 Fév 2013, 18:00
Localisation: Chez les exilés fiscaux français

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar Leutte » 06 Aoû 2017, 11:18

@ Roulie: ta dernière question elle est facile pour le coup.. :siffl:
Bon bref..
C'est une question absurde, c'est vrai, qui engendre des débats absurdes, ce qui fait en général marrer le poseur de question.. On n'est pas obligé de choisir. Et de choisir quoi d'ailleurs? Niveau apport à la musique pop, il me semble qu'il y a, objectivement, une énorme différence. Niveau plaisir d'écoute, c'est propre à chacun, et je dirais même c'est selon les envies du moment. Les beatles sont plus pop, les stones plus rock, donc en plus on est même pas sur la même sensibilité!..
Avatar de l’utilisateur
Leutte
♪♪♪
 
Messages: 461
Inscription: 09 Avr 2017, 12:41
Localisation: Toulouse

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar RRRouliane » 07 Aoû 2017, 08:46

Voté Beatles parce que ça m'est inévitable. Mais je ne comprendrai décidément l'intérêt d'opposer les deux, sinon en souvenir d'une vieille invention de journalistes en mal de sensationnalisme.
Les paroles s'envolent, les aigris restent. (Francis BLANCHE)
Avatar de l’utilisateur
RRRouliane
♪♪♪♪
 
Messages: 943
Inscription: 04 Mar 2013, 22:43

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar Unserious Sam » 25 Sep 2017, 22:48

Euh... Beatles. C'est qui l'autre groupe ? :)) :9qva:
"Je ne séduis pas, j'envoute !"
Avatar de l’utilisateur
Unserious Sam
♪♪♪♪♪
 
Messages: 3793
Inscription: 03 Fév 2013, 22:05
Localisation: A l'ouest

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar Unserious Sam » 25 Sep 2017, 22:51

RRRouliane a écrit:Mais je ne comprendrai décidément l'intérêt d'opposer les deux, sinon en souvenir d'une vieille invention de journalistes en mal de sensationnalisme.


Presque comme Blur et Oasis. Je dis presque, parce que ce n'est pas seulement une invention de journalistes. Demande à Liam Gallagher :9qva: :)) :))
"Je ne séduis pas, j'envoute !"
Avatar de l’utilisateur
Unserious Sam
♪♪♪♪♪
 
Messages: 3793
Inscription: 03 Fév 2013, 22:05
Localisation: A l'ouest

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar peekaboo » 26 Sep 2017, 19:13

Blur/Oasis, c'était pas sans lien avec Beatles / Stones =pop/rock ou bourgeois/prolo ou intello/Nenno ( les initiés comprendront) ou gendre idéal/bad boy ou encore missionnaire/back door man etc :-))

Il y a aussi eu Suede/ Auteur , un peu avant oasis/blur . Mais pas pour les même raisons; je sais plus trop lesquelles mais ça me semblait être un peu surfait, stérile et surtout histoire de faire des titres et d'avoir des histoires à raconter ...
peekaboo
 

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar Unserious Sam » 26 Sep 2017, 21:11

J'écoute Blur, Oasis, Suede, The Auteurs. Et The Beatles. :miam:
"Je ne séduis pas, j'envoute !"
Avatar de l’utilisateur
Unserious Sam
♪♪♪♪♪
 
Messages: 3793
Inscription: 03 Fév 2013, 22:05
Localisation: A l'ouest

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar gillesmon » 26 Sep 2017, 21:16

si je suis Stones ET Oasis, c'est cohérent ? :)
Avatar de l’utilisateur
gillesmon
♪♪♪♪♪
 
Messages: 3294
Inscription: 04 Fév 2013, 12:59

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar 33rpm » 26 Sep 2017, 21:22

Tant que c’est bon - ou plutôt que ça me plait - je prends et ça dépend des moments. Les Stones, je sature. Les Beatles, j’ai longtemps été rétif à leurs débuts. Et maintenant je vénère la période 65. Comme quoi, j’ai pas de règle et c’est bien comme ça :)
Avatar de l’utilisateur
33rpm
♪♪♪♪♪
 
Messages: 1455
Inscription: 08 Sep 2016, 18:50

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar RRRouliane » 27 Sep 2017, 09:53

LES BEATLES SONT LES PLUS GRANDS ! IL N'Y A RIEN NI PERSONNE D'AUTRE, PERIOD.

Ah merde... :))
Vidéo cachée: Afficher
http://youtu.be/5fJk0q6Xk2c
Les paroles s'envolent, les aigris restent. (Francis BLANCHE)
Avatar de l’utilisateur
RRRouliane
♪♪♪♪
 
Messages: 943
Inscription: 04 Mar 2013, 22:43

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar RRRouliane » 28 Sep 2017, 07:26

Image

Les Beatles, il y a tant de façons de les (re)découvrir, tant de portes d'entrées pour accéder à leur art : ici John & Ringo s'amusent à la maison, c'est bien plus potache qu'arty mais c'est dans ce domaine que souvent l'on les attend le moins. En tous cas, c'est une facette très méconnue de leur parcours, en marge des publications officielles, mais qui annonce de loin "Revolution 9" et tout le versant le plus expérimental. J'A-DO-RE.

http://bigozine2.com/roio/?p=2985
Les paroles s'envolent, les aigris restent. (Francis BLANCHE)
Avatar de l’utilisateur
RRRouliane
♪♪♪♪
 
Messages: 943
Inscription: 04 Mar 2013, 22:43

Re: Rolling Stones ou Beatles.

Messagepar Demostan » 10 Nov 2017, 23:39

Rah, c'est le genre de dilemme que je déteste :uhuhuh:
Surtout sans véritable question posée... juste "Stones ou Beatles"....

C'est une chose bien terrible lorsque, comme moi, on aime les deux. Même si, je le reconnais, j'ai bien plus tendance à collectionner les Stones, à rechercher des ouvrages, des live et des documentaires les concernant, et même des ouvrages de photographie. Les Beatles, ce sont juste les albums et un ou deux bons documentaires.
Donc oui, quelque part, j'ai une relation plus "intégrale" aux Stones qu'au Beatles... mais ce sont tout de même des groupes bien différents, même si la tradition, depuis l'origine, tend à les opposer et à les confronter. Le contexte de l'époque pourrait le justifier, mais je ne comprends pas que la question se pose toujours à l'heure d'aujourd'hui, et avec le recul que nous avons présentement. Car pour moi, ces deux groupes sont difficilement comparables. :mouais:

En même temps, lorsque je considère les deux carrières, le topo est différent. J'apprécie pratiquement tous les albums des Beatles, tandis que les Stones, quant à eux, ont eu leurs temps forts, autant que des périodes de creux monstrueux. La durée relativement courte de la carrière des Beatles est un de leurs atouts, d'une certaine manière. Ils n'ont pas eu le temps de faiblir, de se perdre, de se diluer. On ne peut en dire autant des Stones. Je fais ce constat lorsque je veux me montrer plus objective, car en réalité, ce qui compte pour moi, c'est ce que j'apprécie de l'un et de l'autre groupe, et le degré de mon appréciation.

Bon, tout ça pour dire que... bin j'ai porté ici mon ressenti sur la question, mais je n'ai pas pu voter.... car tout simplement, je ne sais pas ce que doit signifier ce vote pour ceux qui le verront, ni quel sens je suis moi-même supposée lui donner...
Dernière édition par Demostan le 10 Nov 2017, 23:44, édité 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
Demostan
♪♪♪♪
 
Messages: 548
Inscription: 30 Nov 2016, 22:21
Localisation: Paris

Précédente

Retourner vers Les groupes célèbres

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité