Rah, c'est le genre de dilemme que je déteste
Surtout sans véritable question posée... juste "Stones ou Beatles"....
C'est une chose bien terrible lorsque, comme moi, on aime les deux. Même si, je le reconnais, j'ai bien plus tendance à collectionner les Stones, à rechercher des ouvrages, des live et des documentaires les concernant, et même des ouvrages de photographie. Les Beatles, ce sont juste les albums et un ou deux bons documentaires.
Donc oui, quelque part, j'ai une relation plus "intégrale" aux Stones qu'au Beatles... mais ce sont tout de même des groupes bien différents, même si la tradition, depuis l'origine, tend à les opposer et à les confronter. Le contexte de l'époque pourrait le justifier, mais je ne comprends pas que la question se pose toujours à l'heure d'aujourd'hui, et avec le recul que nous avons présentement. Car pour moi, ces deux groupes sont difficilement comparables.
En même temps, lorsque je considère les deux carrières, le topo est différent. J'apprécie pratiquement tous les albums des Beatles, tandis que les Stones, quant à eux, ont eu leurs temps forts, autant que des périodes de creux monstrueux. La durée relativement courte de la carrière des Beatles est un de leurs atouts, d'une certaine manière. Ils n'ont pas eu le temps de faiblir, de se perdre, de se diluer. On ne peut en dire autant des Stones. Je fais ce constat lorsque je veux me montrer plus objective, car en réalité, ce qui compte pour moi, c'est ce que j'apprécie de l'un et de l'autre groupe, et le degré de mon appréciation.
Bon, tout ça pour dire que... bin j'ai porté ici mon ressenti sur la question, mais je n'ai pas pu voter.... car tout simplement, je ne sais pas ce que doit signifier ce vote pour ceux qui le verront, ni quel sens je suis moi-même supposée lui donner...