La lecture du moment ...

[vox populi]

Il y a aussi des parallèles intéressants entre de vieilles religions et l'Ancien Testament comme l'apparition spontanée (?) du monothéisme en Egypte et les récits bibliques. Les historiens galèrent un peu sur les dates, sur qui a inspiré qui, mais c'est passionnant.

Le monothéisme est bien plus ancien. Les Pygmées sont monothéistes, les Amérindiens aussi. Le fondateur de l'histoire comparative des religions, Mircéa Eliade a mis en évidence le caractère archaïque du monothéisme, et son évolution normale vers le polythéisme quand le Cosmocrator originel se retrouve éloigné de sa création car trop "généraliste" et qu'il devient évident de s'adresser aux "chefs de rayon" que sont les dieux secondaires plutôt qu'au "directeur du magasin" lointain, inaccessible et ayant des préoccupations plus vastes.
Par ailleurs, les Hébreux n'étaient monothéistes qu'au sens où ils ne vénéraient qu'un seul dieu, mais ils reconnaissaient l'existence des dieux des autres peuples, non pas comme perception culturelle différente d'un dieu unique mais comme "démons" ennemis de leur propre dieu tribal. Ce sont les circonstances historiques (guerres, esclavage, déplacements, etc.) qui les empèchent de créer un panthéon syncrétique comme c'était la norme dans l'Antiquité et comme ils tentaient de le faire dès que la pression se relachait un peu. CF le "veau d'or", qui n'est autre que le Dieu-Taureau, de l'orage, de la pluie et de la fécondité , culte principal des zones alpine et méditerranéenne, qui a été désigné comme veau pour le dégrader, tout comme son incarnation égyptienne Apis a été rétrogadé au rang de "boeuf" par les historiens.
A chaque fois les Hébreux sont ramenés au culte exclusif de yavhé par la violence, interne ou extérieure.

Intéressant, mais la religion des pygmées date de quand environ? Idem pour les Amérindiens ? on parle de quelle époque?

[nunu]

Ils sont pas animistes les Pygmées ?

[whereisbrian]

Oui, exactement.

J'ajoute qu'il ne faut pas confondre spiritualité et religion. On peut avoir la foi, être croyant, sans pratiquer une religion.
Et pratiquer une religion sans avoir la foi.

[LeBlaireau]

Etre animiste n'empèche pas la croyance dans le Cosmocrator primordial. Toutes les cultures se sont posées la question des origines de l'univers et pas juste de l'origine de l'arbre du coin du chemin. J'ignore de quand date la religion pygmée, mais ça n'est pas une influence égyptienne ou hébraïque. C'est encore plus certain concernant les Amérindiens qui n'avaient eu aucun contact avec l'ancien monde pendant des milliers d'années.
Reporte toi au Traité d'histoire des religions de Mircéa Eliade : le monothéisme est originel et se diversifie par la suite en polythéismes, c'est un schéma récurrent identifié dans toutes les cultures.

Tu as l'air de confondre "religion organisée" et religion tout court. A moins que que je ne me méprenne sur le sens de ton dernier post qui a l'air de dénier aux croyances des peuples considérés comme "primitifs" le statut de religion.

[Pablitta]

J'ajoute qu'il ne faut pas confondre spiritualité et religion. On peut avoir la foi, être croyant, sans pratiquer une religion.
Et pratiquer une religion sans avoir la foi.

On ne peut pas confondre car ce sont 2 éléments d'un ensemble ; comme le fondant au chocolat, finalement :
Le coeur fondant chocolat c'est la spiritualité. La pâte autour, c'est la religion.
Préférer le coeur fondant c'est s'exposer à des manipulations peu pratiques pour s'en régaler. La pâte seule est moins bonne sans le coeur fondant.
Le fondant au chocolat, en tant qu'entité métaphysique, permet d'organiser le tout ; il est très courant (on en trouve d'excellents chez Picard), assez bon et pratique à manger pour tout le monde.

[whereisbrian]

J'ajoute qu'il ne faut pas confondre spiritualité et religion. On peut avoir la foi, être croyant, sans pratiquer une religion.
Et pratiquer une religion sans avoir la foi.

On ne peut pas confondre car ce sont 2 éléments d'un ensemble ; comme le fondant au chocolat, finalement :
Le coeur fondant chocolat c'est la spiritualité. La pâte autour, c'est la religion.
Préférer le coeur fondant c'est s'exposer à des manipulations peu pratiques pour s'en régaler. La pâte seule est moins bonne sans le coeur fondant.
Le fondant au chocolat, en tant qu'entité métaphysique, permet d'organiser le tout ; il est très courant (on en trouve d'excellents chez Picard), assez bon et pratique à manger pour tout le monde.

Tu peux manier la métaphore culinaire.
Pour le fondant au chocolat, il y a le chocolat, là où le cacao a poussé, celui qui l'a cueilli, où cette personne vivait, avec qui, si elle avait des enfants, leurs jouets, le vent qui soufflait dans sa chevelure, son père et sa mère, les bonheurs ou les malheurs des parents, l'outil qu'il a utilisé pour la graine, le bateau ou l'avion qui a transporté le cacao, les marins sur le bateau, leur vie, leurs familles, les paysages familiers, les vagues entourant le bateau, leur naissance ou leur mort.
Et quand tu dégustes le fondant, avec la conscience de ce que je viens de décrire trop succintement, qui revient à une unité, tu peux avoir une bonne idée de la spiritualité.

[Pablitta]

Ah mais ouiii !

[vox populi]

Etre animiste n'empèche pas la croyance dans le Cosmocrator primordial. Toutes les cultures se sont posées la question des origines de l'univers et pas juste de l'origine de l'arbre du coin du chemin. J'ignore de quand date la religion pygmée, mais ça n'est pas une influence égyptienne ou hébraïque. C'est encore plus certain concernant les Amérindiens qui n'avaient eu aucun contact avec l'ancien monde pendant des milliers d'années.
Reporte toi au Traité d'histoire des religions de Mircéa Eliade : le monothéisme est originel et se diversifie par la suite en polythéismes, c'est un schéma récurrent identifié dans toutes les cultures.

Tu as l'air de confondre "religion organisée" et religion tout court. A moins que que je ne me méprenne sur le sens de ton dernier post qui a l'air de dénier aux croyances des peuples considérés comme "primitifs" le statut de religion.

J'ai regardé un ou deux reportage sur Mircéa Eliade. ses théories sont quand même très contestées. Je ne dis pas que c'est faux. Je découvre un peu tout ce monde actuellement et n'ai donc pas d'opinion tranchée, je dis juste que ce n'est plus vraiment le point de vue majoritaire.

[whereisbrian]

Etre animiste n'empèche pas la croyance dans le Cosmocrator primordial. Toutes les cultures se sont posées la question des origines de l'univers et pas juste de l'origine de l'arbre du coin du chemin. J'ignore de quand date la religion pygmée, mais ça n'est pas une influence égyptienne ou hébraïque. C'est encore plus certain concernant les Amérindiens qui n'avaient eu aucun contact avec l'ancien monde pendant des milliers d'années.
Reporte toi au Traité d'histoire des religions de Mircéa Eliade : le monothéisme est originel et se diversifie par la suite en polythéismes, c'est un schéma récurrent identifié dans toutes les cultures.

Tu as l'air de confondre "religion organisée" et religion tout court. A moins que que je ne me méprenne sur le sens de ton dernier post qui a l'air de dénier aux croyances des peuples considérés comme "primitifs" le statut de religion.

J'ai regardé un ou deux reportage sur Mircéa Eliade. ses théories sont quand même très contestées. Je ne dis pas que c'est faux. Je découvre un peu tout ce monde actuellement et n'ai donc pas d'opinion tranchée, je dis juste que ce n'est plus vraiment le point de vue majoritaire.

Il faut lire Mircea Eliade dans le texte, pas avec 2 reportages sur.

[Pablitta]

Il faut lire Mircea Eliade dans le texte, pas avec 2 reportages sur.

Pas sûr que donner des leçons aux gens soit dans l’esprit des précédents échanges.
Gardons donc le ton agréable, voire humoristique, voire philosophique, voire documentaire, qui était celui de départ, au risque de plomber les échanges.

[DaFrog]

Ah mais ouiii !

[whereisbrian]

Il faut lire Mircea Eliade dans le texte, pas avec 2 reportages sur.

Pas sûr que donner des leçons aux gens soit dans l’esprit des précédents échanges.
Gardons donc le ton agréable, voire humoristique, voire philosophique, voire documentaire, qui était celui de départ, au risque de plomber les échanges.

C'est juste. Je m'excuse, mon intention n'était pas de juger.
Désolé si tu vois les choses autrement, mon but était de partager.

Pour aborder correctement Mircea Eliade, il faut le lire. La maison s'excuse vraiment de l'avoir lu.
Je cause de ce que je connais. C'est un comble, je devrais cacher ma culture? Pour ne pas froisser ceux qui en ont moins?
Ma position n'est pas de dévaloriser mes interlocuteurs.

[Algernon]

Qu'est-ce que... Encore une embrouille !

[lienard]

Il faut lire Mircea Eliade dans le texte, pas avec 2 reportages sur.

Pas sûr que donner des leçons aux gens soit dans l’esprit des précédents échanges.
Gardons donc le ton agréable, voire humoristique, voire philosophique, voire documentaire, qui était celui de départ, au risque de plomber les échanges.

C'est juste. Je m'excuse, mon intention n'était pas de juger.
Désolé si tu vois les choses autrement, mon but était de partager.

Pour aborder correctement Mircea Eliade, il faut le lire. La maison s'excuse vraiment de l'avoir lu.
Je cause de ce que je connais. C'est un comble, je devrais cacher ma culture? Pour ne pas froisser ceux qui en ont moins?
Ma position n'est pas de dévaloriser mes interlocuteurs.

Dans ton trop plein de culture .. apprends qu'on ne s'excuse pas soi-même ..

[Algernon]

[whereisbrian]

Pas sûr que donner des leçons aux gens soit dans l’esprit des précédents échanges.
Gardons donc le ton agréable, voire humoristique, voire philosophique, voire documentaire, qui était celui de départ, au risque de plomber les échanges.

C'est juste. Je m'excuse, mon intention n'était pas de juger.
Désolé si tu vois les choses autrement, mon but était de partager.

Pour aborder correctement Mircea Eliade, il faut le lire. La maison s'excuse vraiment de l'avoir lu.
Je cause de ce que je connais. C'est un comble, je devrais cacher ma culture? Pour ne pas froisser ceux qui en ont moins?
Ma position n'est pas de dévaloriser mes interlocuteurs.

Dans ton trop plein de culture .. apprends qu'on ne s'excuse pas soi-même ..

Il faut se pardonner avant de pardonner.

[lienard]

Il y a parfois des cours de français en france ???

[Monsieur-Hulot]

41EH6Td+wyL._SY291_BO1,204,203,200_QL40_ML2_.jpg (7.52 Kio) Vu 4254 fois

[DaFrog]

Je cause de ce que je connais. C'est un comble, je devrais cacher ma culture?

Ça me rappelle une histoire de confiture qui s’étale

[whereisbrian]

Je cause de ce que je connais. C'est un comble, je devrais cacher ma culture?

Ça me rappelle une histoire de confiture qui s’étale

Si tu veux.