La peinture

[Monsieur-Hulot]

Ernst Ludwig Kirchner
Peintre allemand faisant partie de "l'art dégénéré" selon les débiles nazis.
Femme au chapeau 1911:

695750758_27064050106545355_1970714969642868093_n.jpg (202.38 Kio) Vu 456 fois

[Unserious Sam]

Décors, costumes, lumière... je trouve que ce plan tiré du "Bossu" ressemble à un tableau d'époque...

Sans titre.jpg (159.6 Kio) Vu 435 fois

[CCR]

Ernst Ludwig Kirchner
Peintre allemand faisant partie de "l'art dégénéré" selon les débiles nazis.
Femme au chapeau 1911:695750758_27064050106545355_1970714969642868093_n.jpg

tu m'étonnes que les Nazis aient pas aimé: il a une liberté et une puissance et une finesse qui se dégage de ce tableau ...

Et le problème c'est la "puissance", ce que les fachos recherchent mais pour tendre dans une autre direction : l'aliénation et l'absence de nuances et de diversité.

Bref, un artiste à abattre.

Perso, l'entre 2 guerre, 1870-1914, c'est sans doutes la période que je préfère, en peinture.

Et merci pour cette belle découverte d'artiste , ultra moderne et pourtant imprégné d'influences plus anciennes ( c'est mon impression)

[Monsieur-Hulot]

Voui, tu as raison, c'est d'une modernité folle, ce trait fluide sur la ligne, tracé sans hésitation et d'une justesse, cette harmonie de couleurs, le choix du sujet aussi, la composition cadrée verticalement, le grain, enfin tout est beau !

[CCR]

à la fois brut et raffiné!

[lienard]

Vous parlez bien de la "dame au chapeau" ??

[CCR]

j'en ai bien peur !

[Monsieur-Hulot]

La Dame avec un chapeau sans soutif dans l'auto avec des lunettes et un fusil

1865742-gf.jpg (66.64 Kio) Vu 362 fois

[CCR]

Vous parlez bien de la "dame au chapeau" ??

Je vais me la jouer pédagogue avec Lienard, en m'excusant d'avance pour toute la prétention que ça sous-entend...

Ce tableau, vu, vite fait peut sembler un peu naze, surtout si on ne le restitue pas dans son contexte historique, parce que depuis, vu toutes les évolutions que la peinture a pu avoir, on peut effectivement se poser des questions quand à sa valeur.

Pourtant sa valeur va bien au delà de sa dimension historique. Parce que si on s'en tient à sa dimension historique, c'est sans doutes ( je prends des gants car je ne suis pas non plus un fi spécialiste de l'histoire de la peinture) un grosse claque !

Donc on va s'en tenir à sa qualité « directe » et pas seulement « historique ».

Le coté subtile, et sans doutes assez innovant, c'est la transparence avant du chapeau, qui permet de voir le regard de la femme. Parce que sans ce regard, ce tableau sonne creux : juste un corps érotisé.

D'ailleurs montrer la nudité de cette manière, à l'époque, disons que c'était quand même aller contre les conventions ( cf le scandale des baigneuses de Cézanne, sans doutes une influence, peint quelques années plus tôt) : de la provoc' avant l'heure ( rock& roll, quoi).

Le coté brut, qui préfigure le cubisme, et sans doutes impacté par l'art africain, ce sont les contours soulignés au noir.

Pourtant, on a aussi affaire à une finesse de couleurs héritée de l'impressionnisme, dans les nuances rosées du corps.

Il y a un coté assez direct aussi, dans la manière dont c'est peint ( influence van Gogh? Et indirectement de l'art japonais … Zen ?) : ça se voit que c'est spontané, dans les coups de pinceaux.

Après, tout ces contrastes sont rééquilibré par un art pictural « classique », je dirais : les renvois de couleurs rouges ( le châle, le bout des seins, la bordure du châpeau par endroits, le rouge à lèvre) , ainsi que le bleu qui cadre le tableau tout en s'immiscant dans le corps.Ou encore le noir, mentionné pus haut, dans le contour du corps, qu'on retrouve au niveau du chapeau....et jusqu'à la bague au petot doigt (Symbolisme en lien avec le style dans lequel Ernst Ludwig Kirchner est catégorisé, c.a.d. L' Expressionnisme ?).

On a ici affaire, et ce n'est que mon humble avis, affaire à une approche qui tient du fauvisme ( les 3 couleurs principales : rouge, bleu et ...jaune (rose)) avec en plus tout le mystère lié à la couleur noire ( ce qui distingue l'Expressionnisme du Fauvisme, c.a.d la dimension plus introvertie et émotive).

Pour info, le Fauvisme c'est made in France et l' Expressionnisme made in Deutschland.

Après, on a pas finit de faire le tour de ce tableau: ce la signature en haut à gauche ( alors qu' habituellement en bas à droite) . Je parlais de Liberté. Qui eut cru que les allemands se permettaient ce genre de liberté à l'époque, nous ( les bons français, élite intellectuelle de l'Europe, avec les anglais) qui nous nous les représentions comme de bons petits soldats soumis !

[Monsieur-Hulot]

Belle synthèse ! Je pense aussi à Matisse en voyant ce tableau.

[CCR]

c'est vrai.

Impressionnant quand même que cet artiste. Un des plus peintre du 20 éme et sa triste fin dans le sale contexte de l'allemagne de l'époque doit avoir joué quand à un certain manque de reconnaissance...?

Ce tableau, par exemple, a quelque chose de précurseur du surréalisme


Ou encore celui là , d'une modernité à couper le souffle!


Autre style car il peignait aussi des paysages avec une approche toujours aussi personnelle

[lienard]

Vous pouvez dire ce que vous voulez, je trouve ça laid et ce ne sont pas vos belles phrases qui y changeront quelque chose.

[Monsieur-Hulot]

Je te comprends très bien et comme on dit "les goûts et les couleurs..." personnellement je n'aime ni Picasso sauf de très rares exceptions, ni Basquiat, ni Banksy, ni Keith Haring, ni Francis Bacon ni Lucian Freud, (le côté "bidoche" de ces deux derniers m'est difficilement supportable) mais tous sont des artistes et je respecte ça ! il y a une peintre portugaise dont les tableaux sont particulièrement dérangeants, c'est Paula Rego, je vous laisse un exemple :

Paula-Rego-The-Family.jpg (633.7 Kio) Vu 270 fois

[Monsieur-Hulot]

Kirchner encore ("Marcella" -1910-) là encore c'est d'une modernité folle.

Ernst_Ludwig_Kirchner_-_Artistin_Marcella_-_(MeisterDrucke-688016).jpg (244.58 Kio) Vu 239 fois

[Unserious Sam]

Remarque,le côté "bidoche", avec Francis Bacon, c'est logique

[Monsieur-Hulot]

Remarque,le côté "bidoche", avec Francis Bacon, c'est logique

Sinon, Félix Vallotton - La lecture abandonnée - 1924 - Musée des Beaux-Arts de Lyon.

700723000_10238001544076413_7626778765511823258_n.jpg (313.27 Kio) Vu 132 fois

[Unserious Sam]

Ah, ce très beau sein gauche (côté du cœur...) qui capte toute la lumière et aussi l’œil du spectateur (du moins le mien ). Par contre le droit est un peu raplapla...

[Elie Köpter]

Sinon, Félix Vallotton - La lecture abandonnée - 1924 - Musée des Beaux-Arts de Lyon.

je préfère ces nénés-là à ceux de la dame au chapeau

[dor lersing]

Les échanges au sujet de Kirchner (merci Monsieur Hulot..) sont vraiment dignes du niveau de ce formidable forum. Très belle synthèse ,extension de CCR et le grain de Dark Pink

Pour continuer je propose ce Van Dyck, peintre avant l'heure de Robert Plant ?!

Anthony van Dyck (1599-1641).jpg (53.33 Kio) Vu 73 fois

Et Dali encore

dali.jpg (56.46 Kio) Vu 73 fois

[Monsieur-Hulot]

Ce Van Dyck est incroyable !

Sinon, v'là aut' chose ! Une Mona Lisa plus jeune !!!

79743183_monaboth.jpg (41.81 Kio) Vu 36 fois

Une vidéo a été publiée par la Mona Lisa Foundation dans laquelle elle explique la découverte d’une « Seconde Mona Lisa » peinte par Leonard de Vinci. En réalité, il s’agirait plutôt d’une première version de la Joconde qui a probablement été un travail préparatoire dans un premier temps mais qui semble être resté inachevé.

Selon Joël Feldman le secrétaire générale de la Fondation Mona Lisa, « Raphaël, qui était étudiant de Léonard en 1504, a fait une esquisse de ce qui se passait dans le studio de Léonard. Et il montre très clairement que la Mona Lisa que Léonard est en train de peindre a deux grosses colonnes ioniennes sur le côté. Ce qui n’est absolument pas présent dans le tableau du Louvre. Cela montre que Léonard de Vinci a peint cette autre Mona Lisa ». De plus, selon une interview de Joël Feldman à France Info en janvier 2015, ce travail préparatoire de 1503 aurait été peint à Florence pour le mari de Lisa Gherardini, un marchand florentin alors que la Joconde de 1513 a été peinte à Rome.

Selon la Mona Lisa Foundation, le portrait de la jeune femme aurait été peint dix années plus tôt que la Joconde de 1513 qui est actuellement exposé au musée du Louvre. Pour la première fois exposée au The Arts House de Singapour, ce portrait a été acquit par un aristocrate anglais vers 1770 puis a été découvert en 1913 par un collectionneur d’art alors qu’il rendait visite à un aristocrate britannique à Somerset.

En effet, on peut parler de deux « Mona Lisa » car les deux portraits sont très similaires au niveau de la posture ainsi que de la ressemblance physique de la jeune Lisa Gherardini. Cependant, ils sont différents au niveau de la dimension du tableau ainsi que dans la composition avec la présence de « colonnes ioniennes sur les deux côtés ».

En 1952 a été célébré le 500ème anniversaire de la naissance de Leonardo, à cette occasion a été comptabilisé environ 70 copies de la Joconde selon l’auteur Angela Ottino della Chiesa. D’après de nombreux éléments retrouvés dans les diverses copies, seules deux portraits sont comptés comme les « originaux »; « Earlier Mona Lisa » et la Joconde du Louvre.

Enfin, dans la vidéo de la Mona Lisa Foundation ainsi que dans de nombreuses publications, le portrait de la « Jeune Mona Lisa » datant de 1503 a été sujet à de nombreux désaccords concernant la fiabilité de l’artiste mais également de ses origines. En effet, il est montré que de nombreux tests et analyses ont été effectués.