Et les prix des disques…on en parle ?

[LeBlaireau]

[hamilcar]

Les VdGG, je les ai eus en vinyle, très bien, mais j’ai fait du ménage et je les ai gardés en cd jap replica que je trouve très bons

Perso, je n'achète plus qu'en japonais, ou en ricain ... finalement, la différence de prix avec les vinyls n'est pas (toujours) si grande que ça (ça commence à 25 euros chez un disquaire pour du neuf, et max max 42).

Les remasters, ça dépend de qui s'y colle... le pire côtoie le meilleur... mais perso, je vois pas l'intérêt d'entendre un groupe des '70's sonner comme un groupe des 90's... plus c'est fidèle au son d'époque mieux ça me botte

[hamilcar]

C’est connu que les premiers cd rééditant des albums anciens étaient souvent merdiques mais on n’est plus en 1982

et pourtant les premières générations de Cd pour Genesis ou VDGG (celles avec les couves tronquées) sont parmi les meilleures versions cd, parce que c'était du direct sans bidouillage, contrairement à ce qui va nous tomber dessus entre 95 et 2010 avec le remasterisations et surcompression et autres loudness war.

Si j'ai encore les picture disc des Genesis périodes Gabriel , c'est pas un hasard.

Yep, d'ailleurs, on me conseille de garder mes cd originaux première génération qui deviendront sans doute avec le temps assez recherchés. Signe de leur qualité souvent reconnue. Avec un copain, ingé-son (concerts et studio), on a fait le comparo entre deux disques de Diana Ross (Diana), l'un simple première génération, l'autre, l'édition Deluxe, en flat, le son "surgonflé" du second était à vomir.

Les cd européens, comme les vinyls européens de la fin 70/début 80's ont aussi perdu pas mal de matière (en quantité comme en qualité - le "plastic" à la place du métal-)... le numérique a lui aussi besoin de cette consistance (ne fût ce que pour mieux vieillir, mais pas seulement)

[hamilcar]

C’est ce que je disais un peu plus haut mais il y a des irréductibles
Je peux comprendre qu’on aime pour le packaging mais pour la supériorité sonore du vinyle, je dubite
Ce qui en faisait l’intérêt et le charme, c’était justement ses limites physiques qui concentraient le son dans les medioumes, ni trop grave, ni très aigu, d’où une certaine rondeur
Pour le son chirurgical, y a le cd

Un cd au poil (jap ou éditions soignées -FGL en France faisait du super taf-) ne devrait pas sonner moins rond qu'un vinyle...
Cette mode du vinyle ne touche que le rock et le rap; les fadas de jazz (old school) et de classique sont pour la plupart passés au cd sans retour envisagé...

La seule utilité que je voie au vinyle, c'est pour les DJ (moins d'écart de volume sonore , donc mixes moins hasardeux)

[LeBlaireau]

Les cd européens, comme les vinyls européens de la fin 70/début 80's ont aussi perdu pas mal de matière (en quantité comme en qualité - le "plastic" à la place du métal-)... le numérique a lui aussi besoin de cette consistance (ne fût ce que pour mieux vieillir, mais pas seulement)

Tu as des infos là-dessus?
A ma connaissance, le CD n'a pas changé : la couche emboutie réfléchissante est toujours en aluminium et le polycarbonate a toujours la même épaisseur : il ne peut pas en aller autrement du fait de la focalisation du laser de lecture qui a besoin d'une couche transparente d'épaisseur normalisée avec une très faible tolérance. Le CD est un format complètement normalisé qui n'existe pas en plusieurs grammages et n'a normalement pas pu perdre de matière, à part certaines séries ultra-cheap ou l'alu est mauvais. Mais j'ai pu louper qq chose.

[Cooltrane]

Les cd européens, comme les vinyls européens de la fin 70/début 80's ont aussi perdu pas mal de matière (en quantité comme en qualité - le "plastic" à la place du métal-)... le numérique a lui aussi besoin de cette consistance (ne fût ce que pour mieux vieillir, mais pas seulement)

Tu as des infos là-dessus?
A ma connaissance, le CD n'a pas changé : la couche emboutie réfléchissante est toujours en aluminium et le polycarbonate a toujours la même épaisseur : il ne peut pas en aller autrement du fait de la focalisation du laser de lecture qui a besoin d'une couche transparente d'épaisseur normalisée avec une très faible tolérance. Le CD est un format complètement normalisé qui n'existe pas en plusieurs grammages et n'a normalement pas pu perdre de matière, à part certaines séries ultra-cheap ou l'alu est mauvais. Mais j'ai pu louper qq chose.

En effet, je suis dubitatif moi aussi


Ceci dit, il y a eu des mauvais pressages CD au tournant des 90's au RU... la coucle alu gravée devenait couleur bronze et pré"serntait des perforations après qqes temps. On appelait cela le CD Bronzing.

[whereisbrian]

Les normes de la lecture CD (établies par Sony et Philips) sont le Red Book.
Sony et Philips ont sorti les premiers lecteurs CD, ensuite les autre marques ont plus ou moins décliné des lecteurs à leur sauce, avec des puces de conversion différentes, mais on retrouve en gros les mêmes mécaniques Sony et Philips (notamment transports).
Certains de ces lecteurs sont des copies plus ou moins fidèles d'autre lecteurs, d'autres des machines originales.

Maintenant, il y a pas mal de lecteurs avec des drives de CDROM informatique.

Je soulignerai (et j'en suis à peu près certain) que pas mal de gus qui prêchent la supériorite du LP sur le CD ne sont pas toujours capables de dire comment fonctionne un lecteur CD ou une platine vynile.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Book_(norme_CD_audio)

[lienard]

Mais ils ont toujours deux oreilles et c'est le principal ..

[whereisbrian]

Mais ils ont toujours deux oreilles et c'est le principal ..

Une oreille dont l'acuité diminue avec l'âge.

[Cooltrane]

Les normes de la lecture CD (établies par Sony et Philips) sont le Red Book.
Sony et Philips ont sorti les premiers lecteurs CD, ensuite les autre marques ont plus ou moins décliné des lecteurs à leur sauce, avec des puces de conversion différentes, mais on retrouve en gros les mêmes mécaniques Sony et Philips (notamment transports).
Certains de ces lecteurs sont des copies plus ou moins fidèles d'autre lecteurs, d'autres des machines originales.

Maintenant, il y a pas mal de lecteurs avec des drives de CDROM informatique.

Je soulignerai (et j'en suis à peu près certain) que pas mal de gus qui prêchent la supériorite du LP sur le CD ne sont pas toujours capables de dire comment fonctionne un lecteur CD ou une platine vynile.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Book_(norme_CD_audio)

En effet, la mécanique de lecture du disque compact musical (et sans doute vidéo DVD/BR) est standardisée... Par contre je dirais que la manière de prendre l'info numérique décodée et la transformer en signal analogique (les fameux DAC >> Digital Analog Converters) est laissée libre , et c'est effectivement là où toute la différence est faite.... avant même que l'ampli ne vienne s'en mêler.

Et je dirais que même une partie conséquente des audiophiles doivent se demander (où ne préfèrent pas savoir - ou se poser la question) comment les bobines inductives de la tête de lecture parvienent à transformer l'info du diamant en signal analogique. Une assez grosse partie des audiophiles parlent de mécaniques de leur tourne disque (moteur et transmission - c'est important because vibration et tutti quanti, bien sûr - mais aussi equilibrage du bras), mais, contrairement au mumérique, 95% de la qualité du son viendra de la tête de lecture (c'est d'ailleurs aussi vrai pour toute tête de lecture de ruban magnétique, que je sache).
Avec un bon ampli, on peut même discuter de l'utilité d'avoir un pré-ampli interne (dans le TD) ou externe (séparé) entre la platine et celui-ci. Mais un bon ampli n'a t'il pas la capacité intégrée d'amplifier le siçgnal du TD directement
Comme chaque élément electronique (transitor, condenseur, résistance; etc...) crée son propre bruit (le white noise), pourquoi rajouter un ampli (lire obstacle) entre la source (le disque à lire) et ton enceinte (et ton oreille)? A ce titre, j'ai tjs trouvé inutile d'y ajouter encore un filtre (obstacle), du style le frequency analyser/amplifier - folie apparue dans les 80's.

Sans vouloir être un expert, je crois qu'on peut améliorer grandement la performance sonore de sa platine vinyle simplement en changeant le tête de lecture à du haut de gamme - pour autant que ce soit possible physiquement.

[whereisbrian]

Oui. Quand c'est possible:

Placer la platine disque sur un support lourd (inerte) ) à part du reste.
Mettre en dessous une plaque en caoutchouc (les fameuses plaques qui servent à caler les machines à laver).
Ou ajouter une planche en bambou, voire les 2.

Régler l'équilibre de la platine au niveau à bubulle sur les 2 axes H et V.
Régler le VTA du bras, hauteur du bras, et pas seulement le contrepoids et l'antiskating.
L'azimut (angle entre le plan du disque et l'axe vertical de la cellule.
Vérifier que la distance entre l'axe du bras et la pointe de la cellule est correcte. Il existe des gabarits pour cette manip.

Chacun de ces points a une influence sur le son.

Une fois que l'on a fait tout çà, on pourra causer de supériorité.
Sachant que pour le CD, on ouvre le tiroir, on le referme et play

[Pills]

Sachant que pour le CD, on ouvre le tiroir, on le referme et play

Encore faut-il mettre le CD dans le bon sens, au moins un vinyle il y a de la musiques des deux côtés

[dark pink]

Sachant que pour le CD, on ouvre le tiroir, on le referme et play

Encore faut-il mettre le CD dans le bon sens, au moins un vinyle il y a de la musiques des deux côtés

Détail qui va vous faire marrer, dans ma platine CD, une Pioneer assez ancienne, il faut mettre le CD à l'envers Et selon la pub de l'époque, c'est super plus mieux que l'inverse beaucoup plus répandu
Je l'ai choisie à l'oreille, dans un auditorium en concurrence avec plein d'autres et je ne le regrette pas. Elle a été achetée en francs, elle a donc pas mal d'heures de vol et elle marche toujours. La télécommande est foutue mais je ne zappe jamais sur un album, alors... Elle grave aussi les CDRs audio

[Unserious Sam]

Elle grave aussi les CDRs audio

Elle grave ou elle lit ??

[LeBlaireau]

En effet, la mécanique de lecture du disque compact musical (et sans doute vidéo DVD/BR) est standardisée... Par contre je dirais que la manière de prendre l'info numérique décodée et la transformer en signal analogique (les fameux DAC >> Digital Analog Converters) est laissée libre , et c'est effectivement là où toute la différence est faite.... avant même que l'ampli ne vienne s'en mêler.

Il s'agit de l'application de théorèmes mathématiques. La conversion peut-être delta/sigma sur un bit ou sur deux ou trois, le taux de suréchantillonnage peut changer, le type de filtrage (phase minimum/linéaire) aussi, et la topologie de la partie analogique du circuit joue un grand rôle. Mais le principe de base ne varie pas.

Et je dirais que même une partie conséquente des audiophiles doivent se demander (où ne préfèrent pas savoir - ou se poser la question) comment les bobines inductives de la tête de lecture parvienent à transformer l'info du diamant en signal analogique. Une assez grosse partie des audiophiles parlent de mécaniques de leur tourne disque (moteur et transmission - c'est important because vibration et tutti quanti, bien sûr - mais aussi equilibrage du bras), mais, contrairement au mumérique, 95% de la qualité du son viendra de la tête de lecture (c'est d'ailleurs aussi vrai pour toute tête de lecture de ruban magnétique, que je sache).

La vibration du diamant est déjà un phénomène analogique, tu veux parler de signal électrique. La production d'un courant par le déplacement d'une bobine mobile dans un champ magnétique d'un aimant fixe ou celle d'un aimant dans le champ électromagnétique d'une bobine fixe (ça existe les cellulles comme ça, sur les platines de DJ) est l'application d'un principe simple dont l'efficacité finale est liée à la qualité et au poids des composants. Et là aussi l'implémentation matérielle est "laissée libre". Par ailleurs la transmission et le moteur jouent un rôle important dans la qualité de son car conditionnant le pleurage et le scintillement. Alors 95% de la qualité de son dépendant de la cellulle, c'est une vue de l'esprit - mais c'est important, c'est sûr. La cohérence entre élements d'une machine est déterminante, la qualité max est toujours celle du maillon le plus faible. Ceci dit, certains élements sont plus importants que d'autres.

Avec un bon ampli, on peut même discuter de l'utilité d'avoir un pré-ampli interne (dans le TD) ou externe (séparé) entre la platine et celui-ci. Mais un bon ampli n'a t'il pas la capacité intégrée d'amplifier le siçgnal du TD directement
Comme chaque élément electronique (transitor, condenseur, résistance; etc...) crée son propre bruit (le white noise), pourquoi rajouter un ampli (lire obstacle) entre la source (le disque à lire) et ton enceinte (et ton oreille)? A ce titre, j'ai tjs trouvé inutile d'y ajouter encore un filtre (obstacle), du style le frequency analyser/amplifier - folie apparue dans les 80's.

Le préampli TD existe de toute façon, intégré à l'ampli, à la platine ou en externe. Le signal issue d'un TD est extrêmement faible. De plus ce préampli contient le filtre RIAA qui applique une courbe inverse de celle du filtrage appliqué à la gravure. Sans celui-ci, plus de graves et des aigus proéminent. Par ailleurs, le bruit thermique des composants électroniques sera de toute façon plus faible que le bruit de surface du vinyl. Et le composant le moins linéaire de la chaîne sera de toute façon l'enceinte. Présence du filtre de crossover sur les systèmes à plusieurs voies (soit la quasi totalité des encientes modernes) qui produit un déphasage, réponse des HP et taux de distorsion, résonnances de l'enceinte (parfois voulue et contrôlée, comme dans un système bass reflex), etc. Sans compter que le HP à bobine mobile, n'a pas évolué depuis 1927 (sauf en termes de matières utilisées et de fabrication) et est loin d'être le seul possible (panneaux électro-statiques, systèmes à dilatation thermique ultra-rapide "Saturn", etc. ).
Un ampli est indispensable. D'ailleurs il n'amplifie pas le signal directement, le signal sert à mettre en forme le courant continu issu de l'alimentation. On écoute le secteur en réalité, rendu continu par l'alim puis redevenu alternatif en suivant la modulation lue, qui est en quelque sorte un signal de commande. Pour utiliser une analogie hydraulique : le signal, issu d'un DAC comme d'une platine TD, n'est pas l'eau qui sort du robinet, c'est la main qui module le débit de celui-ci. Et c'est l'alim de l'ampli qui fournit l'eau.
Le composant de base de la chaîne, c'est l'alimentation de l'ampli. Si elle est pourrie, rien n'y fera. Après, si le reste est pourri, elle n'y pourra rien. (après une alim propre, c'est pas le bout du monde)

Normalement, un analyseur n'est pas sur le chemin du signal proprement dit, mais sur un circuit parallellle.

Encore faut-il mettre le CD dans le bon sens, au moins un vinyle il y a de la musiques des deux côtés

Il existe des vinyls à une seule face, et un CD a de toute façon plus de durée utilisable que deux faces de LP.

Je redis ce que j'ai déjà posté : le CD est un support dont les spécifications sont absolument supérieures à celles du vinyl en termes de rapport S/B, de gamme dynamique et bande passante. Est il plus agréable à écouter ? Pas forcément mais pas pour des raisons de technique pure.
Une expérience d'écoute n'est pas quelque chose de purement auditif. Et la présence physique d'un vinyl est plus imposante que celle d'un CD, en dehors de toute question de son.

L'audition n'est ni neutre, ni objective, ni innée. C'est un sens entièrement appris (la seule chose innée étant la capacité à ressentir une sensation en présence d'une vibration du milieu ambiant) et culturellement façonné. De plus il est tout aussi focalisable que la vue et également influençable par des éléments non-auditifs (pour des raisons de biologie évolutionnaire). On entend ce qu'on cherche à entendre et on le cherche parce qu'on sait ce qu'il y a à chercher.

Je ne suis pas audiophile, je suis ingénieur du son. L'étude de la perception auditive m'a appris que la réalité est un produit du cerveau. Les perceptions sensorielles ne sont mêmes pas synchrones : elles sont réalignées via un sytème de buffers. La neurologie moderne l'a démontré. Non seulement la réalité extérieure n'est que très partiellement connaissable, mais le présent est en réalité le passé d'il y a quelques millisecondes, filtré et reconditionné.

Les à-côtés sont déterminants. Les tests en aveugle sont édifiants : incapacité des audiophiles à discerner un mp3 320 d'un wav, incapacité à différencier un fil de fer d'un câble en or en câblage d'enceinte et incapacité de professionnels chevronnés à différencier un magnétophone analogique d'un magnétophone numérique...
Et ça, en situation de comparaison A/B.

Donc, quelle importance ? Vaut mieux écouter la musique que le matos. Tout le reste c'est affirmer la supériorité de sa perception subjective (pléonasme) sur celle de l'autre. Ou au mieux la supériorité du processus de production de telle version de tel disque sur celui de telle autre. Ca peut être intéressant de se pencher dessus mais le résultat ne saurait avoir de valeur absolue.

[dark pink]

Elle grave aussi les CDRs audio

Elle grave ou elle lit ??

Les deux mon colonel
Mais attention, elle grave des CDs estampillés :"CDR audio". On dirait les mêmes que les CDRs normaux mais ils ont un truc en plus qui leur permet d'être gravés par mon lecteur/graveur. On appelait ça un "graveur de salon" quand c'est sorti. Les CDRs que peut graver mon bazar sont un peu plus chers que les autres. A la sortie du truc, ils étaient beaucoup plus chers. Mon modèle ne peut pas graver les "CDRWs audio" alors que les modèles sortis après le peuvent.

[LeBlaireau]

On dirait les mêmes que les CDRs normaux mais ils ont un truc en plus qui leur permet d'être gravés par mon lecteur/graveur. On appelait ça un "graveur de salon" quand c'est sorti. Les CDRs que peut graver mon bazar sont un peu plus chers que les autres. A la sortie du truc, ils étaient beaucoup plus chers.

Le truc en plus , c'est juste un code dans l'amorce du CD-R dont l'absence provoque le rejet par ce type de graveurs. Il n'y a aucune différence technique. C'est plus cher parce qu'il y a une taxe "de compensation", du fait que c'est un disque pouvant copier des CD existants. La différence de prix s'est amenuisée parce que les CD-R "informatiques" ont également cette taxe maintenant (comme les disques durs externes et il était question de l'étendre aux disques internes...).

[dark pink]

On dirait les mêmes que les CDRs normaux mais ils ont un truc en plus qui leur permet d'être gravés par mon lecteur/graveur. On appelait ça un "graveur de salon" quand c'est sorti. Les CDRs que peut graver mon bazar sont un peu plus chers que les autres. A la sortie du truc, ils étaient beaucoup plus chers.

Le truc en plus , c'est juste un code dans l'amorce du CD-R dont l'absence provoque le rejet par ce type de graveurs. Il n'y a aucune différence technique. C'est plus cher parce qu'il y a une taxe "de compensation", du fait que c'est un disque pouvant copier des CD existants. La différence de prix s'est amenuisée parce que les CD-R "informatiques" ont également cette taxe maintenant (comme les disques durs externes et il était question de l'étendre aux disques internes...).

En effet ! D'ailleurs certains graveurs de salon comme le mien pouvaient être "trompés" avec un CDR audio inséré au début de la procédure de gravage puis remplacé par un CDR normal à un moment précis du déroulement des opérations. Ca n'a jamais marché sur mon Pioneer pdr04. C'était la version "cheap" du 05. Ils n'en faisaient pas cadeau non plus. Voilà le bazar. Le son est beau quand les CDs sont beaux

pioneer-pdr-04.jpg (199.91 Kio) Vu 4054 fois

[dark pink]

L'audition n'est ni neutre, ni objective, ni innée. C'est un sens entièrement appris (la seule chose innée étant la capacité à ressentir une sensation en présence d'une vibration du milieu ambiant) et culturellement façonné. De plus il est tout aussi focalisable que la vue et également influençable par des éléments non-auditifs (pour des raisons de biologie évolutionnaire). On entend ce qu'on cherche à entendre et on le cherche parce qu'on sait ce qu'il y a à chercher.

Ca va peut-être te paraître un peu couillon ce que je vais te dire mais je suis carrément ému de lire ça.

Quand j'écoutais de la musique sur des 78 tours avec mon grand-père, je lui disais souvent qu'il y avait pas mal de craquements et il me répondait invariablement : "N'écoute pas les craquements, écoute la musique !" C'était un grand mélomane, mon grand-père. C'est lui qui m'a appris à écouter la musique

[Algernon]

Je ne suis pas audiophile, je suis ingénieur du son.

Je pense que ça m'aurait (beaucoup) plu comme job.