Forum de rock6070

je vais me répèter, mais je ne comprend pas comment on peut préfèrer Pink Floyd à Jimi Hendrix...
Cela m'échappe complètement.
Hendrix n'arrêtait pas d'inventer et de créer, quand le Floyd ne faisait qu'expérimenter ce que les autres avaient déjà créé...
Je vous accorde qu'ils sont de très bons musicos mais y a pas de quoi en faire tout un plat!!!
musicalement, et "virtuosement", il n'y aura jamais photos.
Même les accompagnateurs de Jimi n'étaient pas des manches:v
voyez plutôt:
Buddy Miles ou encore mieux Mitch Mitchell étaient largement meilleur que Nick Mason
Billy Cox ou Noel Redding valaient largement Waters
Quant à Hendrix, on ne peut pas le comparer à Gilmour (même si celui-ci est un super guitariste).
Donc, le choix n'a pas se faire que par rapport aux disques réalisés par chacun.
Là, évidemment, Hendrix n'ayant fait que TROP PEU de disques, il est plus difficile de faire une véritable comparaison:
mais, le peu qu'il a fait vaut LARGEMENT tout ce qu'a pu faire le Floyd...
Enfin, bien sûr, ce n'est que mon avis personnel...
Alors, bravo au Floyd d'avoir gagné

je vais me répèter, mais je ne comprend pas comment on peut préfèrer Pink Floyd à Jimi Hendrix...
Cela m'échappe complètement.
Hendrix n'arrêtait pas d'inventer et de créer, quand le Floyd ne faisait qu'expérimenter ce que les autres avaient déjà créé...
Je vous accorde qu'ils sont de très bons musicos mais y a pas de quoi en faire tout un plat!!!
musicalement, et "virtuosement", il n'y aura jamais photos.
Même les accompagnateurs de Jimi n'étaient pas des manches:v
voyez plutôt:
Buddy Miles ou encore mieux Mitch Mitchell étaient largement meilleur que Nick Mason
Billy Cox ou Noel Redding valaient largement Waters
Quant à Hendrix, on ne peut pas le comparer à Gilmour (même si celui-ci est un super guitariste).
Donc, le choix n'a pas se faire que par rapport aux disques réalisés par chacun.
Là, évidemment, Hendrix n'ayant fait que TROP PEU de disques, il est plus difficile de faire une véritable comparaison:
mais, le peu qu'il a fait vaut LARGEMENT tout ce qu'a pu faire le Floyd...
Enfin, bien sûr, ce n'est que mon avis personnel...
Alors, bravo au Floyd d'avoir gagné

faut savoir que le pays ou le floyd a le plus la cote est la france ...

meme si je partage ton avis le résultat ne m'etonne pas vraiment

putaing merde de cong.. il a voté ! merci

On fait la p'tite finale pour la troisième place ?

attendez les gugusses, le vote ne sera clos que demain !!

tant qu'y'a de la vie...

je vais me répèter, mais je ne comprend pas comment on peut préfèrer Pink Floyd à Jimi Hendrix...
Cela m'échappe complètement.
Hendrix n'arrêtait pas d'inventer et de créer, quand le Floyd ne faisait qu'expérimenter ce que les autres avaient déjà créé...
Je vous accorde qu'ils sont de très bons musicos mais y a pas de quoi en faire tout un plat!!!
musicalement, et "virtuosement", il n'y aura jamais photos.
Même les accompagnateurs de Jimi n'étaient pas des manches:v
voyez plutôt:
Buddy Miles ou encore mieux Mitch Mitchell étaient largement meilleur que Nick Mason
Billy Cox ou Noel Redding valaient largement Waters
Quant à Hendrix, on ne peut pas le comparer à Gilmour (même si celui-ci est un super guitariste).


Donc, le choix n'a pas se faire que par rapport aux disques réalisés par chacun.
Là, évidemment, Hendrix n'ayant fait que TROP PEU de disques, il est plus difficile de faire une véritable comparaison:
mais, le peu qu'il a fait vaut LARGEMENT tout ce qu'a pu faire le Floyd...
Enfin, bien sûr, ce n'est que mon avis personnel...
Alors, bravo au Floyd d'avoir gagné

comme tu le précises, c'est la brièveté de la carrière de Hendrix qui a dû jouer en sa défaveur. Le Floyd est toujours là, en morceaux mais toujours là et le panel de ses styles fédère les fans de "The Wall" et ceux du "Atomic ...". Maintenant ce n'est que mon avis.

je vais me répèter, mais je ne comprend pas comment on peut préfèrer Pink Floyd à Jimi Hendrix...
Cela m'échappe complètement.
Hendrix n'arrêtait pas d'inventer et de créer, quand le Floyd ne faisait qu'expérimenter ce que les autres avaient déjà créé...
Je vous accorde qu'ils sont de très bons musicos mais y a pas de quoi en faire tout un plat!!!
musicalement, et "virtuosement", il n'y aura jamais photos.
Même les accompagnateurs de Jimi n'étaient pas des manches:v
voyez plutôt:
Buddy Miles ou encore mieux Mitch Mitchell étaient largement meilleur que Nick Mason
Billy Cox ou Noel Redding valaient largement Waters
Quant à Hendrix, on ne peut pas le comparer à Gilmour (même si celui-ci est un super guitariste).


Donc, le choix n'a pas se faire que par rapport aux disques réalisés par chacun.
Là, évidemment, Hendrix n'ayant fait que TROP PEU de disques, il est plus difficile de faire une véritable comparaison:
mais, le peu qu'il a fait vaut LARGEMENT tout ce qu'a pu faire le Floyd...
Enfin, bien sûr, ce n'est que mon avis personnel...
Alors, bravo au Floyd d'avoir gagné

comme tu le précises, c'est la brièveté de la carrière de Hendrix qui a dû jouer en sa défaveur. Le Floyd est toujours là, en morceaux mais toujours là et le panel de ses styles fédère les fans de "The Wall" et ceux du "Atomic ...". Maintenant ce n'est que mon avis.

Je résume Pink Floyd à Syd Barrett, du coup, la carrière du groupe est encore plus courte (un album, deux si l'on est généreux). Le reste, c'est du remplissage.

Je résume Pink Floyd à Syd Barrett, du coup, la carrière du groupe est encore plus courte (un album, deux si l'on est généreux). Le reste, c'est du remplissage.

c'est peut-être un peu exagéré, non ?
dark side ... du remplissage ?

perso, je trouve que c'est un groupe qui a su tant bien que mal traversé toutes les époques et sortir des disques majeurs qui font encore référence aujourd'hui. même si on peut critiquer négativement les derniers opus, globalement jusqu'à The Wall chaque album du Floyd était quand même, en général, un grand succès critique et commercial.

"animals" fait partie des meilleurs floyd

faudrait pas l'oublier!

quant à dire que pink floyd se résume à la période syd barrett,je trouve çà d'un snobisme digne des inrocks

je vais me répèter, mais je ne comprend pas comment on peut préfèrer Pink Floyd à Jimi Hendrix...
Cela m'échappe complètement.
Hendrix n'arrêtait pas d'inventer et de créer, quand le Floyd ne faisait qu'expérimenter ce que les autres avaient déjà créé...
Je vous accorde qu'ils sont de très bons musicos mais y a pas de quoi en faire tout un plat!!!
musicalement, et "virtuosement", il n'y aura jamais photos.
Même les accompagnateurs de Jimi n'étaient pas des manches:v
voyez plutôt:
Buddy Miles ou encore mieux Mitch Mitchell étaient largement meilleur que Nick Mason
Billy Cox ou Noel Redding valaient largement Waters
Quant à Hendrix, on ne peut pas le comparer à Gilmour (même si celui-ci est un super guitariste).


Donc, le choix n'a pas se faire que par rapport aux disques réalisés par chacun.
Là, évidemment, Hendrix n'ayant fait que TROP PEU de disques, il est plus difficile de faire une véritable comparaison:
mais, le peu qu'il a fait vaut LARGEMENT tout ce qu'a pu faire le Floyd...
Enfin, bien sûr, ce n'est que mon avis personnel...
Alors, bravo au Floyd d'avoir gagné

comme tu le précises, c'est la brièveté de la carrière de Hendrix qui a dû jouer en sa défaveur. Le Floyd est toujours là, en morceaux mais toujours là et le panel de ses styles fédère les fans de "The Wall" et ceux du "Atomic ...". Maintenant ce n'est que mon avis.

Je résume Pink Floyd à Syd Barrett, du coup, la carrière du groupe est encore plus courte (un album, deux si l'on est généreux). Le reste, c'est du remplissage.


Tu fais toujours autant preuve de tact dis donc

Du remplissage ?!

Bouhouhou, même les Beatles ne sont plus là. Abstention pour moi donc, pas que j'ai quelque chose contre Hendrix et le Floyd mais leur musique ne m'a jamais touché. Comme dirait notre regretté ex-Président, ça m'en touche une sans faire remuer l'autre.

;;;

Le problème avec les "grands groupes", c'est qu'il y a toujours ce phénomène de mimétisme qui conduit la doxa à s'enflammer un peu trop rapidement, de façon consciente ou non. Si quelqu'un exagère ici, ce n'est certainement pas moi. Remplissage ne veut pas dire "mauvais" mais sans grand intérêt relativement à autre chose, en l'occurrence au premier album... Soyons honnêtes un instant, Piper At The Gates Of Dawn ne mérite pas d'être comparé à Dark Side et aux autres albums du Floyd qui ne sont tout simplement pas de la même dimension.