Forum de rock6070

D'ailleurs, corrigez-moi si je me trompe, la majeure partie de ce qui cartonne à la radio est chantée par de simples interprètes, pour qui on écrit des chansons sur mesure, bien étudiées, dont le potentiel commercial passe avant la qualité artistique. Julien Doré s'est-il fait connaître en chantant ses propres chansons ou en reprenant, non pas quelques morceaux obscurs, mais des tubes que le grand public connaît déjà par coeur (Alizée) ?

Deuxième point : le talent. Peu importe que sa musique nous plaise ou pas, on peut quand même reconnaître qu'un musicien est brillant ou non. La voix de Céline Dion me donne la nausée dès les premières notes. Parce que, MOI, je ne supporte pas la pop commerciale, et encore moins les chanteuses qui hurlent. Puis-je dire pour autant qu'elle n'a aucun talent ? Non. Elle est une chanteuse douée. Le nier serait faire preuve de mauvaise foi.

Pourtant, je pourrais affirmer que Céline Dion est aussi une interprète pour qui on écrit des chansons sur mesure, bien étudiées, dont le potentiel commercial passe avant la qualité artistique.

je crois qu'il faut analyser la perception de la notion d'art par les musiciens et le public. on pourrait faire une équation du style talent + sincérité = artiste, mais le talent ne se mesure pas au nombre des ventes, ni aux nombres de chroniques dithyrambiques... idem pour la sincérité, un débile léger qui croit donner du plaisir en reprenant les meilleurs titres de carlos sera sincère (intimement)
la clé cette énigme passe par le média, la perception qu'on les gens des notions de talent, de sincérité, d'artiste, et d'en faire une analyse sociologique.

Je crois que Greg a trouvé la solution (même si je hais les maths). Le truc, aujourd'hui, est que tout est faussé par les médias qui imposent de plus en plus des musiciens tenant plus du produit que de l'artiste.

Hum, si telle était son intention, elle n'est pas forcément si brillante que ça... Dans un an, quand une nouvelle Nouvelle star sortira, Doré sera peut-être déjà oublié. Et le public a tellement l'embarras du choix en matière de pop commerciale qu'il se tournera vers un autre chanteur qui reprend des vieux tubes, puisque c'est très à la mode depuis Star Academy. Le succès de gars comme Doré est généralement très éphémère. Aussi, si son intention est de se servir du sytème, on peut donc penser qu'il se fout royalement de son public en lui faisant gober un truc en lequel il ne croit lui-même pas forcément pour mieux lui imposer ensuite SA musique. C'est pute, non ? Pas franchement sincère...

Attention, je n'ai pas dit que j'approuvais sa démarche
J'essaye seulement de comprendre comment ce mec, qui a quand même une vraie culture rock à la base, en arrive à laisser tomber son groupe pour se retrouver sur le dernier Génération hit...

ben là je suis pas d'accord : le rock c'est aussi sortir des clichés, et adapter alizée c'est bien dans l'esprit du rock. maintenant, dire "je vous emmerde, je chante alizée si ça me plait" c'est rock, mais ça cache surement un "tiens, si je reprend alizée, je suis sur que ces connards vont acheter le disque"...
Je suis à 100% d'accord avec ça

D'un autre côté, je me dis que beaucoup d'artistes des années 60 qu'on adore n'avaient qu'une idée en tête au début de leur carrière : se retrouver à la tête des charts. Les Beatles eux mêmes ont composé des tubes pour midinettes, beaucoup de leurs chansons du début ont été composées à la va vite en une nuit dans une chambre d'hôtel, dans le but de plaire au public et de vendre des disques.
La power pop à cette époque là, c'était aussi hyper commercial...les Beatles, les Rolling Stones, ces mecs là voulaient être des stars et ne s'en cachaient pas...

D'un autre côté, je me dis que beaucoup d'artistes des années 60 qu'on adore n'avaient qu'une idée en tête au début de leur carrière : se retrouver à la tête des charts. Les Beatles eux mêmes ont composé des tubes pour midinettes, beaucoup de leurs chansons du début ont été composées à la va vite en une nuit dans une chambre d'hôtel, dans le but de plaire au public et de vendre des disques.
La power pop à cette époque là, c'était aussi hyper commercial...les Beatles, les Rolling Stones, ces mecs là voulaient être des stars et ne s'en cachaient pas...

Tu as parfaitement raison, bibap-a-louloute.

Aussi, retour au point de départ : les meilleurs critères seraient-ils donc la durée de la carrière d'artiste et son impact sur la musique ?

D'ailleurs, corrigez-moi si je me trompe, la majeure partie de ce qui cartonne à la radio est chantée par de simples interprètes, pour qui on écrit des chansons sur mesure, bien étudiées, dont le potentiel commercial passe avant la qualité artistique. Julien Doré s'est-il fait connaître en chantant ses propres chansons ou en reprenant, non pas quelques morceaux obscurs, mais des tubes que le grand public connaît déjà par coeur (Alizée) ?

Deuxième point : le talent. Peu importe que sa musique nous plaise ou pas, on peut quand même reconnaître qu'un musicien est brillant ou non. La voix de Céline Dion me donne la nausée dès les premières notes. Parce que, MOI, je ne supporte pas la pop commerciale, et encore moins les chanteuses qui hurlent. Puis-je dire pour autant qu'elle n'a aucun talent ? Non. Elle est une chanteuse douée. Le nier serait faire preuve de mauvaise foi.

Pourtant, je pourrais affirmer que Céline Dion est aussi une interprète pour qui on écrit des chansons sur mesure, bien étudiées, dont le potentiel commercial passe avant la qualité artistique.



Et tu as raison. Il est possible qu'au départ, sa démarche était sincère. Et que le succès a changé la donne.

D'ailleurs, corrigez-moi si je me trompe, la majeure partie de ce qui cartonne à la radio est chantée par de simples interprètes, pour qui on écrit des chansons sur mesure, bien étudiées, dont le potentiel commercial passe avant la qualité artistique. Julien Doré s'est-il fait connaître en chantant ses propres chansons ou en reprenant, non pas quelques morceaux obscurs, mais des tubes que le grand public connaît déjà par coeur (Alizée) ?

Deuxième point : le talent. Peu importe que sa musique nous plaise ou pas, on peut quand même reconnaître qu'un musicien est brillant ou non. La voix de Céline Dion me donne la nausée dès les premières notes. Parce que, MOI, je ne supporte pas la pop commerciale, et encore moins les chanteuses qui hurlent. Puis-je dire pour autant qu'elle n'a aucun talent ? Non. Elle est une chanteuse douée. Le nier serait faire preuve de mauvaise foi.

Pourtant, je pourrais affirmer que Céline Dion est aussi une interprète pour qui on écrit des chansons sur mesure, bien étudiées, dont le potentiel commercial passe avant la qualité artistique.



Et tu as raison. Il est possible qu'au départ, sa démarche était sincère. Et que le succès a changé la donne.

Sincérité et Eurovision, ça me dérange un peu, moi, pas vous ?

D'un autre côté, je me dis que beaucoup d'artistes des années 60 qu'on adore n'avaient qu'une idée en tête au début de leur carrière : se retrouver à la tête des charts. Les Beatles eux mêmes ont composé des tubes pour midinettes, beaucoup de leurs chansons du début ont été composées à la va vite en une nuit dans une chambre d'hôtel, dans le but de plaire au public et de vendre des disques.
La power pop à cette époque là, c'était aussi hyper commercial...les Beatles, les Rolling Stones, ces mecs là voulaient être des stars et ne s'en cachaient pas...

Tu as parfaitement raison, bibap-a-louloute.

Aussi, retour au point de départ : les meilleurs critères seraient-ils donc la durée de la carrière d'artiste et son impact sur la musique ?

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire par là... Un groupe qui n'a enregistré qu'un disque génial doit-il être qualifié de merdique parce que sa carrière n'a pas duré ?

le talent ne réside tout simplement pas dans la capacité conjuguée de réaliser des disques intéressants et de savoir les vendre ??

Sincérité et Eurovision, ça me dérange un peu, moi, pas vous ?
Oui moi aussi, je vous avouerais que dès qu'un "artiste" va dans ce genre d'émission, j'ai du mal à me dire qu'il fait ça rééllement pour la musique, après je ne suis pas dans leur tête, ils sont peut être sincère justement, mais je pense que la célébrité les attire plus qu'autre chose (sinon pourquoi passer à la star ac et se laisser filmer comme ça sans arrêt).

Un groupe qui n'a enregistré qu'un disque génial doit-il être qualifié de merdique parce que sa carrière n'a pas duré ?
Si c'est vraiment ça, alors count five est merdique...
En tout cas, je ne trouve pas que la durée d'une carrière reflète la qualité d'un artiste, dans ce cas, on favorise le quantitatif au qualitatif, et dans ma tête c'est pas vraiment comme ça que ça marche.

D'un autre côté, je me dis que beaucoup d'artistes des années 60 qu'on adore n'avaient qu'une idée en tête au début de leur carrière : se retrouver à la tête des charts. Les Beatles eux mêmes ont composé des tubes pour midinettes, beaucoup de leurs chansons du début ont été composées à la va vite en une nuit dans une chambre d'hôtel, dans le but de plaire au public et de vendre des disques.
La power pop à cette époque là, c'était aussi hyper commercial...les Beatles, les Rolling Stones, ces mecs là voulaient être des stars et ne s'en cachaient pas...

Tu as parfaitement raison, bibap-a-louloute.

Aussi, retour au point de départ : les meilleurs critères seraient-ils donc la durée de la carrière d'artiste et son impact sur la musique ?

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire par là... Un groupe qui n'a enregistré qu'un disque génial doit-il être qualifié de merdique parce que sa carrière n'a pas duré ?

Je me suis mal exprimé : je voulais dire "durée dans le temps". Il y a des artistes qui ont composé peu d'albums mais dont on parle encore aujourd'hui. C'est plutôt dans ce sens là qu'il fallait prendre ma phrase excessivement mal formulée, j'en conviens.

le talent ne réside tout simplement pas dans la capacité conjuguée de réaliser des disques intéressants et de savoir les vendre ??
Je trouve pas, certains artistes ont rééllement du talent, font un ou des disques vraiment bien, mais si on ne leur donne pas leur chance pour les commercialer, ils ne vendront pas grand chose (certains oui, mais je ne pense pas que le bouche à oreille marche pour tous les groupes non plus), mais ça n'enlèvera rien à leur talent.

le talent ne réside tout simplement pas dans la capacité conjuguée de réaliser des disques intéressants et de savoir les vendre ??
Je trouve pas, certains artistes ont rééllement du talent, font un ou des disques vraiment bien, mais si on ne leur donne pas leur chance pour les commercialer, ils ne vendront pas grand chose (certains oui, mais je ne pense pas que le bouche à oreille marche pour tous les groupes non plus), mais ça n'enlèvera rien à leur talent.

ma conclusion est que le mérite revient donc au vendeur et pas au créateur : le talent c'est savoir vendre, la qualité d'une oeuvre est donc totalement subjective et on ne peut y mesurer quoique ce soit apparenté à du talent (...)

le talent ne réside tout simplement pas dans la capacité conjuguée de réaliser des disques intéressants et de savoir les vendre ??
Je trouve pas, certains artistes ont rééllement du talent, font un ou des disques vraiment bien, mais si on ne leur donne pas leur chance pour les commercialer, ils ne vendront pas grand chose (certains oui, mais je ne pense pas que le bouche à oreille marche pour tous les groupes non plus), mais ça n'enlèvera rien à leur talent.

Vendre, tout est là ! Aujourd'hui, le musicien ne peut plus se contenter de composer, écrire des paroles, jouer, ne penser qu'à sa musique. S'il veut que ça marche, il doit accepter de jouer le jeu qui consiste à se vendre. Et le nombre incalculable d'heures qu'il passe à faire sa promo lui bouffe un temps précieux.

Le musicien qui vient de sortir un album doit accepter des journées entières d'entrevues. Quand un musicien français vient se produire au Québec, on lui organise une journée complète pendant laquelle il va se taper des entrevues avec TOUS les journaux montréalais, la télé, la radio. Du matin au soir... Certains sont tellement adorables qu'ils restent courtois et gentils même quand ça fait 5 heures qu'ils répondent aux mêmes questions posées par des journalistes différents. D'autres sont des vraies teignes dès la première entrevue.

On peut se demander s'il n'y a pas deux mondes musicaux parallèles. Celui dans lequel la musique est un pur produit commercial, ou l'artiste doit à la fois être musicien, vendeur, bon acteur devant les médias. Et un autre dans lequel on trouve des musiciens dont la démarche est sincère, qui ne veulent pas se prêter au jeu médiatique, mais qui galèrent et jouent sincèrement dans des salles minables.

Deux mondes différents, deux publics différents. Celui qui entend la musique à la radio et se laisse guider par elle. Et l'autre qui sort la découvrir. Généralement, ces deux publics n'ont rien à voir l'un avec l'autre, non ?

on avance bien là

en vous lisant,je me disais que je n'aurais jamais du dire qu'il était évident que "sylvie vartan c'est de la merde"

pardon à tous,pardon sylvie

en vous lisant,je me disais que je n'aurais jamais du dire qu'il était évident que "sylvie vartan c'est de la merde"

pardon à tous,pardon sylvie

A POIL SYLVIE !!