Forum de rock6070

J-B, fais pas semblant de pas avoir lu ce qui est écrit...

ainsi je ne participe pas aux bêlements de la foule et ne m'enthousiasme pas pour ce qui aura disparu avant même qu'on puisse s'en souvenir !

si t'avais cité ce passage.
ça évite de tirer 2 mots d'un contexte et susciter une polémique inutilement...Je l'ai lu et cité.

Il y a des artistes qui restent et certains qui 'disparaissent' après un tube.
Etaient-ils mauvais pour autant ?

Tiens, Barry Ryan et 'Eloise'.
Super chanteur, épaulé par son frère en plus.
Chanson grandiose (reprise par les Damned et Claude François, c'est dire la largeur) et puis, pour ainsi dire plus rien.

'Le public' n'était-il composé que de bêlants ?

admettons...
Harvest nous en dira peut être plus...

admettons...
Harvest nous en dira peut être plus...

Voilà. On va le laisser se défendre comme un grand.

Je ne vais quand même pas me défendre pour répéter ce que j'ai écrit !

Mais le et de ma phrase est inclusif....deux conditions à remplir pour soutenir l'argument, donc!

Et oui j'ai assez peu de goûts pour les choses qui créent autour d'elles une forte mais souvent brève unanimité ! Bien sûr il y a des exceptions (comme pour tout) - et oui j'ai tout Brel, tout Zep ou tout N-Young....mais que ce soit des artistes qui créent autour d'eux une unanimité je ne crois pas mais surtout ce sont des artistes qui ont une Oeuvre pour eux qui s'étalent sur plusieurs décennies pour le dernier - on va pas comparer avec les chanteurs calibrés, fabriqués, jetés par l'industrie mais qui auront fait leur hit pour les amateurs de musique consommable !

Ce ne sont pas ceux qui ont du succès que je n'aime pas (vaine posture aristocratique) mais ceux qui, à mes goûts, ne se démarquent pas assez de ce qui est attendu, qui n'ont rien à dire (importance des textes) ou qui creusent un sillon (?) en ressassant toujours les mêmes inepties.
Et je ne parle évidemment pas de ces artistes ou groupes qui parfois auront sorti un single remarquable (surtout après que les années soient passées et que les archivistes de qque obscur label le rééditent sur une compile tirée à qques milliers d'exemplaires, au mieux ).

tout n'est qu'une question de subjectivité!
bien sûr, que le public a raison, puisque c'est lui qui fait vivre les artistes en achetant leurs oeuvres...
Mais, les critiques, du moins les plus sérieux, sont (étaient) importants pour faire connaitre ces oeuvres au public.
Donc, il est important pour le public d'être conseillé (dirigé) pour les achats dudit public...

Mais le public nourrit les pires âneries et laisse crever des artistes qui auraient mille choses à dire..et autrement moins fadasses que la plupart des choses qu'on peut entendre régulièrement sur qques radios commerciales (justement) !

Oui le public est responsable de la disparition prématurée de nombre d'artistes, musiciens ou autres.....et ce public ne fait pas souvent le quart du chemin nécessaire pour se laisser happer par des choses nouvelles et inouïes ! Et désolé mais si les goûts se discutent ils s'éduquent aussi ! Mais la paresse est première dans ce monde où il est plus facile de se couler dans le moule que de chercher à s'en extraire !...TF1 aura toujours plus de public (toute proportion gardée) qu'un concert des Melvins ! Qu'y puis-je sinon soutenir ce que je disais plus haut !?

Mais, les critiques, du moins les plus sérieux, sont (étaient) importants pour faire connaitre ces oeuvres au public.


Ou pour les démolir. Parfois pour régler un compte personnel (je connais un cas lié à Télérama), ou par manque d'expérience ou manque de jugement. On ne connaît pas forcément le cheminement du critique, comment il l'est devenu. Je connais le cas d'une dame qui était secrétaire pour un journal. Trouvant qu'elle se débrouillait pas mal en écriture, ses patrons lui ont proposé de critiquer des albums. Elle a fini par se concentrer sur cette activité. Or savoir écrire et avoir un solide sens critique, ce sont deux choses bien différentes. La dame aimait tout ! Tout trouvait grâce à ses oreilles. Sauf un disque, qu'elle a démoli alors qu'il était excellent. Elle a essuyé quelques très vives critiques à son tour.

Il faut aussi noter que les critiques ne s'entendent pas entre eux. En cinéma, par exemple. Allez voir les critiques des médias sur Allociné. Invariablement, elles vont de la meilleure à la pire note. Qui a raison ? Celui qui encense le film, ou celui qui le démolit ? Sur lequel se fier ? Sur aucun des deux.

Mais le public nourrit les pires âneries et laisse crever des artistes qui auraient mille choses à dire..et autrement moins fadasses que la plupart des choses qu'on peut entendre régulièrement sur qques radios commerciales (justement) !

Oui le public est responsable de la disparition prématurée de nombre d'artistes, musiciens ou autres.....et ce public ne fait pas souvent le quart du chemin nécessaire pour se laisser happer par des choses nouvelles et inouïes ! Et désolé mais si les goûts se discutent ils s'éduquent aussi ! Mais la paresse est première dans ce monde où il est plus facile de se couler dans le moule que de chercher à s'en extraire !...TF1 aura toujours plus de public (toute proportion gardée) qu'un concert des Melvins ! Qu'y puis-je sinon soutenir ce que je disais plus haut !?

Mais nous faisons partie du public et avons aussi notre part de responsabilité. Nous aussi, nous ignorons totalement certains musiciens qui mériteraient notre soutien et notre attention. Et on ne peut pas demander à l'humanité au complet de faire preuve d'un excellent jugement et de goûts irréprochables. Une grande part du public ne s'intéresse simplement pas assez à la musique pour la considérer comme nous le faisons. La musique commerciale lui convient fort bien, et c'est à cette part du public qu'elle s'adresse. La terre entière ne se compose pas uniquement de mélomanes. Ceux qui le sont feront l'effort de chercher par eux-mêmes. Les autres se laisseront guider par les médias parce que leur intérêt les porte ailleurs et que la musique "facile" leur suffit. Ils ne sont pas méprisables pour autant.

Musique facile dans laquelle, d'ailleurs, tout n'est certainement pas à jeter.

Mais, les critiques, du moins les plus sérieux, sont (étaient) importants pour faire connaitre ces oeuvres au public.


Ou pour les démolir. Parfois pour régler un compte personnel (je connais un cas lié à Télérama), ou par manque d'expérience ou manque de jugement. On ne connaît pas forcément le cheminement du critique, comment il l'est devenu. Je connais le cas d'une dame qui était secrétaire pour un journal. Trouvant qu'elle se débrouillait pas mal en écriture, ses patrons lui ont proposé de critiquer des albums. Elle a fini par se concentrer sur cette activité. Or savoir écrire et avoir un solide sens critique, ce sont deux choses bien différentes. La dame aimait tout ! Tout trouvait grâce à ses oreilles. Sauf un disque, qu'elle a démoli alors qu'il était excellent. Elle a essuyé quelques très vives critiques à son tour.

Il faut aussi noter que les critiques ne s'entendent pas entre eux. En cinéma, par exemple. Allez voir les critiques des médias sur Allociné. Invariablement, elles vont de la meilleure à la pire note. Qui a raison ? Celui qui encense le film, ou celui qui le démolit ? Sur lequel se fier ? Sur aucun des deux.

c'est bien pour cela que j'ai parlé de sérieux chez les critiques.
Mais le fait de lire ce qu'écrit le critique ne doit pas suffire.
Ce ne doit être qu'une base dans le système musical...
Je m'explique: il faut lire les critiques mais ne pas les suivre aveuglément!
Notre libre arbitre doit intervenir.
Je n'ai jamais acheter un seul disque suite à une critique.
J'ai toujours fait l'effort d'écouter celui-ci par moi-même, et donc de me faire mon propre jugement.
Se servir des critiques, oui, mais les suivre aveuglément, surtout pas!

Eh Witchy....je ne méprise personne...je me désole...et quand j'en ai l'occasion je ne suis pas, avec ce public, condescendant mais je ne lâche rien de mes convictions et soutiens qu'il a mieux à écouter que ces broutilles musicales avec lesquelles on lui dore la pilule !

Sur un point tu as raison on est loin de tout connaître et de tout (pouvoir) écouter...je ne parle que des musiques que je connais ! Bien sûr s'il s'agit d'electro ou de rap ou de musique guinéenne...je ne discute pas sans savoir....là j'apprends plutôt.

Eh Witchy....je ne méprise personne...je me désole...et quand j'en ai l'occasion je ne suis pas, avec ce public, condescendant mais je ne lâche rien de mes convictions et soutiens qu'il a mieux à écouter que ces broutilles musicales avec lesquelles on lui dore la pilule !



Je généralisais, mon cher Harvest, je ne parlais pas de toi.
Toutefois, quand tu dis que le public (disons la part du public qui n'est pas mélomane) a mieux à écouter, ça se discute. Selon tes goûts, mais il y a peu de chance que tes goûts les séduisent. Ce qui passe à la radio leur convient fort bien, pourquoi faudrait-il gaver ces gens d'autre chose sous prétexte que nous, qui sommes passionnés par la musique, nous n'aimons pas ?

Ce que je veux dire, c’est qu’il y a deux catégories dans un public : ceux qui se passionnent pour la musique, et ceux pour qui la musique n’est qu’un simple divertissement. Les deux ne se rejoignent pas. On ne peut pas parler globalement en leur nom. Et c’est comme ça en tout. Il y a les fins gastronomes, et ceux qui adorent manger au McDo, les cinéphiles qui ne jurent que par le cinéma d’auteur de la Guinée Septentrionale, et ceux qui courent voir le dernier Spielberg. Mais quelle importance ? Tant que les uns et les autres trouvent leur bonheur quelque part ?

Oui je dois te concéder cela !

Mais leur bonheur n'est-il pas un frelaté ? Dommage que quand même la musique ne soit qu'un divertissement.et que faute d'en savoir plus certains ne se contentent que de ce qui s'impose à eux sous couvert d'évidences sensibles (ici les joliesses de l'ouïe) !

Oui je dois te concéder cela !

Mais leur bonheur n'est-il pas un frelaté ? Dommage que quand même la musique ne soit qu'un divertissement.et que faute d'en savoir plus certains ne se contentent que de ce qui s'impose à eux sous couvert d'évidences sensibles!Es-tu amateur d'opéra ?
De sculpture ?
Es-tu un cinéphile averti ?
Un féru de romans policiers ?
Etc.

Hé.

Cinéphile oui ! Amateur de Danse et de Peinture....gros lecteur aussi (tous genres confondus) et je prends toujours avis et conseils !

Je déteste l'Opéra et ce n'est pas faute d'avoir essayé...aussi je n'en parle pas. Quant à la sculpture elle fut un objet d'intérêt pendant longtemps mais malheureusement je vis dans un quartier de France où il rare de pouvoir se régaler de cet art !

Dans tous les cas je suis ouvert et très accueillant à toutes les formes d'Art (sauf l'opéra) Ah oui j'abhorre la télé ! Là désolé j'en ignore à peu près tout !

Oui je dois te concéder cela !

Mais leur bonheur n'est-il pas un frelaté ? Dommage que quand même la musique ne soit qu'un divertissement.et que faute d'en savoir plus certains ne se contentent que de ce qui s'impose à eux sous couvert d'évidences sensibles (ici les joliesses de l'ouïe) !

Mais ces gens-là ont peut-être une immense passion pour la peinture, ou la photographie, et se désolent que nous, nous n'y connaissions pas grand chose et que ça ne nous intéresse pas plus que ça. Ou ils ne sont simplement pas "programmés" pour être passionnés par quoi que ce soit. Ça ne les empêche pas de dormir pour autant, la musique n'est pour eux qu'accessoire. Tant qu'ils vivent bien ainsi, ça me va.