Forum de rock6070

Il y a aussi l'aspect négatif, on emploiera alors une expression telle que "terriblement daté".
Il y a la production, évidemment, certains sons, mais aussi des compostions ou des paroles qui passent mal le cap des ans, alors que d'autres non.
Pour en revenir aux sonorités, force est reconnaître que celles de type acoustiques, épurées, sont moins ancrées dans le temps. Certains effets de studio, (reverbes, delays, phasing, etc.) ont également tendance à plus moins dater un disque.

Toute les musiques ne sont pas datées. C'est vrai regardez vos galettes, parfois y'a pas l'année, donc c'est pas daté.
Je cherche le smiley qui se pisse dessus

Donc condamner un album de daté parce qu'on en a appréci pas la musique n'est pas une critique constructive. Nous sommes d'accord ?



Je crois qu'on peut, mais cela signifie que ce que l'on n'aime pas ce n'est pas une époque, mais certains sons de cette époque.

Je suis d’accord dans l’ensemble avec vous. Aussi pour penser que daté a généralement un sens négatif. Daté, oui, la production souvent. Pas seulement dans les années 80. La folk pop américaine de la première moitié des années 70, le son de la batterie, particulier, le jeu du batteur, l’ajout massif de violons, ça sonne daté.

Et comme dit JB, ça peut être les paroles aussi. Le côté trop baba cool « on se met tous une fleur dans les cheveux et on court à poil dans le pré ».

Vous parlez de Nick Drake. Je pense que le folk de ce genre, guitare, voix, des arrangements intemporels, ça pourrait effectivement être enregistré aujourd’hui. Donc ce n'est pas daté.

Mais je ne vois rien de mal à dire que tel disque est daté, je pense que tout le monde comprend ce qu'on veut dire par là. Et aussi, il y a d'excellents disques qui sont datés, mais qu'on adore tout de même. Par exemple ceux avec beaucoup de cuivres très typiques des années 60 : Chicago du début, Blood Sweat and Tears, The Flock.

Et on parlait de Genesis / Foxtrot il y a peu dans un autre topic.
Ces derniers temps, cet album a souvent été marqué de l'infamie du sceau "daté".
Oui bien sûr, on pourra toujours pinailler sur le son et la prod', à l'heure de Pro Tools effectivement je doute que les jeunes musiciens apprécient à sa juste valeur ce LP totem du rock progressif.
Les compos alambiquées aussi y sont pour beaucoup. En effet, qui oserait aujourd'hui démarrer un album avec pratiquement 2' de mellotron ! Et je ne parle pas des complexités mélodiques et rythmiques de Get'em Out By Friday ou Can-Utility And The Coastliners, pas le genre de compos qu'on trouve aujourd'hui même sur des albums de groupe se revendiquant du mouvement progressif.

Par exemple ceux avec beaucoup de cuivres très typiques des années 60 : Chicago du début, Blood Sweat and Tears, The Flock.Allez j'irais même plus loin, je dirais que ça a vieilli. Mais plutôt bien. J'adooooooooore le brass-rock.

Dans un autre topic on parle d'un groupe dont le son ne vieilli pas c'est Led Zep..Comparez le Led Zep 4 à un autre classique du rock, Fire and Water par exemple, et le truc vous saute aux oreilles..en tout cas moi ça me saute aux oreilles...

Au delà des instruments ou de la production il y a autre chose qui fait qu'un groupe sonne daté et pas l'autre..Je saurais pas trop expliquer ce dont il s'agit mais il y a quelque chose ..

Sur mon ancien forum, j'avais fait un jeu assez amusant que j'avais appelé "la trompeuse" où chaque membre pouvait prposer un titre, celui qu'il veut, et on proposait ces titres à l'aveugle aux autres membres qui devaient deviner l'année de l'enregistrement. Il y avait deux gagnants : celui qui avait le plus trompé son monde et celui qui s'était le moins trompé

Le moindre truc sorti dans les 80's me semble plus "daté" que n'importe quel autre sorti à une autre époque.
Production lourdingue, batterie en avant, syntés omniprésents, ect...
Sans parler des looks sur les pochettes !
Indépendamment de l'année de sortie, si une période est très marquée aux niveau des arrangements et de la prod, j'ai tendance à penser qu'elle vieillira plus vite.
Et un morceau comme "Riders in the storm", tout en finesse, à pour moi beaucoup moins "vieilli" que n'importe quel machin des 80's.

Ce qui rend datable donc daté un titre, c'est avant tout les phénomènes de mode. Le synthé en 1973-1974, le punk à la fin des 70s, le tatapoumtapoum des années 80s, la boite à rythme, le bontempi. A chaque époque ce son, ce phrasé de batterie qui rend le titre datable.

Prenez un titre comme Smell Like Teen Spirit. Le jeu de batterie est exactement ce que jouaient tous les groupes à cette époque.
Dans les années 70, beaucoup de cymbales, des roulades de tom's en cascade.
Aujourd'hui ça joue surtout sur le rythme primaire avec l'avènement de la musique électronique que même certains groupes soit-disant rock utilise...

La batterie est un véritable indice pour estimer la datation d'un titre. D'ailleurs prenez un titre acoustique à la guitare seule et tentez de le dater, ce sera nettement plus dur. (aussi parce qu'aucune technologie).

Voilà, tout à fait d'accord avec Plôm, qui développe et argumente ce que j'ai écrit dans mon post au dessus.

Exact pour la batterie avec l'avenement de la double pédale puis dans les années 80 du blast beat qui permet isntantanément de reconnaître l'époque

Voilà, tout à fait d'accord avec Plôm, qui développe et argumente ce que j'ai écrit dans mon post au dessus.
Oui, j'étoffais un peu

Le moindre truc sorti dans les 80's me semble plus "daté" que n'importe quel autre sorti à une autre époque.
Production lourdingue, batterie en avant, syntés omniprésents, ect...
Sans parler des looks sur les pochettes !
Indépendamment de l'année de sortie, si une période est très marquée aux niveau des arrangements et de la prod, j'ai tendance à penser qu'elle vieillira plus vite.

C'est d'ailleurs aussi valable pour le cinéma. Le look, les coiffures, les fringues dans les années 80. Tu regardes un film des années 80, ça dérange, ça porte immensément la marque de son époque. Pas les films des années 70 ou 90, où sur le plan vestimentaire, on ne se différenciait pas tant d'aujourd'hui.

Le moindre truc sorti dans les 80's me semble plus "daté" que n'importe quel autre sorti à une autre époque.
Production lourdingue, batterie en avant, syntés omniprésents, ect...
Sans parler des looks sur les pochettes !
Indépendamment de l'année de sortie, si une période est très marquée aux niveau des arrangements et de la prod, j'ai tendance à penser qu'elle vieillira plus vite.

C'est d'ailleurs aussi valable pour le cinéma. Le look, les coiffures, les fringues dans les années 80. Tu regardes un film des années 80, ça dérange, ça porte immensément la marque de son époque. Pas les films des années 70 ou 90, où sur le plan vestimentaire, on ne se différenciait pas tant d'aujourd'hui.

Oui enfin bon les 70's , quand même , au nveau coiffure et pates d'ephs on est gaté , non ?