Forum de rock6070

Excusez moi j'ai eu pas mal de travail qui (pour une fois) m'a écarté du computer.

Vous disiez donc qu'un classique avait de la bouteille. La Jaconde n'a pas gagné sa popularité dès le lendemain que Vinci l'ai peinte. Le premier Velvet Underground, il lui à fallu un certain temps pour être reconnu. J'ai découvert la banane en 1972/73 avec la carrière solo de Lou Reed et Paris 1919 de Cage.
Certains disques ont vraiment gagné en reconnaissance avec le temps (Forever changes de Love qui le connaissait il y a 30 ans ?). Maintenant il y a quelques impondérables tels que les Beatles, les Rolling Stones (166/1973), les Who (jusqu'à la mort de Moon), les premiers Led Zeppelin, les Machinehead, In rocks et autre Made in Japan de Deep Purple, les Bowie années 70, les albums des Doors (depuis la sortie du film c'est de pire en pire), les Pink Floyd qui se vendaient comme des petits pains déjà à l'époque, les trois premiers Santana et même des plus récents comme Master of Puppets de Metallica, Nevermind de Nirvana, Number of the Beast d'Iron Maiden, The Joshua Tree de U2 ... Et Jean en passe des meilleurs (Jean c'est mon frère ).

Personnellement je m'écoute quelques classiques régulièrement pour le plaisir et surtout parce qu'ils m'ont accompagné toute ma vie depuis ...

Souvent je lis d anciennes revues rock...Les plus amusantes sont celles qui ont 4 ou 5 ans :
Je feuillette les chroniques d albums, souvent dithyrambiques au sujet de tel ou tel artiste...Et je me dis "mais où sont ils passés ces gens là ??"
Pffiou évaporés ! Leur buzz aura duré le temps de quelques semaines...Parfois moins ! Et ils étaient souvent "album du mois" de la revue. Quant à ceux sur les pages plus lointaines n en parlons même pas...

Quand on va plus loin en arrière (de début 80's jusqu aux 60's) il se passe un truc : on constate que la plupart des albums chroniqués (pas tous mais un bon paquet) sont devenus, du moins NOS classiques, au mieux DES classiques...

J ai forcé l exemple mais d une manière générale il me semble quand même que les artistes pondent moins d albums qui auront tendance à devenir des classiques.

Est-ce parce que, comme certains le sous-entendent, tout a été dit ?
Ou bien n ai je pas assez de recul ?

Beaucoup de voies ont été explorées c'est évident. Entre 1967 et 1972 il y avait une tripoté de choses nouvelles à écouter dans le monde du rock (du blues au psyché, de la pop à la folk) et dans chaque domaine ils évoluaient. Aujourd'hui il y a Muse ou Arcade Fire, hier c'était Radiohead (et c'était déjà il y a 15ans) et aucun n'a véritablement révolutionnés le rock (Radiohead en était pas loin quand même).

Il y a un autre paramètre, le rock est beaucoup moins populaire qu'il y a 30 ou 40 ans. La masse écoute de l'électro et du r'n'b, ce que diffusent les radios les plus populaires. Le rock est une vieille machine que l'ont va voire à Glastonberry ou au Rock am Ring comme on va au musée. Mon fils est allé voire Metallica il y a quelques jours en Italie et il n'est pas allé voire le Metallica de Death Magnetic mais celui du Black Album alors qu'il était à peine à sa sortie. Le rock, par les jeunes n'est plus vu comme la musique à la mode, mais comme le truc cool de leurs parents.

Muse, c'est comme Placebo, de la pop-rock sympa, mais ça révolutionne rien.

Moi je vous dis que dans 20 ans, les Flaming Lips seront vus comme un groupe aussi culte que certains band psyché de la fin des sixties. Le genre de groupe underground qui sera réhabilité à sa juste valeur !

Muse est populaire et pas si mauvais que ça, ce qui est fort louable de nos jours. Pareil pour Placebo (un peu plus vieux quand même et très proche des Pixies qui eut avait un truc que personne n'avait avant).

Sinon le vieux croûton ne connait pas les Flaming Lips ...

Le groupe des années 2000 qui pourrait devenir un classique c'est les Libertines.

Ce MUSE !!
C est très DRÔLE quand même : voilà un groupe qui cumule (non pas le meilleur) mais les PIRES tares de Queen et de Rush !

Que cela en fasse un succès populaire je peux comprendre, Lady Gaga aussi a du succès après tout...

Mais que la critique suive et applaudisse alors ça ça me tue !! ELLE qui a trainé (parfois à raison, souvent à tort) dans la boue les 2 groupes cités plus haut durant des décennies... C est à n y rien comprendre !!

Muse est populaire et pas si mauvais que ça, ce qui est fort louable de nos jours. Pareil pour Placebo (un peu plus vieux quand même et très proche des Pixies qui eut avait un truc que personne n'avait avant).

Sinon le vieux croûton ne connait pas les Flaming Lips ...
A ses débuts ! Les premiers albums de Muse sont bons (Origin of Symmetry est excellent). A partir d'Absolution (qui est pas mal également), le groupe commence à se glisser dans un courant beaucoup plus commercial (quand on voit le dernier album...)
Cela dit ils font encore quelques trucs superbes, comme Knight of Cydonia (dans Black Holes and Revelation), un morceau très travaillé, très aboutit.

Muse se vend alors on adule ! C'est le groupe qu'il faut écouter. J'avais suivit les deux premiers qui sont franchement sympa puis mon fils m'a fait écouter le dernier est une bouse digne du pire Queen (ou Rush).

Je suis complètement passé à côté de ces groupes...Je n'ai jamais ecouté ni Muse, ni Placebo et encore moins les Libertines...

[...] et encore moins les Libertines...

Et là je te dis que t'as tort!

L affaire Muse me rappelle, dans un autre genre musical, le cas Lenny Kravitz...

M enfin bon, je me dis que si ça attire des jeunes pour ENSUITE les faire remonter aux origines, cela est positif...
Un grand optimiste je suis...

Muse est populaire et pas si mauvais que ça, ce qui est fort louable de nos jours. Pareil pour Placebo (un peu plus vieux quand même et très proche des Pixies qui eut avait un truc que personne n'avait avant).

Sinon le vieux croûton ne connait pas les Flaming Lips ...

Muse et Placebo, leurs premiers albums en valent la peine, après, ça devient d'un côté grandisloquant et chiant (M) et d'un autre, trop passe-partout (P). Rajoutez à cela le fait qu'ils deviennent de plus en plus commerciaux. Mais bon, c'était ma jeunesse, avec Radiohead et Nirvana, premiers groupes que j'ai écoutés et comme dit Rémy, ça m'a permis de remonter à la source!

Les Flaming Lips, pas sûr que tu vas apprécier. Pour moi, c'est du psyché à la sauce moderne (pour la deuxième période), c'est-à-dire contenant un touche parfois pop, parfois expérimentale et du grunge-rock (pour la première période). Un groupe de déjantés mais pas trop, juste ce qui fait pour mes pitites oreilles !

Premier extrait :



Deuxième extrait :

L affaire Muse me rappelle, dans un autre genre musical, le cas Lenny Kravitz...

M enfin bon, je me dis que si ça attire des jeunes pour ENSUITE les faire remonter aux origines, cela est positif...
Un grand optimiste je suis...

Bah écoute mon fils se tourne de plus en plus vers des musiques rock anciennes sans que je force quoi que ce soit en ayant écouté du Muse et autre Linkin Park ( ). Il a 26 ans (putain) maintenant et franchement il prend un virage qui me plait bien. Il a été pendant des années un baba mollasson de reggae alors que je n'en ai jamais écouté (hormis un Marley par ci par là) et aujourd'hui il se tourne vers les classiques dont il est question ici. Il est tombé dans le rock par le biais de sa fiancée grande fan de Pete Doherty notamment.

Muse est populaire et pas si mauvais que ça, ce qui est fort louable de nos jours. Pareil pour Placebo (un peu plus vieux quand même et très proche des Pixies qui eut avait un truc que personne n'avait avant).

Sinon le vieux croûton ne connait pas les Flaming Lips ...

Muse et Placebo, leurs premiers albums en valent la peine, après, ça devient d'un côté grandisloquant et chiant (M) et d'un autre, trop passe-partout (P). Rajoutez à cela le fait qu'ils deviennent de plus en plus commerciaux. Mais bon, c'était ma jeunesse, avec Radiohead et Nirvana, premiers groupes que j'ai écoutés et comme dit Rémy, ça m'a permis de remonter à la source!

Les Flaming Lips, pas sûr que tu vas apprécier. Pour moi, c'est du psyché à la sauce moderne (pour la deuxième période), c'est-à-dire contenant un touche parfois pop, parfois expérimentale et du grunge-rock (pour la première partie). Un groupe de déjanté mais pas trop, juste ce qui fait pour mes pitites oreilles !

Premier extrait :



Deuxième extrait :



Ta première vidéo ne passe pas.

Je vais écouter. Il me semble le groupe avait participé au Rock Honor VH1 des Who pour lequel ils s'étaient pointés dans des bulles géantes, j'avais bcp ri sur le coup.