Forum de rock6070

Faudra quand même m'expliquer en quoi techniquement un vinyle à une meilleur qualité sonore qu'un CD!!!!!!!!
(Je vais me faire démonter sur ce coup... )

Non pas par moi

Je persiste et signe, les techniques numériques ont fait d'énormes progrès.
Un album enregistré et pressé aujourd'hui avec ces dernières techniques, cd ou vynil... je met quiquoncque au défi de faire la différence.

Bien entendu, ce n'est pas le cas pour tout les disques d'aujourd'hui, loin de là. Et évidemment les premiers cd sont affreux au niveau du son.

Tu as raison, mais sans savoir pourquoi. Si aujourd'hui tu ne fais plus la différence entre un pressage vinyle et un pressage cd, c'est tout simplement parce que les sources dans les deux cas sont absolument identiques. Autrement dit, les vinyles d'aujourd'hui ne sont plus intégralement analogiques. Donc, acheter des vinyles d'un groupe récent n'a de sens que pour le côté esthétique du vinyle. Le son n'est pas supérieur (même source). Je parle bien sûr des vinyles récents et seulement des vinyles récents.

Exact. D'ailleurs je me demande si on ressort des vinyles fait à partir de bandes originales (ou de copies de ces dernières) et si un logo ou quelque chose le signal... ???

J'avoue honnetement que mes derniers achats de musique récente sont faites en vinyles, et ce juste parceque c'est moins froid qu'un vulgaire bout de plastique...

C'est comme un 45 tours... Toujours excitant de s'en procurer... maintenant un CD single, ...

Si aujourd'hui tu ne fais plus la différence entre un pressage vinyle et un pressage cd, c'est tout simplement parce que les sources dans les deux cas sont absolument identiques. Autrement dit, les vinyles d'aujourd'hui ne sont plus intégralement analogiques. Donc, acheter des vinyles d'un groupe récent n'a de sens que pour le côté esthétique du vinyle. Le son n'est pas supérieur (même source). Je parle bien sûr des vinyles récents et seulement des vinyles récents.

Ce que tu dis est très vrai dans bien des cas. Il y 1 enregistrement et 1 mixage, puis 2 pressages (1 cd , 1 vynil). Et là... bien malin celui qui fait la différence.

Mais même si on pousse plus loin. Imagine que tu enregistres 2 fois un groupe simultanément : l'un avec du matos analogique, l'autre avec du matos numérique récent. Et que tu presse le tout sur le même support (vynil ou cd peu importe). Celui qui fait la différence mi je dis chapeau.

Il y a quelques années sans aucun doute, l'analogique aurait été mieux : plus de chaleur, plus de profondeur... etc
Aujourd'hui, si le studio est équipé des dernières techniques numérique (qui ont fait des bons de géants), il n'y a plus de différence audible.

Donc je persiste et signe, et re-signe, le numérique d'aujourd'hui (donc les dernières avancées en terme de traitement du signal), est indifférenciable de l'analogique même pour une ouie aussi fine que celle d'un chien.

Encore une fois je parle des dernières avancées dans le domaine qui tendent à se généraliser. Si dire que "Analogique supérieur à Numérique" était valable hier, ce n'est plus systématiquement le cas aujourd'hui et ce le sera de moins en moins.

Evidement si je vais dans le studio de base de mon quartier ce ne sera pas vrai. Donc bien des enregistrements numériques d'aujourd'hui sont moins bon qu'un bon vieux analogique malheureusement. Mais ça change

Le vinyle est loin d'être mort. Et pour preuve : je m'y suis mis très récemment. Le premier vinyle que j'ai acquis s'appelle A LIVE RECORD, un excellent double de Camel. J'en ai aujourd'hui une quinzaine d'autres (des Pink Floyd, Dylan, Genesis, Emerson Lake & Palmer, King Crimson...).
C'est une autre façon d'écouter de la musique. Il y a contact avec la matière, c'est tout de même plus agréable qu'une lecture numérique ou digitale...

Bon lorsque j'ai posé ma question j'avais déjà une réponse toute faite, la différence entre analogique et numérique je la connais bien car je suis justement musicos, mais la bonne raison c'est la compréssion dynamique des vinyles lorsqu'elle est bien faite, petite explication:
"La pleine dynamique d'un orchestre ne peut pas être assumée par la cellule phono. Ce support ne permet que 60 dB de dynamique pour presque 100 dB pour le CD et plus encore sur le SACD. Pour reproduire fidèlement le message, les ingénieurs du son doivent donc utiliser une compression de la dynamique pour permettre la gravure sur vinyle. Cette compression était particulièrement soignée pour remonter les détails dans les passages faibles, maîtriser les fortés... Les ingénieurs du son qui enregistrent de la musique classique travaillent avec la partition d'orchestre sous les yeux, notant avec le producteur chaque passage. Le réglage d'un compresseur-limiteur est très délicat, certains ingénieurs du son viennent en studio avec leur propre rack contenant les préamplis micros et les compresseurs.


L'enregistrement sur bande analogique, même en 76 cm/S, induit aussi une compression dûe à l'enregistrement magnétique. Cela se traduit par un son particulier. Certains artistes enregistrent encore chez eux avec d'anciens magnétos multipistes Ampex, Studer voire Otari... pour retrouver cette couleur très particulière.

Au final, le mastering à partir des bandes nécessite un travail de pré-accentuation (la fameuse courbe RIAA) et de compression. Ce mastering, quand il est fait par un expert, donne au disque toutes ses qualités de dynamique, de lisibilité des signaux subtils et d'équilibre artistique.

Tous ces aspects devraient être considérés comme des défauts par rapport aux performances bien supérieures du CD. Il n'en est rien car il n'est que rarement possible de disposer d'une dynamique de 100 dB chez soi. En général, les pièces les plus silencieuses permettent 80 dB la nuit. Un salon normal, avec les bruits de la vie courante, la rue à 30 m.... permet 40 à 60 dB de dynamique exploitable (c'est à dire sans devenir sourd).En limitant (avec talent) la dynamique, le vinyle nous donne un signal plus facile à écouter, dans lequel plus de détails sont amenés à des seuils audibles.
Cela se traduit aussi par un son plus "péchu" très apprécié des DJs en discothèque."

Pour finir, avec du matos de qualité, de gamme équivalente, rien que du genre milieu de début de gamme en audiophile, Thorens td 170 pour le vinyle et Nad C525 pour le cd couplé à du bon Denon en ampli, du cable enceinte de qualité (Qed XT), également un cablage platines/ampli tip top et le haut de gamme des colonnes Mordaunt Short (MS 908), avec un bon pressage vinyle et un Cd de qualité du même artiste il faut déjà avoir de sacrées oreilles pour voir la différence.

Merci pur ces infos Elmo !

De rien, je précise au cas ou que le passage entre guillemets est un copier/coller, je l'avait déjà lu y a un bail et il fallait que je le retrouve, ça viens d'un magasin d'audio, je sais déjà plus le nom.....vive les neurones de poisson rouge!

J'aurais bien prétendu que c'était de moi, mais c'est un camarade, professionnel de la profession (ingénieur du son), qui l'a écrit sur un autre forum. Cela évitera que je patauge trop s'il y a des relances...

Donc, à propos de la comparaison LP/CD :

" On peut faire ressortir une grosse qualité à chacun :
- la dynamique du CD, qui s'étend sur au minimum 70 dB, là ou les meilleurs vinyles plafonnent à une cinquantaine de dB,
- la bande passante étendue du vinyle, jusqu'à au moins 40KHz pour les meilleurs, là ou le CD s'arrête à 20KHz d'un point de vue théorique, mais est en fait vraiment performant jusqu'à environ 12KHz.

Le gros problème du vinyle est le manque de constance dans la qualité de fabrication : un vinyle fabriqué à partir de sources de qualité (prise de son et mixage) et au meilleur des technologies disponibles donnera un résultat fabuleux, là ou une fabrication "standard" donnera un résultat... franchement moyen. Autres défauts notoires :
- sensible à l'usure (il se dégrade au fur et à mesure des lectures),
- problème de séparation stéréo (les deux canaux sont matricés sur un seul sillon),
- limitation dans le grave pour cause de limite d'excursion du diamant dans le sillon, défaut en grande partie compensé par le filtre RIAA.

Pour le CD, la problématique est très différente. Il surpasse le vinyle sur beaucoup de points : la séparation des canaux est bonne, il est moins coûteux à fabriquer et une bonne qualité est facile à obtenir, pas d'usure à la lecture... Mais le CD à un gros problème : malgré le marketing forcené de Philips et Sony au début des années 80 pour l'imposer, le CD présente tous les défauts du numérique :
- bruit de quantification dans les bas niveaux (compensé en grande partie par le noise shaping, c'est-à-dire du bruit rajouté par dessus pour cacher la misère...),
- réponse en fréquence médiocre (cf. plus haut), or la réponse étendue dans l'extrème aigu, si elle n'est pas très bien perçue en tant que telle par l'oreille humaine, joue un grand rôle dans la précision de la localisation spaciale (d'ou une sensation de moins grande profondeur et de moins de précision dans la stéréo) et dans l'impression "d'air" et de "respiration" (j'ai pas trouvé d'autres mots pour décrire cette sensation).
- autre problème : depuis une vingtaine d'années, il y a une course au "niveau perçu" sur les albums mis en vente, technique qui consiste à réduire au maximum la dynamique (= écart entre les niveaux les plus faibles et les plus forts), pour être à fond tout le temps. C'est fatiguant pour l'oreille des gens qui ont connu ce qui se faisait avant, et ne va pas dans le sens de la qualité... "

Le vinyle n'est donc pas la panacée car il a rarement fait l'objet d'un pressage de grande qualité, pour la musique qui nous intéresse tout au moins. Mais les pochettes restent un luxe incomparable (je viens de m'acheter le 1er Polnareff réédité rien que pour ça).

Voilà, voilà...

Un donnée importante qui n'est pas précisée !
La qualité du matériel utilisé pour l'écoute.
Il y a HIFI et Hifi

Personnellement j'ai une nette préférence pour le vinyle

Un donnée importante qui n'est pas précisée !
La qualité du matériel utilisé pour l'écoute.
Il y a HIFI et Hifi

Personnellement j'ai une nette préférence pour le vinyle

Je vais même aller un peu plus loin.

Si on veut tirer la quintessence de la qualité des LP, il faut être prêt à un véritable "tuning" hifi, en respectant quelques règles simples et élémentaires, comme

régler parfaitement la cellule sur le bras, et ce dans les trois axes

faire reposer la platine sur un support parfaitement plan, et le moins résonnant possible

éloigner autant que possible la cellule du transfo d'alimentation de l'ampli (rayonnements electro magnétiques, le transfo agissant comme un émetteur, et les bobines de la cellule comme un récepteur...) C'est pour cette raison que l'entrée phono d'un ampli est toujours la plus éloignée du transfo...

éloigner autant que possible le câble de modulation qui relie la platine à l'ampli, de tout câble secteur

voilà pour la partie réglages, je ne pousserai pas jusqu'à vous parler de la compatibilité matérielle, sinon on en a pour la nuit (adaptation type de cellule vs type de bras etc etc)


Maintenant, comme le dit justement James, il y a hi-fi et HI-FI.


Vous changez votre cellule, pour monter sérieusement en gamme, disons de 50 à 150 euros, pour rester dans des prix raisonnables : si tous les réglages sont optimaux, vous allez redécouvrir tous vos LP. Vous passez à 300 euros, vous passez dans un autre monde, vous allez certainement vous dire que vous n'auriez jamais pu imaginer qu'un LP puisse donner de tels résultats, et vous allez devenir très réticent à l'écoute des CD...

En ce qui concerne les CD, vous changez de convertisseur, ou de mécanique de transport (ou les 2, dans le cas d'un lecteur CD avec convertisseur intégré), ce n'est pas par 3 ou par 6 que vous allez devoir multiplier le prix de votre matériel pour entendre une différence, mais par 20 minimum, et la différence sera bien loin d'être aussi flagrante qu'avec l'amélioration que vous aurez apporté à votre système de lecture des LP !!!


Voilà, je n'ai de conseils à donner à personne, mais en tant que vieux collectionneur de LP, et passionné de Hi-Fi depuis des lustres, je ne peux que vous inciter, vous tous qui m'avez l'air d'être des mordus du vinyle, à passer quelques mois à vous acheter un peu moins de galettes, afin d'économiser pour vous payer une bonne / très bonne / excellente / formidable (selon ce que votre budget vous autorise) cellule, vous ne le regretterez pas !!! (à condition d'avoir une platine de qualité...)

Je pense à tous ces jeunes (et il y en a quelques uns sur ce forum) qui se mettent au vinyle, ce qui peut paraître anachronique (ils n'étaient pas encore nés, que le CD avait déjà "tué" le vinyle...) : c'est génial, mais ne vous limitez pas au côté collector / vintage / sympa les belles pochettes etc etc. Soyez bien conscients et persuadés que le vinyle peut atteindre, avec quelques efforts, un niveau de qualité d'écoute tellement élevé que l'on peut légitimement se demander pourquoi on a inventé le CD (si ce n'est pour des raisons commerciales)

... Je pense à tous ces jeunes (et il y en a quelques uns sur ce forum) qui se mettent au vinyle, ce qui peut paraître anachronique (ils n'étaient pas encore nés, que le CD avait déjà "tué" le vinyle...) : c'est génial, mais ne vous limitez pas au côté collector / vintage / sympa les belles pochettes etc etc. Soyez bien conscients et persuadés que le vinyle peut atteindre, avec quelques efforts, un niveau de qualité d'écoute tellement élevé que l'on peut légitimement se demander pourquoi on a inventé le CD (si ce n'est pour des raisons commerciales)Mouarf, comme dit plus haut, les qualités du vinyle dépendent, entre autres, de son pressage et on ne peut pas dire que les pressages qui ont suivi le fameux "premier choc pétrolier" de 1973 (ces machins tout maig' et gondolés de temps en temps) étaient au top, ni même que ceux d'avant aient bénéficié d'une fabrication haut de gamme comme certains LP classiques pour audiophiles.

De plus, je suis reconnaissant au CD d'au moins une chose : sauf réédition de gougnafier, il n'y a plus de craquement à l'écoute, ce qui m'a gâché pas mal de plaisir par le passé. Etant loin de n'écouter que du tchac poum, c'est presque un luxe pour moi de profiter des passages calmes sans redouter le pète.

Sinon, j'ai une Technics SL-DD22 avec une Shure M99E... c'est bien (je n'y connais rien) ? As-tu des conseils à donner sur le sujet, avec du matériel actuel ?

... Je pense à tous ces jeunes (et il y en a quelques uns sur ce forum) qui se mettent au vinyle, ce qui peut paraître anachronique (ils n'étaient pas encore nés, que le CD avait déjà "tué" le vinyle...) : c'est génial, mais ne vous limitez pas au côté collector / vintage / sympa les belles pochettes etc etc. Soyez bien conscients et persuadés que le vinyle peut atteindre, avec quelques efforts, un niveau de qualité d'écoute tellement élevé que l'on peut légitimement se demander pourquoi on a inventé le CD (si ce n'est pour des raisons commerciales)Mouarf, comme dit plus haut, les qualités du vinyle dépendent, entre autres, de son pressage et on ne peut pas dire que les pressages qui ont suivi le fameux "premier choc pétrolier" de 1973 (ces machins tout maig' et gondolés de temps en temps) étaient au top, ni même que ceux d'avant aient bénéficié d'une fabrication haut de gamme comme certains LP classiques pour audiophiles.

De plus, je suis reconnaissant au CD d'au moins une chose : sauf de réédition de gougnafier, il n'y a plus de craquement à l'écoute, ce qui m'a gâché pas mal de plaisir par le passé. Etant loin de n'écouter que du tchac poum, c'est presque un luxe pour moi de profiter des passages calmes sans redouter le pète.

Sinon, j'ai une Technics SL-DD22 avec une Shure M99E... c'est bien (je n'y connais rien) ? As-tu des conseils à donner sur le sujet, avec du matériel actuel ?

Difficile de donner des conseils dans l'absolu.

Si on a déjà une bonne platine avec un bras de qualité, monter en gamme en ce qui concerne la cellule, l'élément le plus déterminant dans la qualité de restitution (Grado, Ortofon, Audiotechnica, Denon, Shure)

Si on change seulement le diamant, en gardant la même cellule, attention à trouver un diamant d'origine (donc en provenance du fabricant de la cellule), et non une copie ou un équivalent, toujours de bien moindre qualité.

Sur les platines neuves abordables, Pro-ject ou Nad, puis Rega et Thorens (un peu plus cher...)

Sinon, se tourner sur les platines d'occasion, en particulier sur les Thorens des années 70/80 (modèles 165 166 145 160 et leurs dérivés mk2 et mk3), increvables, même 30 ans après on trouve facilement les courroies (la seule chose qui s'use sur une Thorens...) En étant patient et en cherchant bien, dans les dépôts vente, on trouve des Thorens à partir de 50/100 euros, rapport qualité prix imbattable : compter 500/600 euros pour avoir une qualité équivalente en neuf aujourd'hui. Compter entre 100 et 200 euros sur Ebay. Beaucoup plus rares sur les brocantes, mais on peut toujours avoir un coup de bol !

Privilégier les platines manuelles, à la limite semi automatique, mais fuir comme la peste les platines tout automatiques, source de vibrations, de bruits mécaniques... et de pannes !

Après, on entre dans le domaine du subjectif, et surtout de l'importance que chacun accorde à la qualité d'écoute...

Je suis assez d'accord avec Sir Lord Baltimore, Pour moi le gros avantage du cd est le fait que les craquements qui nous gâchent l'écoute sont absent. Ce qui est absent aussi, et personne n'en n'a parlé, c'est le petit ronflement qui existe sur les vinyles entre chaque morceau et qui est dû au frottement de l'aiguille sur le support. Avec un vinyle, le silence absolu n'existe pas.

D'autre part, depuis que je réenregistre mes vinyles en cd, je les redécouvre, j'entends des sons, des détails que je n'entendais pas avant (ou est-ce ma mémoire qui me fait défaut ? ), mais il est sur, et là je l'affirme, si vous voulez écouter de très bon cd, enregistrez les vous même à partir de vos vinyles, j'ai eu l'occasion de faire la comparaison, les rééditions des majors sont moins bonnes que celles que vous ferez vous même, même en utilisant des filtres votre son sera quand même supérieur.

Pour ceux que ça interresse, j'utilise 2 logiciels (gratuits en plus) d'enregistrement, Audacity (pour l'enregistrement et pour la découpe des morceaux), et Goldwave (pour les filtres, le seul que j'utilise étant celui pour les click et pop). Pour la gravure c'est Nero qui permet entre autre de gérer les espaces entre les morceaux.

Je suis assez d'accord avec Sir Lord Baltimore, Pour moi le gros avantage du cd est le fait que les craquements qui nous gâchent l'écoute sont absent. Ce qui est absent aussi, et personne n'en n'a parlé, c'est le petit ronflement qui existe sur les vinyles entre chaque morceau et qui est dû au frottement de l'aiguille sur le support. Avec un vinyle, le silence absolu n'existe pas.

D'autre part, depuis que je réenregistre mes vinyles en cd, je les redécouvre, j'entends des sons, des détails que je n'entendais pas avant (ou est-ce ma mémoire qui me fait défaut ? ), mais il est sur, et là je l'affirme, si vous voulez écouter de très bon cd, enregistrez les vous même à partir de vos vinyles, j'ai eu l'occasion de faire la comparaison, les rééditions des majors sont moins bonnes que celles que vous ferez vous même, même en utilisant des filtres votre son sera quand même supérieur.

Pour ceux que ça interresse, j'utilise 2 logiciels (gratuits en plus) d'enregistrement, Audacity (pour l'enregistrement et pour la découpe des morceaux), et Goldwave (pour les filtres, le seul que j'utilise étant celui pour les click et pop). Pour la gravure c'est Nero qui permet entre autre de gérer les espaces entre les morceaux.

Les craquements, si tu as une platine et une cellule bien réglées et en bon état, et des vinyles propres, il n'y en a quasiment pas. J'ai des LP que j'ai écouté plus de 100 fois, et qui n'ont pas un seul craquement, à part de temps en temps ceux causés par l'électricité statique. Bien sûr, sur les vinyles achetés d'occase, c'est moins évident... Entre les morceaux, idem, peut être un très léger bruit de surface (si on écoute fort), sinon, rien.

Maintenant, je ne sais pas ce que tu fumes, mais j'en veux, parce que si tu entends des trucs sur tes CD gravés que tu n'entendais pas sur le LP d'origine...
Soyons sérieux, c'est scientifiquement et techniquement impossible. Tout ce que tu peux faire en faisant une copie, c'est modifier les fréquences relatives (égalisation) et perdre ou déformer des informations, mais en ajouter, que nenni, que ce soit une copie sur bande magnétique, cassette ou CDR... Donc, ce n'est qu'une impression, soit parce que tu n'avais pas écouté le LP en question depuis longtemps, soit parce que intellectuellement tu es tellement content d'entendre un LP débarrassé de ses "craquements et autres bruits", que tu enjolives ta perception auditive.

Et pour terminer, le silence absolu n'existe pas non plus en ce qui concerne les CD...

... Je pense à tous ces jeunes (et il y en a quelques uns sur ce forum) qui se mettent au vinyle, ce qui peut paraître anachronique (ils n'étaient pas encore nés, que le CD avait déjà "tué" le vinyle...) : c'est génial, mais ne vous limitez pas au côté collector / vintage / sympa les belles pochettes etc etc. Soyez bien conscients et persuadés que le vinyle peut atteindre, avec quelques efforts, un niveau de qualité d'écoute tellement élevé que l'on peut légitimement se demander pourquoi on a inventé le CD (si ce n'est pour des raisons commerciales)Mouarf, comme dit plus haut, les qualités du vinyle dépendent, entre autres, de son pressage et on ne peut pas dire que les pressages qui ont suivi le fameux "premier choc pétrolier" de 1973 (ces machins tout maig' et gondolés de temps en temps) étaient au top, ni même que ceux d'avant aient bénéficié d'une fabrication haut de gamme comme certains LP classiques pour audiophiles.

De plus, je suis reconnaissant au CD d'au moins une chose : sauf réédition de gougnafier, il n'y a plus de craquement à l'écoute, ce qui m'a gâché pas mal de plaisir par le passé. Etant loin de n'écouter que du tchac poum, c'est presque un luxe pour moi de profiter des passages calmes sans redouter le pète.



Absolument pas d'accord !

Il y a des tonnes de LP pressés après "le choc pétrolier" qui sonnent admirablement, et des disques gondolés d'origine, si j'en ai acheté un dans ma vie, c'est bien le maximum.

De plus, il n'y a pas de corrélation entre l'épaisseur ou/et la rigidité du LP, et la qualité de son pressage, d'autant que bien d'autres éléments entrent en ligne de compte