Forum de rock6070

J'ouvre ce topic parce que je me suis posé cette question en écoutant THE WANDERER de DONNA SUMMER (1980) ce matin.

On le sait tous, les années 80 sont le radical opposé, sur le plan musical (et autres), des années 60 et 70.
Une première explication peut (un peu trop) facilement être avancée pour étayer une réponse :
Il s'agit simplement d'une nouvelle génération qui a vu le jour avec cette décennie : les Cure, les U2, les Telephone, le Police, les Toto... la liste est longue. La musique de ces petits nouveaux n'avait absolument rien à voir avec la génération précédente : son carré, production éthérée, instrumentation en retrait, mélodie centrée sur les voix.

Je ne pense pas que ce soit la seule explication.

Si on prend l'ancienne génération : DONNA SUMMER (donc) mais aussi JETHRO TULL (Albums A et UNDER WRAPS), THE WHO (FACE DANCES), TEN YEARS AFTER (ABOUT TIME), GENESIS (GENESIS, INVISIBLE TOUCH), ... Ils s'y sont tous mis. On peut réellement penser à un effet de mode, mais je ne pense pas non plus que ce soit l'explication : un mode a beau être majoritaire sur les ondes, elle n'est pas suivie par tant d'artistes. Le fait que ce phénomène ait-été autant suivi montre que tous ont senti qu'il y avait quand même quelque chose de bon là-dedans.

Les mauvaises langues diront que ceux-ci ont basculé du côté obscur de la force en tentant la chose commerciale afin de rameuter le maximum d'auditeurs. J'en doute tout autant. Des groupes comme King Crimson ont eux aussi succombé à ce tournant et, connaissant l'aversion de Fripp pour la Pop et tout ce qui est commercial, ce n'est donc clairement pas la raison d'un tel tournant.

Une autre explication serait de dire que les maisons de disques ont pris un contrôle total sur la production musicale, mais je n'en suis pas certain, même si la naissance du rock indé, à la fin de cette décennie, marque une rupture sur le monopole total des majors sur l'industrie du disque et coïncide parfaitement avec un certain renouveau du rock. donc hypothèse ne pas négliger...

La dernière explication que je me dis de temps en temps, c'est que, dans les années 80, on a eu conscience de la très grande proximité de l'an 2000, une date qui a toujours représenté le futur. A cette époque encore, on voyait l'an 2000 avec des voitures volantes, des robots autonomes qui s'occupent de toute la maison et la téléportation... Les entreprises ont vu le filon en prenant des nom "futuristes" : Optic 2000, Bati 2000, Boucherie Chevaline 2000, Fosse sceptique 2000, ... L'idée serait que cette musique, celle des années 80, représentait réellement la musique telle qu'ils l'imaginaient dans le future. C'est probablement la raison pour laquel autant de monde a adhéré à cette "évolution" artistique. Aujourd'hui, ce futurisme est devenu aussi kitsch que les films de science-fiction des années 50-60, d'autant que l'explosion de la musique électronique a rendu la New Wave bien désuette et passéiste. Sur ce point, KRAFTWERK était vraiment un groupe précurseur.

Reste cette énigme que j'ai posée en début de ce topic et pour laquelle on n'aura probablement jamais de réponse, juste des hypothèses comme celles que j'ai avancées.

Pour vous, laquelle ou lesquelles de ces hypothèses est la plus crédible et, surtout, en avez-vous d'autre qui permettraient d'éclairer ma lanterne ?

La musique populaire est de son lieu et de son époque, c'est fatal. Les années 80 marquent l'avènement du capitalisme financier le plus débridé (arrivée au pouvoir de Thatcher en 1979, de Reagan en 1981, qui vont les premiers mettrent en oeuvre les théories ultralibérales) dans les pays producteurs principaux de musique populaire, et l'extinction, en Occident, des derniers foyers révolutionnaires et/ou utopiques de masse, rejetés à la marge, ou absorbés par le mainstream. A mon avis, la musique ne pouvait que refléter le cynisme de cette ère de récupération et d'arrogance friquée. L'autre aspect déterminant (et lié), c'est à mon avis l'essor de MTV. Il va s'agir à présent non plus seulement d'être acheté, mais d'être vus et retenus par la masse. Dès lors, tout un tas de groupe vont se battre pour obtenir les faveurs du robinet à clips et prêter une grande attention à l'imagerie, aux dépens parfois de la musique (et parfois non).

Je reste un grand amateur de tout un tas de groupes des années 80. Je suis persuadé que contrairement à l'opinion couramment répandue sur ce site, il ne s'agit pas d'une décennie maudite, et que de nombreuses choses passionnantes, dans et hors du mainstream, se passent à cette époque-là.

Je reste un grand amateur de tout un tas de groupes des années 80. Je suis persuadé que contrairement à l'opinion couramment répandue sur ce site, il ne s'agit pas d'une décennie maudite, et que de nombreuses choses passionnantes, dans et hors du mainstream, se passent à cette époque-là.
+1. Et je ne suis pas vraiment convaincu qu'il y ait eu une « rupture » en 1980 ; en tout cas, pas plus importante qu'en 1969.

Très vite, durant l'été 1981, la chaine MTV voit le jour. Sa particularité est de diffuser des clips vidéos à longueur de journée.
C'est un des éléments, pas le seul évidemment, qui va changer la façon d'écouter et de consommer de la musique.
Normalement, enfin je crois, un clip est un support d'une chanson. Au plus fort de l'activité de la chaine, dans les mid-80's, ça s'inverse, la chanson devient le support du clip. Qu'importe la qualité du morceau, les clips sont tous hyper chiadés et réalisés par des jeunes pousses du cinéma qu'on retrouvera plus tard derrière la caméra de long métrages dans les années 90.
C'est l'avènement de la new-wave et du hard-fm, 2 genres qui privilégient une certaine esthétique qui convient bien aux clips (morceaux courts, refrains catchy, looks travaillés,etc.)
Du coup l'objectif des majors est multiple, pour vendre il faut avoir un hit qui passe en radio, voire en boite et qui, de plus, tourne sur MTV.

Pour moi, il n'y a pas eu de véritable rupture car beaucoup de groupes et courants que j'écoutais sont nés dans les 60/70 : le funk, le reggae, le hard, Police, Madness, le rock US (Petty, Mellencamp, Springsteen...) ou australien Rose Tatoo, Hoodoo Gurus...), le punk revisited (Johnny Thunders, Killing Joke) et nos frenchies alternos qui pointaient le bout de leur nez, les Pogues, les Stray Cats... C'est de l'organique tout ça !

Il reste vrai que le son radio s'est uniformisé après l'espoir apporté par l'éclosion des radios libres, avant que les plus originales ne se fassent bouffer par les NRJ et autres merderies... et donc début de l'uniformisation des sons. MTV, clips... dont parle Philou.

De plus, dans les sons mainstream de l'époque, beaucoup de perles Pretenders, Big Country, Replacements, Cure, Costello, Asia...

La dernière explication que je me dis de temps en temps, c'est que, dans les années 80, on a eu conscience de la très grande proximité de l'an 2000, une date qui a toujours représenté le futur. A cette époque encore, on voyait l'an 2000 avec des voitures volantes, des robots autonomes qui s'occupent de toute la maison et la téléportation... Les entreprises ont vu le filon en prenant des nom "futuristes" : Optic 2000, Bati 2000, Boucherie Chevaline 2000, Fosse sceptique 2000, ... L'idée serait que cette musique, celle des années 80, représentait réellement la musique telle qu'ils l'imaginaient dans le future. C'est probablement la raison pour laquel autant de monde a adhéré à cette "évolution" artistique. Aujourd'hui, ce futurisme est devenu aussi kitsch que les films de science-fiction des années 50-60, d'autant que l'explosion de la musique électronique a rendu la New Wave bien désuette et passéiste. Sur ce point, KRAFTWERK était vraiment un groupe précurseur.


Je suis d'accord avec ça.
Surtout, on se rend compte que souvent, les sujets d'actualité parfois évoqués dans les chansons plutôt revendicatrices sont les mêmes qu'aujourd'hui.

1980 n'est pas un point fixe. La volonté de faire autre chose que du blues nerveux ou de la pop à la Beatles est un vieux projet. En 1969, c'était du underground, du garage ... Rien de mis en avant. La belle étiquettes des 70's est le prog', le heavy prog', Space Rock (tout le vaporeux de Pink Floyd à King Crimson en passant par Santana, Jethro Tull, Yes, Genesis), le glam rock (Bowie, T Rex, Queen, Sweet ...), le hard rock blueseux (Led zep, AC/DC, Mountain, Cactus, Beck ...). Peu d'entre eux sortait du lot. Il y a eu un ras le bol de la part des plus jeunes, des maisons de disque, des auditeurs, acheteur de disques. Le circuit underground/garage gonfle (New York Dolls, Television, Sparks dans une certaine mesure, Tom Waits ...). Et au milieu des années 70, le ras le bol est au sommet, le punk prend les choses en main, révolution en 1977. Un traumatisme qui va faire réfléchir. Les "vieux" groupes emblématiques fatiguent (Pink Floyd, Santana, Deep Purple/Rainbow, Led Zep, The Who), d'autres sont avide de plus de succès (Genesis), d'autres ont toujours expérimentés et expérimenteront encore (l'ancienne scène de Canterbury, Fripp). Puis il y a la nouvelle génération intéressé par d'autre problème que les anciens, désirant créer leurs styles propre. Il fallait du changement, du changement il y a eu.

C'est l'avènement de la new-wave et du hard-fm, 2 genres qui privilégient une certaine esthétique qui convient bien aux clips (morceaux courts, refrains catchy, looks travaillés,etc.)
Du coup l'objectif des majors est multiple, pour vendre il faut avoir un hit qui passe en radio, voire en boite et qui, de plus, tourne sur MTV.

Oui mais les années 80 ont aussi été une grosse decennie metal moins grand public. Mais les ventes ont suivi.

Les nouvelles technologies (séquenceurs, boîtes à rythme, le DX7 Yamaha...) et les nouveaux effets (la fameuse -ouille- reverb Lexicon) ont tout à coup donné une couleur différente au son. Et aussi le fait de mettre la batterie très en avant, la grosse caisse surtout.

No Future, ça résume assez bien l'idéologie de la jeunesse de la fin des années 70, non ? Désabusée, ne partageant aucunement les valeurs utopiques de la génération précédente, les hippies. C'était bien beau de croire en l'amour libre, sex and drugs and rock'n'roll, mais tant de naïveté a laissé place à une grande désillusion. Des couples qui se séparaient, se déchiraient, parce que c'est chouette de vouloir partager sa femme ou son homme, mais c'est contre la nature humaine. Une mode qu'on suivait pour faire partie de la communauté. Et les drogues ? Marrant au début, mais vint la descente aux enfers, Janis et tous les autres, sans compter les musiciens qui y ont survécu, mais se sont plongés dans de longues années de déchéance, d'alcoolisme, d'abus de drogue qui ont gâché une partie de leur vie, l'ont écourtée pour certains ou ont tué leur créativité.

No future, on ne croyait plus en rien à la fin des années 70. On se rebellait, mais avec un esprit bien plus agressif qu'à la fin des années 60. Il y a eu le punk. Une simple mode ? Je ne pense pas. Le moyen d'expression d'une partie d'une génération qui rejetait le côté trop peace and love naïf de la précédente. Maintenant, la question, en effet, c'est comment en est-on venu à passer du punk à la new wave, à la pop commeciale ? Oui mais à la fin des années 70, il n'y avait pas que le punk, il y avait aussi le disco. Or, le disco n'est-il pas l'évolution musicale d'un courant qui a pris naissance bien avant ? La Motown, par exemple. Et si la new wave des débuts était une sorte de fusion de ces deux genres ? Punk et disco ? Qui a ensuite évolué de nouveau vers une forme plus commerciale ?

Aussi, il y a beaucoup de musiciens, comme Renaissance et Bowie, qui regrettent aujourd'hui leur période musicale des années 80. Oui, avec le recul, mais ils devaient y croire à l'époque, aimer explorer dans cette nouvelle direction, avec de nouvelles possibilités offertes par la technologie. Innover.

Justement, c'est une chose que j'ai du mal à comprendre. Beaucoup d'artistes renient leur passé 80s. Certains autres les assument à fond. Ce qui me surprend le plus c'est ces batteurs de formation (Phil Collins, Billy Cobham, ...) qui ont pondu des album où on se demande s'ils ont vraiment travaillé dessus, notamment sur leur instrument fétiche. Et la conviction dans tout ça ? N'est-ce pas justement que tout le monde a bercé dans la "facilité" en ne travaillant que le chant et, accessoirement, un instrument solo ? Ont-ils finalement constaté que la majorité de leur auditoire n'était pas forcément intéressé à un travail abouti sur tous les étage ?

Et puis, après tout, tous ceux-là n'ont-ils finalement rien compris, là où d'autres groupes ont parfaitement compris l'intérêt musical d'un tel mouvement ? je pense notamment au mouvement Gothique et à BAUHAUS qui a su faire d'une musique parfaitement représentative de cette époque, une musique aussi riche que celle de la décennie précédente ? Des rythmes pas forcément simples et des compositions à tous les étages.

Y a une chose que je me demande, c'est "qu'auraient fait Jimi Hendrix, Janis Joplin, Jim Morrison ou Otis Redding dans les années 80 ?" Je suis persuadé qu'ils auraient aussi fait dans la boite à rythme.

c'est chouette de vouloir partager sa femme ou son homme, mais c'est contre la nature humaine.

Ceci, il faudrait le prouver. Je crois très exactement le contraire (je précise que je suis monogame, et donc fidèle, et ne goûte pas du tout le partage de partenaires) : que la fidélité est une invention (religieuse, principalement).

Et si la new wave des débuts était une sorte de fusion de ces deux genres ? Punk et disco ? Qui a ensuite évolué de nouveau vers une forme plus commerciale ?

A mon sens, TOUS les genres sont amenés à être récupérés, y compris les plus underground (il n'est que de voir comment la jungle, autrefois confidentielle, a très rapidement envahi les spots publicitaires). Ce n'est pas spécialement l'apanage de la new-wave. Il y a toujours des précurseurs, et des musiciens qui font la synthèse et ramassent la mise (ce ne sont pas forcément de mauvais groupes d'ailleurs).
La new-wave est à mon sens un "période" plus qu'un "genre", très hétéroclite, et il me paraît difficile de la comparer à la disco, plus strictement circonscrit (EDIT / circonscritE ). Il y a des liens entre disco et certains courants new-wave évidemment, mais par exemple, pour prendre le groupe new-wave le plus populaire en France, il faudra attendre 1987 pour que Cure fasse un titre un tant soit peu "disco" (et c'est un ratage, "Why Can't I Be You").

Par contre, dans ce bilan "Années 80", je note que personne ne parle du rap (né circa 1979). Il me semble que c'est l'un des phénomènes musicaux les plus importants des eighties, comment l'interpréter si l'on veut rester, comme Leroy, dans une optique "rupture/continuité" ?

No Future, ça résume assez bien l'idéologie de la jeunesse de la fin des années 70, non ? Le style '80s, le mainstream, n'a rien à voir avec ça. D'ailleurs, ce qui vendait le plus en 78, c'était la disco.
La musique et les messages n'ont pas beaucoup changé, seulement, tout à coup, en 80, il fallait faire moderne. Que ça brille, que l'alu brossé soit de mise, que les coiffures soient gelées.

les années 80 , c'est aussi le commencement de l'ère numérique (digitale) , beaucoup de guitaristes et de claviéristes ont commencé à utiliser cette nouvelle technologie , troquant leurs chauds effets et claviers analogiques contre de froids effets pour guitare et claviers digitaux.

les années 80 , c'est aussi le commencement de l'ère numérique (digitale) , beaucoup de guitaristes et de claviéristes ont commencé à utiliser cette nouvelle technologie , troquant leurs chauds effets et claviers analogiques contre de froids effets pour guitare et claviers digitaux.C'est ça, en effet, un composant majeur, "le progrès". Je me demande si Hendrix se serait laisser piéger lui aussi.