Forum de rock6070

On lit ou entend souvent que la musique d'aujourd'hui n'est rien d'autre qu'une redite de ce qui a déjà été fait. Possible. Mais peut-on vraiment réinventer le rock ? Ou plutôt, inventer une autre forme de rock ou de musique qui ne se base pas essentiellement sur la musique du passé ?

Il y a eu la musique classique, puis des évolutions qui ont mené au jazz, au blues, au rock, au disco, au rap, à la techno, au slam. Et après ? Demain ? Dans 20 ans ? Est-il encore possible d'inventer un courant musical ? On n'a pas déjà tout essayé ?

On peut évidemment encore créer de nouvelles mélodies mais aujourd'hui c'est beaucoup plus vers des recherches sonores, du travail de production et la technologie qui font évoluer la musique.
Je trouve ça personnellement un peu regrettable parce que ça fait qu'on met plus en avant un travail sur le son que sur la composition. Du "soundwriting" plutôt que du songwriting classique.
Or le son vieillit (ou reste très attaché à son époque) alors qu'un classique de Cole Porter ne prend pas une ride.

je crois que la musique, comme les arts plastiques, a cessé d'évoluer formellement dans le dernier quart du 20eme siècle et que notre rapport à la création a changé de nature dans le même temps.

ce qui est sûr en tout cas c'est qu'il n'y aura plus jamais de révolutions de l'ampleur de celle causées par la musique atonale au tournant du siècle ou par l'explosion des frontières régionales en musique populaire dans les années 40 à 60.

Humm je pense surtout que nombre de groupes ou musiciens font des musiques en rupture ou en réaménageant les codes des musiques du passé !

Par exemple connaissez-vous Nurse with Wound ou Merzbow ? Il y a là des musiques nouvelles qui me laissent penser que tout n'a pas été dit !

Non, connais pas. J'écouterais volontiers.

Je vais voir ce que je peux faire pour ça !

On peut évidemment encore créer de nouvelles mélodies mais aujourd'hui c'est beaucoup plus vers des recherches sonores, du travail de production et la technologie qui font évoluer la musique.
Je trouve ça personnellement un peu regrettable parce que ça fait qu'on met plus en avant un travail sur le son que sur la composition. Du "soundwriting" plutôt que du songwriting classique.
Or le son vieillit (ou reste très attaché à son époque) alors qu'un classique de Cole Porter ne prend pas une ride.

Aaaaah bordel de merde, ça fait du bien de lire quelqu'un qui écrit exactement c'que je pense ! Ca m'fait de l'économie de doigts, j'en ai marre d'écrire ça à longueur de forums

Ouais, c'est qu'une saloperie d'époque qui place tout dans la production et qui ne sait composer aucune mélodie accrocheuse, tout un paquet de boOoOo-son-belle-prod' destiné à crever une fois 2010 passé...


Hou hou Nurse with Wound et Merzbow, c'est de l'extrème noise, c'est la musique la plus extrème du monde (devant le grind metal), insupportable, parfait pour s'péter les tympans...(celà dit j'ai écouté que "tauromachine" & co, p'têtre qu'il a fait des trucs doux huhuhuhu)

On lit ou entend souvent que la musique d'aujourd'hui n'est rien d'autre qu'une redite de ce qui a déjà été fait. Possible. Mais peut-on vraiment réinventer le rock ? Ou plutôt, inventer une autre forme de rock ou de musique qui ne se base pas essentiellement sur la musique du passé ?

Il y a eu la musique classique, puis des évolutions qui ont mené au jazz, au blues, au rock, au disco, au rap, à la techno, au slam. Et après ? Demain ? Dans 20 ans ? Est-il encore possible d'inventer un courant musical ? On n'a pas déjà tout essayé ?

Déjà, pour moi, rien n'est "invention" mais tout est "évolution". Une évolution plus ou mois forte mais ca reste une évolution. Le rock n'a pas été "inventé", il n'est pas parti de zéro. C'est simplement un genre musicale qui a évolué et qu'on a appelé "rock" et il en a été, il est en et il en sera toujours de même et pour tout les genres musicaux. Il est normal de croire qu'on ne peut plus rien inventer car on ne peut pas prédire ce qu'on ne connait pas. Il faudrait en reparler dans une vingtaine pour répondre à cette question. Il faut juste attendre que des gars trouve dans ce qui existe déjà de quoi fait du nouveau. Moi je suis sur que ca viendra.

Non, connais pas. J'écouterais volontiers.

J'ai écouté l'album "Insect And Individual Silenced", c'est pas mal !
Un peu barré à la John Zorn, bruitage à la Zappa...

Sujet intéressant mais vaste et pointu.
La création musicale populaire a atteint une apogée dans les années 60.La plupart des bases y ont été posées, pour ensuite se développer et de manière moins spectaculaire dans les décénnies suivantes .
Je mets le compte de cette explosion de créativité musicale d'une part sur les nombreuses et puissantes évolutions culturelles (mixité noirs blancs etc),sociales (mixité des différentes strates sociales;affirmation des teenagers, des femmes, individualisme etc), économiques ( société de consommation; accés à la culture et création rendue possible pour toutes les couches sociales etc), d'autre part sur la révolution technologique (l'électricité et autres instruments et procédés d'enregistrement) et enfin sur l'interaction humaine,rendue possible, en raison du développement des moyens de communications (radio, télé, voyages...) qui ont favorisés les interactions musicales.
Depuis la fin des années 60 aux USA, 70 en europe, la société, ( passé de rurale à urbaine et des champs aux usines et aux bureaux etc) a trouvé une certaine stabillité et un manque de nouvelles perspectives pour ce qui est de l'avenir. Du coup, elle aperdu en créativité : reste alors soit à se tourner vers le passé et à y puiser des sources d'inspirations, ou encore à courrir vers l'extrème (plus vite, plus lent, plus sombre....)ou encore et comme l'a dit Caroline no , vers des recherches sonores etc, voire à surfer sur des crises plus ou moins profondes ...
En conclusion, je vois mal un bouversement culturel et technique, tel qu'il a pu se produire entre les années 50 et 60 , venir chambouler et le monde et la création musicale d'ici peu.

Tout, ou presque, a été dit.
Mais ce sont comme des verbes.
On peut les décliner, à divers temps, avec divers articles.
Non, tout n'a pas encore été conjugué.

Humm je pense surtout que nombre de groupes ou musiciens font des musiques en rupture ou en réaménageant les codes des musiques du passé !

Par exemple connaissez-vous Nurse with Wound ou Merzbow ? Il y a là des musiques nouvelles qui me laissent penser que tout n'a pas été dit !

déjà c'est pas très nouveau (le début des 80's)

perso je trouve ça pas aussi radical ou musicalement intéressant que fluxus ou d'autres trucs de musique contemporaine ou de free jazz des années 60.

Il y a des habitudes (en pop/rock&co) aussi.
Tiens, la batterie par exemple.
Réelle ou programmée.

Et, de fait, un tempo, un beat.

Il faudrait peut-être s'en libérer, évoluer vers des formules rythmiques plus souples.
Oui, c'est difficile, vous avez raison.

Il y a des habitudes (en pop/rock&co) aussi.
Tiens, la batterie par exemple.
Réelle ou programmée.

Et, de fait, un tempo, un beat.

Il faudrait peut-être s'en libérer, évoluer vers des formules rythmiques plus souples.
Oui, c'est difficile, vous avez raison.

ben c'est surtout que c'est plus du rock alors. sonny murray sur tous les trucs de cecil taylor/albert ayler et compagnie je vois pas comment on peut faire plus souple rythmiquement, mais c'est pas du rock.

Il y a des habitudes (en pop/rock&co) aussi.
Tiens, la batterie par exemple.
Réelle ou programmée.

Et, de fait, un tempo, un beat.

Il faudrait peut-être s'en libérer, évoluer vers des formules rythmiques plus souples.
Oui, c'est difficile, vous avez raison.

ben c'est surtout que c'est plus du rock alors. sonny murray sur tous les trucs de cecil taylor/albert ayler et compagnie je vois pas comment on peut faire plus souple rythmiquement, mais c'est pas du rock.Bien sûr.
Mais ce serait une fenêtre.
Comme le 'Revolution9' sur le Blanc des Beatles, le groupe le plus populaire du monde en 1968.
Il y a du culot, de l'allant, et un désir de casser somme toute assez rock'n'roll, même si la 'composition' ne l'est pas.