Forum de rock6070

Mon artiste préféré est Todd Rundgren. Je le considère comme un indiscutable génie en matière de musique mais c'est aussi un vrai cerveau, un gros QI. Parmi les histoires qu'on raconte à son propos : il serait capable, considérant qu'un ordinateur ne fonctionne pas aussi bien qu'il le devrait, de le démonter intégralement sans notice, puis de le remonter de telle sorte que le bestiau fonctionne effectivement mieux ensuite ( source : Bebe Buell qui l'a raconté à Andy Partridge, de XTC ). Il a aussi construit seul le studio Secret Sound avant d'y enregistrer AWATS. Visionnaire, il avait prévu la chute actuelle des maisons de disque au milieu des années 90 ( le CD était alors encore au sommet et personne d'autre n'avait vu ce qui allait se passer aujourd'hui ) et est un pionnier dans quasiment toutes les nouvelles technologies depuis les années 70 ( on lui doit par exemple, la première palette graphique de l'histoire et un des premiers, sinon le premier, je ne sais plus comment ça s'appelle, ces visuels animés à base de formules mathématiques...).
En dehors de ça, il est "nul à chier" en affaires.
Avant TR, mes préférés étaient les gars de Queen, qui avaient tous suivi et mené à bien des études universitaires ( diplome d'astronomie pour May, arts pour Mercury, je ne sais plus pour les autres ) avant de se lancer dans l'aventure.
D'autres exemples ?

C'est clair que May était un type au dessus de la norme. Il n'a obtenu son diplôme d'astophysique que l'an passé parce qu'il n'a pas eu le temps de rendre sa thèse au moment de l'ascension de Queen. Il a fabriqué aussi sa propre guitare (celle qui porte son nom) parce que les Stratocaster de l'époque coutaient trop chers. D'ailleurs tous ses potes en étaient jaloux car il avait inventé un système unique de mixage de phasage/déphasage des micros qui était pas disponible sur les autres modèles (et puis elle sonnait beaucoup mieux, dit-on).

Sinon Elliott Smith était diplomé en philosophie et sciences politiques. La légende raconte qu'il savait jouer toute la discographie des Beatles à la basse à 13 ans.

Mais bon, le cerveau ça compte pas tellement. J'suis certain qu'on peut aussi trouver de purs génies de la guitare qui sont cons comme des savates...

Brian May est docteur en astronomie (doctorat fini en 2006/7 un truc dans le genre).
Roger Taylor est ingénieur en dentisterie (il aurai pu trouver un truc pour Freddie)
John Deacon est diplomé dans l'électronique.
Freddie est pour le coup le moins capé (il s'est vengé par la suite)

Roger Waters et les gars du Floyd ne sont pas des idiots non plus. Ils se sont rencontré en Ecole d'architecture.

Freddie est pour le coup le moins capé (il s'est vengé par la suite)
Excellent !

Franchement, la taille de leur QI, je m'en contrebalance...

La musique n'est pas une question de logique ou de science, c'est un sentiment, une émotion voire même un désordre réel qui ordonne l'imaginaire (Je ferais mieux d'aller me coucher moi... )

Un musicien peut très bien avoir le QI d'un bulot, s'il joue de son instrument comme même dieu n'oserais pas, je l'admirerais pareil.

Franchement, la taille de leur QI, je m'en contrebalance...



Pas moi : d'une part, l'intelligence, je trouve ça intéressant, et quand il y en a beaucoup, encore plus. D'autre part, les gens qui excellent dans plusieurs domaines sont rares et méritent d'autant plus l'intérêt qu'ils suscitent.

Sid Vicious ???

Sid Vicious ???

Lui, bon... Mais en revanche je me souviens d'avoir lu en son temps un article prétendant que Rotten/Lydon était un des personnages les plus intelligents de l'histoire du rock. Je ne sais pas quoi en penser et sa musique ne m'attire pas assez pour vouloir creuser la question.

Wolfgang "Ginger" Steinicke, le premier lead guitariste de Wallenstein est aujourd'hui un célèbre astronome, ce n'est pas rien!

J'ai beaucoup, beaucoup de mal avec ce sujet...

Vous parlez d'intelligence, laquelle est définie selon vous par les niveaux d'études, et certaines capacités pratiques... C'est très restreint comme définition non?

Et puis entre nous, en art on ne parle pas d'intelligence, on parle émotion, sensation...

J'ai beaucoup, beaucoup de mal avec ce sujet...

Vous parlez d'intelligence, laquelle est définie selon vous par les niveaux d'études, et certaines capacités pratiques... C'est très restreint comme définition non?

Et puis entre nous, en art on ne parle pas d'intelligence, on parle émotion, sensation...

Voilà ! merçi de l'exprimer avec simplicité; genre de sujet où je me perd facilement.

J'ai beaucoup, beaucoup de mal avec ce sujet...

Vous parlez d'intelligence, laquelle est définie selon vous par les niveaux d'études, et certaines capacités pratiques... C'est très restreint comme définition non?

Et puis entre nous, en art on ne parle pas d'intelligence, on parle émotion, sensation...

Je ne vois pas où est le malaise. L'art n'est pas que du côté de celui qui le reçoit. Il est même d'abord du côté de celui qui le crée. Qui dit art, dit création, non ? Qui dit création, dit réflexion, non ? Moi, je le crois en tout cas. Or si l'on accepte qu'il y a réflexion dans le processus créatif, il y a donc expression de l'intelligence, au sens d'intellect, dans l'art. Qui nierait que Voltaire, Diderot, Vinci, Kandinsky, Kubrick, Chaplin, Nietzsche, etc, sont de grands artistes ? Eh bien leur art reposait pour partie au moins sur des capacités intellectuelles importantes, voire hors-normes pour certains d'entre eux. Donc, émotions, sensations, bien sûr. Mais réduire l'art à ça, au moins du point de vue du créateur, de l'artiste, c'est cela qui me paraît réducteur. Quant au point de vue du récepteur, le nôtre ( ou le mien en tout cas, car je ne suis pas un artiste moi-même ), cela revient à prétendre qu'une oeuvre d'art ne s'adresse qu'à notre cerveau reptilien. A titre personnel, j'en doute.

D'autre part, pourquoi opposer émotions et intellect ? Ils cohabitent en nous, nous ne sommes pas que l'un ou que l'autre. Est-il impossible d'être à la fois très intelligent et très sensible ?Les oeuvres de Pagnol ou Chaplin éveillent à la fois notre sensibilité ET notre intelligence me semble-t-il.

La musique est peut-être celui des arts dans lequel la dimension intellectuelle apparaît le moins clairement mais je suis sûr qu'elle est là, ne serait-ce que parce qu'elle requiert une initiation à la base, et en conséquence un apprentissage. Or, l'apprentissage est une des expressions de l'intelligence.
L'intelligence, au sens de qualités intellectuelles, ça me semble bien et bon, et surtout ça ne s'oppose pas aux émotions et aux sensations.

Et puis entre nous, en art on ne parle pas d'intelligence, on parle émotion, sensation...

Pour moi aussi, la musique est une question d'émotion, de sensation. Et justement, je me posais une question il y a deux jours en regardant un reportage sur Gainsbourg. Au delà de l'intelligence, il y a surtout le vécu du musicien qui façonne son oeuvre. Gainsbourg, par exemple, a connu l'affront d'être juif et de porter l'étoile quand il était enfant, a été très complexé par son physique, était démoli par la critique à ses débuts, n'avait aucun succès pendant longtemps. Je me demande si un homme ou une femme qui n'a jamais rien vécu de traumatisant, a eu une vie facile et heureuse, est capable de créer quelque chose de bouleversant, particulièrement intelligent ou pas.

A mon sens (et ca n'engage que moi), le QI fait appel à un sens logique mais il existe aussi d'autres formes d'intelligence plus axées sur la pratique, l'observation, le relationnel ou simplement l'instinct. Le QI ca veut pas dire grand chose pour moi ...
Et puis pour en rajouter une couche, en terminale on avait un très gros QI dans la classe (3 ou 4 ans d'avance), bah moi il me faisait peur et je trouves que c'est certainement le type le plus débile et inculte à qui j'ai parlé dans ma vie .... enfin bon ...

A mon sens (et ca n'engage que moi), le QI fait appel à un sens logique mais il existe aussi d'autres formes d'intelligence plus axées sur la pratique, l'observation, le relationnel ou simplement l'instinct. Le QI ca veut pas dire grand chose pour moi ...
Et puis pour en rajouter une couche, en terminale on avait un très gros QI dans la classe (3 ou 4 ans d'avance), bah moi il me faisait peur et je trouves que c'est certainement le type le plus débile et inculte à qui j'ai parlé dans ma vie .... enfin bon ...


C'est sûr mais je pense que l'expression QI dans le titre c'était pas quelque chose à prendre au premier degrés, raccourcis pour "les gens avec un haut niveau détude et qui quand même ont fait des métiers de saltimbanque". Enfin l'auteur nous confirmera ou non.
Mais c'est sur que les personnes avec de gros Qi sont parfois autistes, ou vivent recluse du monde qui les entours. Après pas confondre intelligence QI et intelligence connaissance générales. Enfin c'est pas le sujet.