Forum de rock6070

Mais qui le télécharge ? Bon les gens du forum, ça tourne autour de 350, moi qui le télécharge trois fois avant de comprendre comme ça marche, mais après, qui donc ?

Ceux qui aiment en font simplement de la pub sur le Web.
Et les musiciens eux-mêmes en parlent souvent sur leur site, leur blog (Dick Rivers, Gong...)

On pourrait penser qu'il y a trucage dans la mesure où des robots le téléchargent, mais à ma connaissance, les robots balayent les pages Web, mais ne téléchargent pas les fichiers. Et de toute façon, le fait que le nombre de téléchargements baisse bien sûr au fil du temps et finit par atteindre une dizaine par jour après trois mois est une preuve du sérieux de ces statistiques aussi. On a des fans, voilà tout.

Ah oui, une chose aussi. On connaît le nombre de personnes inscrites sur le forum. Mais il y en a aussi beaucoup qui se connectent en invités, ne font donc pas partie du nombre de membres. Et certains jours, il y a plus d'invités que de membres qui consultent le forum. Et qui peuvent donc aussi le télécharger.

Merci pour la précision.

Il te faudrait un compteur de clics en fait je pense.

Car le contenu de chaque VM est bel et bien indexé par des robots qui le télécharge comme n'importe quelle page web pour en lire le contenu.

Simple test : rentrez "Dans 10 000 ans, les archéologues trouveront sûrement des traces de cette" avec les guillemets dans google et ô surprise

Oui Mushroom, on en a déjà parlé. Mais même si les moteurs de recherche indexent VM, le simple fait qu'au bout de quelques mois, le nombre tombe à une dizaine est la preuve que ce n'est qu'un très maigre pourcentage du nombre de téléchargements global.

Et les statistiques sont basées sur le nombre de clics sur le document pdf. Une chose aussi : quand tu fais une recherche dans Google, tu as la possibilité d'afficher un pdf en page Web. Ce qui veut dire qu'un autre moteur n'a pas besoin de télécharger le pdf pour indexer le contenu du magazine.

Oui je sais. C'est juste que j'ai déjà entendu parler de soucis pour avoir des statistiques réelles concernant les fichiers pdf. C'est beaucoup plus compliqué que pour les pages web simples (fichier html etc...).

Je m'interroge donc, mais ne veux que du bien à VM et ne demande qu'à croire les chiffres !

De toute façon, qu'on ait 10000 lecteurs en 8 jours ou seulement 9500 en raison des robots, on s'en fout. On est heureux quand même.

Ah, J'ai trouvé un truc intéressant :

La consultation des PDF est généralement très surévaluée par les outils statistiques. Voici pourquoi.

Lorsque le navigateur récupère un PDF, il fait un hit, puis donne la main au plugin Acrobat qui lui même fait un nouveau hit pour récupérer le fichier. On a donc déjà un facteur multiplicatif de 2. Mais il y a pire, d'après la FAQ Analog. Le plugin Acrobat pour diminuer le temps de latence, récupère le fichier en petit morceaux en faisant un hit à chaque morceau. Ainsi il n'est pas rare de voir un dizaine de hits sur le même fichier. NB : lorsqu'à partir du navigateur, on fait 'enregistrer le fichier sous', on ne génère dans ce cas qu'un seul hit.

[...]

le nombre de hits par consultation doit probablement dépendre très fortement de la taille du PDF : plus il est gros, plus le plugin va découper sa récupération en morceaux et plus il y aura de hits.

[...]

Conclusion : La consultation réelle des PDF n'est pas mesurable en l'état actuel des outils. Il faut de plus se garder de distribuer des chiffres qui pourrait laisser penser que le format PDF est presque aussi utilisé par l'Internaute que le HTML. Tout au plus peut-on obtenir sur un document donné une courbe représentant l'évolution de sa consultation dans le temps.

Source : http://www.dubourg.name/s9y/archives/96 ... r-Web.html

Seule certitude donc :
- une action "fichier > enregistrer sous" équivaut à 1 téléchargement dans les stats
- une action d'affichage et de téléchargement par acrobat ou d'autres lecteurs pdf donnent des dizaines de faux téléchargement dans les stats. Et plus le fichier est gros, plus c'est pire (et les fichiers de VM sont très très gros...)
- seule chose évaluable donc : l'évolution globale des téléchargement. Tu doit voir dans tes stats que d'une manière générale VM est de plus en plus téléchargé et c'est super encourageant . Mais le nombre de téléchargement est très grandement fossé

Merci Mushroom.

Merci Mushroom.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a peut être pas de chiffres précis des téléchargements qu'il faut se miner le moral.
D'une manière général les chiffres augmentent non ? Donc de plus en plus de lecteurs
(après combien précisément... dur à dire)

Téléchargements des premiers VM : environ 2000, et les moteurs indexaient déjà. Pour les deux derniers numéros, nous atteignons entre 10000 et probablement 20000 pour VM6. Donc 5 à 10 fois plus de lecteurs. C'est ce qui compte. Et entre 2000 et 20000, ça prouve que la qualité de VM et sa popularité sont des facteurs bien plus importants que les moteurs.

2000 pour les premiers, indexés de la même manière, ce n'est sûrement pas 2000 clics de moteur. Mais admettons. On va donc retrancher 2000 pour te faire plaisir.

Alors révisons nos chiffres pour Mushroom :

Téléchargements de VM6 dans les 8 derniers jours : 8062

ça va être de ma faute maintenant c'est un peu fort

Ce ne sont pas les moteurs de recherche qui sont en cause mais la manière dont sont téléchargé les fichiers.

Donc 5 à 10 fois plus de lecteurs.

Ce qu'il faut retenir c'est ça. Et c'est génial non ?

Maintenant que les chiffres précis du téléchargement soit surgonflés je n'y peut rien

On a compris.