Forum de rock6070

..Je crois que chacun à le droit d'exprimer ses opinions (à condition de respecter certaines limites bien sûr, haine de l'autre etc..)

Que Misterjib pense pas comme la majorité et qu'il ose l'exprimer est plutôt un bon point.

Sûr.
Et se faire reprendre est le risque.
Mais je l ai dis : j en parlerai avec lui ailleurs si il le désire.

..Je crois que chacun à le droit d'exprimer ses opinions (à condition de respecter certaines limites bien sûr, haine de l'autre etc..)

Que Misterjib pense pas comme la majorité et qu'il ose l'exprimer est plutôt un bon point.

Sûr.
Et se faire reprendre est le risque.
Mais je l ai dis : j en parlerai avec lui ailleurs si il le désire.


Oui c'est le jeu..Après il faut juste que la discussion reste courtoise (je ne pense pas à toi en disant cela, j'exprime cela comme une rêgle générale pour éviter les dérapages dans ce genre de topic)

Toucher aux salaires en les augmentant subitement, par décret, pour toutes les entreprises et de manière conséquente, genre 2000 euros net le mois prochain, hop !.
C'est délirant, les emplois vont valser, et les prévisions d'embauches terminées, le temps de tout rééquilibrer, la clientèle, le marché de la concurence, et voir si le travaille au noir ne se dévellope pas (conséquence immédiate à mon avis).

je crains que de toute facon ca n'aurait aucun efeft sur le pouvoir d'achat.
En effet si les entreprises devaient augmenter de manière drastique les salaires ils répercuteraient le coût sur les prix .

Pourtant il y a un vrai pb de pouvoir d'achat.
L'argent des entreprises ne va plus dans les salaires ..le but de toutes les entreprises est de baisser au maximum la masse salariale..Ca il faut le changer ..Il faut inciter les entreprises à donner plus de pouvoir d'achat au détriment des autres solutions ..
Pour cela il faudrait déjà commencer par tailler dans les niches fiscales..
Taxer les dividendes? et pourquoi pas ..il faudrait assimiler les dividendes à un salaire et les taxer comme tel je pense.

Question :
Lorsqu'une entreprise verse 1 euro de dividende combien paye t'elle d'impôt? c'est une vraie question, car si elle paye moins d'impôt que sur le salaire elle a tout intérêt à le faire ..Il faudrait changer cela je pense...

Alors évidemment on me dira qu'il ne faut pas faire fuir les capitaux ...Si l'argument est réel il n'est pas pour autant le mastodonte qui doit tout empêcher.
Les charges n'ont jamais été égales d'un pays à un autre pourquoi devrait il en être autrement avec les opérations financières?
C'est pas parce qu'on taxera une partie du capital que soudain tout le capital va foutre le camp comme ce n'est pas parce qu'en France on paye plus de charges (parait il) qu' il n'y a plus d'entreprises qui se créent dans notre pays

Vox, nous sommes dans un système de libre entreprise, à partir de cet état de fait, un entrepreneur ne prend des salariés que s'il en as besoin, au même titre qu'un outil de travail, le coût salarial devient une charge, trop règlementer par le biais de lois (pouvoir de l'état) devient vite une incohérence avec l'exigence du marché.
Principe de lutte de classe qui revient au galop.

MAis Brat l'ouvrier (et donc son salaire) n'est pas qu'une charge c'est aussi le moyen pour l'entreprise de répondre à des commandes , de se démarquer de la concurence, de construire et de developper son entreprise..Sans patron l'ouvrier n'est rien mais sans salarié le patron n'est pas grand chose non plus..

MAis Brat l'ouvrier (et donc son salaire) n'est pas qu'une charge c'est aussi le moyen pour l'entreprise de répondre à des commandes , de se démarquer de la concurence, de construire et de developper son entreprise..Sans patron l'ouvrier n'est rien mais sans salarié le patron n'est pas grand chose non plus..

Bien sûr, en tant que patron, tu sais bien qu'un salaire convenable, quelques avantages ect feras que ton salarié sera plus rentable.
Voiçi le maître mot, la rentabilité.
La comparaîson as un outil paut être choquante mais c'est ainsi.
Il y as en France un statut qui change la vision des choses, c'est la coopérative ouvrière, dans ce cas, en théorie, le salarié redevient un individu , et non plus une simple charge qu'il faut compresser au maximum.
Et encore ! si le marché environnant n'offre plus assez de perspective, il faudra bien licencier.

MAis Brat l'ouvrier (et donc son salaire) n'est pas qu'une charge c'est aussi le moyen pour l'entreprise de répondre à des commandes , de se démarquer de la concurence, de construire et de developper son entreprise..Sans patron l'ouvrier n'est rien mais sans salarié le patron n'est pas grand chose non plus..

Bien sûr, en tant que patron, tu sais bien qu'un salaire convenable, quelques avantages ect feras que ton salarié sera plus rentable.
Voiçi le maître mot, la rentabilité.
La comparaîson as un outil paut être choquante mais c'est ainsi.
Il y as en France un statut qui change la vision des choses, c'est la coopérative ouvrière, dans ce cas, en théorie, le salarié redevient un individu , et non plus une simple charge qu'il faut compresser au maximum.
Et encore ! si le marché environnant n'offre plus assez de perspective, il faudra bien licencier.


Pour poser la question de la rentabilité il faudrait savoir quel poid pèse le salaire horaire d'un ouvrier sur un produit manufacturer en France..

Par ex dans l'automobile dans les années 60 le salaire d'un ouvrier qui a travaillé sur une voiture pesait combien par rapport au prix de la voiture?
Et aujourd'hui il pèse combien?

Je suis sur qu'on pourrait avoir quelques surprises et se rendre compte que l'ouvrier n'a jamais été aussi rentable ..et pourtant on le trouve tjs trop cher..Où est le pb?

J'ai survolé votre discussion, tant que l'on acceptera d'être le problème, il y en a, qui ont de beaux jours devant eux.

Réinventons le "Ça ira" !

Je pense que aujourd'hui 80% des gens sont d'accord pour dire que le système est pourri..le pb c'est de trouver un modèle alternatif crédible et sur ce point je trouve les politiques très décevants..

Le modèle capitaliste est mondial il faut donc un modèle alternatif mondial..Mais les parties de gauche ne sont déjà pas capables de se mettre d'accord entre eux en France alors comment faire pour créer un partie qui dépasse les frontières et qui porte une parole commune?

La seule solution serait qu'un homme au charisme exceptionnel se lève pour fédérer toute une pensée mondiale derrière lui ...C'est pas complètement utopique mais c'est loin d'être gagné

C est sûr que les idées de gauche, les valeurs, UN projet qui irait loin en avant, tout ceci n est pas le PS actuel, hélas.

Quant à l idée d un leader mondial, ouille ça fait frémir aussi en ce qui me concerne.

On en prendrait pour mille ans...

C'est étrange, attendre un sauveur, si le salut venait de nous et non pas des autres.

Je me suis sans doute mal exprimé..
Le changement selon moi ne pourra se faire que à travers un symbole derrière lequel des millions de gens se reconnaitrons..un truc qui transcende les cultures et les frontières . LA notion de leader n'est pas tjs négative, bien au contraire..Gandhi était un leader, Martin luther King était un leader..Sans eux aucune des grandes causes qu'ils défendaient n'aurait avancé je pense..