Forum de rock6070

J'ai la solution ... Celle imaginée par Aldous Huxley dans le Meilleur des Mondes ...

Et bien voilà.... c'est un début, je crois que Aldous Huxley était socialiste, et poussant la logique à l'extrème, il en est arrivé à ce meilleur des mondes.
Egalité - rationalité - pour le bien commun et le bonheur pour tous.

"J'ai la solution ... Celle imaginée par Aldous Huxley dans le Meilleur des Mondes ..."

Ha ? Mais il faut l avoir lu ou tout est dans le titre ?
Je note que ma réponse sous-entend que je ne l ai pas lu, en l écrivant...

Un peu de wiki :

Dans ses romans et ses essais, Huxley se pose en observateur critique des usages, des normes sociales et des idéaux et se préoccupe des applications potentiellement nuisibles à l'humanité du progrès scientifique.

Et dans le meilleur des mondes la reproduction sexuée est proscrite.

Voilà c'est ça.
Les bébés sont "cultivés" dans des éprouvettes. Par des équipes dédiées à cet "élevage".
"On" oriente leur développement en fonction des besoins de la société. Il y a des A+ qui sont l'élite - des A- etc et des D ou E je ne sais plus, qui sont destinés aux tâches sans réflexion. En gros, hein ; même si je l'ai lu plusieurs fois ça remonte quand même à quelques années.

J'ai la solution ... Celle imaginée par Aldous Huxley dans le Meilleur des Mondes ...
Egalité - rationalité - pour le bien commun et le bonheur pour tous.
Pas tout à fait quand même puisque le principe des "élevages" était justement que ces futurs humains recevaient ou pas des nutriments leur permettant d'atteindre - ou pas - un niveau de réflexion supérieur.

J'ai la solution ... Celle imaginée par Aldous Huxley dans le Meilleur des Mondes ...
Egalité - rationalité - pour le bien commun et le bonheur pour tous.
Pas tout à fait quand même puisque le principe des "élevages" était justement que ces futurs humains recevaient ou pas des nutriments leur permettant d'atteindre - ou pas - un niveau de réflexion supérieur.

La lecture de ce roman commence à dater tu sais !

Oui ! Pour moi aussi.
Je devrais le reprendre car chaque fois, même au bout de 4 ou 5 lectures, je le trouve passionnant et j'en tire de nombreux sujets de réflexion.
Ce livre donne un éclairage à chacune de nos décennies. Ca relève du prodige.

Solution alternative et assez voisine à celle proposée par Pablitta, bienvenue à Gattaca.

De l'hygiène oui, de l'hygiénisme, pas tout de suite, svp !

"Le plus humoristique des amendements déposés est sans doute celui-là : le n°4672, signé Jacques Bompard, suggère que l'enfant adopté par un couple homosexuel prenne 'automatiquement comme premier prénom le premier prénom de l'officier de l'état civil qui reçoit la déclaration'. Ceci dans le but de 'reconnaître le mérite des officiers d'état civil', argumente le député."

Y en a plus de 5000 dans le genre... Vaut mieux en rigoler je crois...

Bon alors déjà le mariage, je trouve que c'est grosso modo de la foutaise.
Enfin si j'y trouve un intérêt historique , c'est juste de légaliser en vue que le père assume les enfants. Soit, on en revient au problème posé par la mariage homo et lesbo, qui semble être assez nettement celui de l'adoption.
Mais en même temps, j'y vois aussi une tentative de reconnaissance sociale de la part de homos (genre : ben vous voyez, on se marie donc on est considéré comme tout le monde ...)

Alors déjà concernant ce problème, il concerne sans doute plus les hommes que les femmes puisque ces dernières ont souvent recours à l'insémination artificielle (et à mon avis peuvent toujours aller se faire sauter si les démarches administratives ou autres, s'avèrent infructueuses). En somme on en vient au les " hommes doivent avoir les mêmes droit que les femmes " (un peu comique ce retournement de situation ).

Bon, alors un gamin ou une gamine est-il mieux à la DASS ou dans ce genre d'organisme, ou sur les trottoirs d'un pays pauvre plutôt que chez un couple homo ? Ben c'est peut-être au gamin ou à la gamine qu'il faudrait aussi poser la question, à mon avis. Et pourquoi pas lui laisser une période d'essai ...

Alors pas trop le temps de lire ces 23 pages mais bon, j'y reviendrai peut-être .

J'ai du mal à saisir cet énorme mouvement contre le mariage gay, vous qui vous foutez que votre "prochain" crève de faim et de froid dans la rue (puisqu'il n'y a pas de si gros élan de solidarité pour les gens dans le besoin) ou que votre voisine meurt sous les coups de son mari (parce que les histoires conjugales ne vous regardent pas) ou tant d'autres injustices vraiment intolérables... Qu'est-ce que ça peut bien vous foutre que 2 mecs ou 2 femmes s'aiment et se marient pour concrétiser ça ?!?
Et si c'est votre enfant qui vous annonce un jour qu'il est homo, vous ne l'aimerez plus ?
Parce qu'il faut bien comprendre qu'on ne choisit pas son attirance pour quelqu'un, ce n'est pas pour emmerder le monde qu'une personne est homo, c'est comme être blond, grand ou con... C'est de naissance !
La conclusion, c'est que si chacun se mêlait de son cul d'hétéro (ou pas) tout le monde serait content !
Il y aura toujours des gens qui feront les choses différemment de vous et c'est ça la vie ! tout le monde a sa place dans ce monde et tout le monde a droit au respect...

Comme disait Michel Sardou, "je suis pour". Je trouve aberrant qu'en 2013 on se pose encore la question, d'autant que les arguments des "anti" me laissent un peu sur le cul.

Après, la PMA, je ne sais pas vraiment. Je serais a priori plutôt pour, mais comme dit Jauni, "faut que je réfléchie".

Nous y voici.

http://www.liberation.fr/depeches/2013/ ... ira_878269