Forum de rock6070

Bon, j'avoue que je suis sacrément embêtée, là

J'ai très envie de lire ce livre. Mais d'un autre côté, je sens que si je lis des trucs comme ce que vous dites plus haut, ça va me mettre dans une colère dingue. Alors je vais attendre que vous l'ayez lu et que vous en donniez votre avis définitif ici

Aucun artiste n'est intouchable. Si le sujet t'intéresse, aucune raison de ne pas plonger dedans (sauf si le livre est mauvais bien sur). On ne peut pas etre d'accord avec tout ce qu'on lit. L'important c'est la qualité du travail de recherche et de l'écriture. L'avis de l'auteur n'engage que lui, il n'est pas supérieur à ton avis, et je pense qu'un livre n'apporte pas grand chose s'il ne fait que de nous lisser dans le sens du poil.

Certes, mais lire que Jackson C. Frank était un compositeur médiocre, alors que quelques-unes de ses chansons sont encore reprises aujourd'hui, ce n'est pas ce que j'appelle un avis constructif et honnête. Et lire un truc pareil me donne de sérieux doutes sur l'esprit critique de l'auteur, d'où ma crainte de lire ce livre...

Certes, mais lire que Jackson C. Frank était un compositeur médiocre, alors que quelques-unes de ses chansons sont encore reprises aujourd'hui, ce n'est pas ce que j'appelle un avis constructif et honnête. Et lire un truc pareil me donne de sérieux doutes sur l'esprit critique de l'auteur, d'où ma crainte de lire ce livre...

Encore un fois, pour moi aucun artiste n'est intouchable et ce qui fait la valeur de l'art c'est qu'elle a toujours un aspect personnel, un truc qui ne va pas forcément toucher tout le monde, le contraire de la Star Academy qui cherche à ratisser large et finalement rabaisse le niveau général.

Moi aussi ça m'énerve quand un artiste que j'adore se fait descendre, mais je ne juge pas un auteur sur ses points de vue (sinon que faire de Céline...).

Ouais, tu as raison... Mais quand même, accuser un artiste de manquer de sincérité alors que c'est tout le contraire, ça coince solide... Je peux fort bien comprendre qu'un musicien, même aussi exceptionnel que Jackson C. Frank, puisse ne pas faire l'unanimité. Qu'on puisse dire ou écrire qu'on n'aime pas sa musique, qu'on y est insensible. Mais balancer que c'est un compositeur médiocre parce que, personnellement, on n'aime pas ce qu'il fait, c'est manquer terriblement d'esprit critique. Et c'est plus grave encore quand on l'écrit dans un bouquin qui sera très lu.

Ceux qui ne connaissent pas Jackson C. Frank et liront une connerie pareille n'auront certainement pas envie de le découvrir. Et passeront à côté de ce qui pourrait être la plus belle découverte musicale de leur vie. Tout ça parce qu'un mec aura mal formulé une phrase.

Ouais, tu as raison... Mais quand même, accuser un artiste de manquer de sincérité alors que c'est tout le contraire, ça coince solide... Je peux fort bien comprendre qu'un musicien, même aussi exceptionnel que Jackson C. Frank, puisse ne pas faire l'unanimité. Qu'on puisse dire ou écrire qu'on n'aime pas sa musique, qu'on y est insensible. Mais balancer que c'est un compositeur médiocre parce que, personnellement, on n'aime pas ce qu'il fait, c'est manquer terriblement d'esprit critique. Et c'est plus grave encore quand on l'écrit dans un bouquin qui sera très lu.

Ceux qui ne connaissent pas Jackson C. Frank et liront une connerie pareille n'auront certainement pas envie de le découvrir. Et passeront à côté de ce qui pourrait être la plus belle découverte musicale de leur vie. Tout ça parce qu'un mec aura mal formulé une phrase.

Je n'ai pas lu le livre mais l'auteur a peut etre rencontré Frank... ça peut expliquer certaines choses (mais encore une fois, je ne fais qu'une hypothèse).

Mais même s'il devait l'avoir rencontré, et en admettant qu'il ait pu avoir une opinion très négative de l'homme, cela lui donnerait-il le droit de démolir publiquement sa musique ?

Mais même s'il devait l'avoir rencontré, et en admettant qu'il ait pu avoir une opinion très négative de l'homme, cela lui donnerait-il le droit de démolir publiquement sa musique ?

ce ne serait pas très honnete. maintenant, s'il le pense vraiment, on est heureusement libre d'etre d'un avis contraire aux autres dès lors qu'on n'empiète pas sur le droit des autres à penser dans l'autre sens...

Certes, mais lire que Jackson C. Frank était un compositeur médiocre, alors que quelques-unes de ses chansons sont encore reprises aujourd'hui, ce n'est pas ce que j'appelle un avis constructif et honnête. Et lire un truc pareil me donne de sérieux doutes sur l'esprit critique de l'auteur, d'où ma crainte de lire ce livre...
Comme tu le dis, ça peut décourager quelqu'un qui n'en a jamais entendu parler (beaucoup de gens donc) et c'est plutot dommage. Mais je te rassure : cette réflexion n'altère en rien la qualité du bouquin qui est admirable. Et il n'en fait pas une tartine, il dit juste un truc du genre "J'aimais pas trop Sandy Denny au tout début, elle interprétait des chansons de Jackson C. Frank et d'autres compositeurs médiocres" et voilà tout. Il n'a jamais rencontré Frank par ailleurs.

Je ne vois qu'une solution : écrire à Joe Boyd.

Tu me rassures. Toutefois, s'il a formulé comme tu l'écris, ça prouve qu'il parle à travers son chapeau (anglicisme québécois ) et ne connait peut-être pas vraiment l'oeuvre de ces "compositeurs médiocres".

Il n'inclut peut être pas Jackson C Frank dans "compositeurs médiocres" ?

En fait dans le bouquin (pour ce que j'en ai lu pour l'instant), il est très humble avoue sans détour ses changements d'avis et erreurs de jugements. Il dit notamment qu'au début il n'aimait pas tous les folkeux blancs à qui il reproche le manque de soncérité etc... Notement Bob Dylan, avant de dire "qu'est ce qu'on peut être con quand on est jeune"

Et donc pour Bert Jansch, radada, il disait bien "à l'époque". Il a donc dû changer d'avis

Comme nous tous en fait. Il y a des artistes que l'on juge mal au premier abord et puis on change, on évolue, on révise son jugement. Je trouve ça très bien qu'il ai l'humilité et l'honneteté de le dire

Je corrige ce que j'ai dit. J'ai retrouvé le passage sur Annie Brigs et Bert Jansch (à remettre dans le contexte de 1964 ou 65) :

"Annie Briggs ressemblait un peu à Patti Smith, avec la même silhouette fluette, des cheveux châtains en bataille et un air têtu. Elle faisait du stop pour se rendre aux concerts et pouvait parfois disparaître des semaines. Son "numéro" était composé d'anciennes ballades chantées de façon austère a capella. Elle et Bert Jansch appartenaient à la catégorie des génies torturés dans l'univers de la folk britannique, mais chez Annie cela paraissait naturel, alors que je n'en ai jamais été sûr pour Bert".

Plus loin :

"J'avais une attitude tout aussi réservée vis-à-vis de l'école britannique des guitaristes virtuoses. Je trouvais que des gens comme Bert Jansch et John Renbourn ne faisaient qu'imiter des prodiges de la guitare américains du type de John Faley et Sandy Bull et qu'ils ne méritaient pas qu'on leur prête beaucoup d'attention. Mais... blablabla"

Ah, là, tu me donnes sacrément envie de le lire, ce bouquin ! Maintenant, il est vrai que ce gars livre probablement une belle chronique de cette époque, mais qu'il ne fait pas la critique de ces musiciens. Et c'est là toute la différence... N'importe quel observateur peut absolument se tromper, réviser son opinion, et qu'il ait alors l'humilité de le reconnaître est tout à son honneur. Mais un critique, lui, ne le doit en aucun cas ! Il y perdrait totalement sa crédibilité.

Mais puisque là n'est pas le propos du livre, et comme les ouvrages en français qui parlent de la scène folk anglaise des années 60 sont rares, je vais me le procurer !