Forum de rock6070

"pas besoin de réécouter. 10", "10 direct, sans réécouter".
Cet empressement à ne pas réécouter est TRÈS suspect. Il est évidemment directement lié à la gravité et à l'inconfort que procure l'écoute de cet album

Est-il à ce point inconcevable que l'on puisse aimer un tel album? Pourquoi jeter un doute sur la bonne foi des forumeurs ?
Pour te répondre avec franchise je n'éprouve aucun inconfort à son écoute, il faut, pour toi, concevoir que cette chose est possible...J'avoue, j'ai du mal à comprendre. Pourtant, je suis habitué à écouter des trucs supposés compliqués. Là je ne vois pas de démarche autre que le concept lui-même. La musique, en elle-même finit par être en retrait du processus alors qu'il en est parfaitement question (pas très clair comme phrase, mai bon).

Ce que je veux dire, c'est que je pense que les gens aiment cet album plus pour son côté subversif, décalé, social, que pour son côté éthique, esthétique, ... musical.

Ce serait un peu comme aimer un film parce qu'il dérange, un concert pour ses light-shows, un livre pour l'épaisseur du papier. J'ai l'impression que l'appréciation est à côté de la plaque.

(cela dit, je le répète, y a des titre que j'ai aimé, mais adoré ni pour lesquels j'ai dit : "waouh trop fort !")

Est-il à ce point inconcevable que l'on puisse aimer un tel album? Pourquoi jeter un doute sur la bonne foi des forumeurs ?
Pour te répondre avec franchise je n'éprouve aucun inconfort à son écoute, il faut, pour toi, concevoir que cette chose est possible...

Non non je ne trouve pas ça inconcevable. Chacun ses goûts, ya pas problème sir.
Harvest avait dit quelque part que l'appréciation de la musique n'est pas forcement liée à la notion du plaisir qu'elle procure. Ou quelque chose du genre. Ici ça doit être un exemple parfait.
Quant aux forumeurs je sais de source sûre que la mauvaise foi est parfois présente

Après une longue gestation sous la houlette tyrannique de l’impétrant génie, le disque a été enregistré en une journée de studio. Je parlais d'urgence et d'énergie dans un autre post, c'était pour mettre en exergue l'interprétation et l'émouvante sincérité qui s'en dégage à chaque instant. Parler de la technicité ou de la qualité des musiciens n'a sans doute que peu d'objet car ils sont la continuité du captain lui-même, une sorte de prolongement de son projet.

Avant de jouer avec Beefheart ils étaient peu connus. Des amis de Beefheart venant du moins même coin désertique que lui. Connexion avec Zappa aussi. Tous ont ensuite joué et enregistré dans divers groupes. Conservant d'ailleurs plus ou moins le même style. John French est un batteur au style inimitable. Ce sont tous des musiciens accomplis en dépit d'apparences trompeuses.Pourtant, Zappa a démantelé le premier Mothers à cause de leur manque de professionnalisme !

C'est surtout leur incapacité à être présent aux répèt's et à assumer le travail de dingue que leur imposait Zappa qui a conduit à cela !

Mais les musiciens présents sur Trout Mask sont quant à eux des musiciens fort compétents même si la musique du Captain leur a demandé des efforts assez soutenus...Désapprendre est parfois plus long qu'apprendre.

A ce stade je me demande ce que l'artiste lui même a dit sur son disque
Comment l'a t il expliqué?
A t'il donné des clefs?
des interviews?

Ce débat est curieux ! Pourquoi mettre en doute les raisons pour lesquelles on peut aimer une musique ! Cette question ne s'est pas posée pour les autres albums présentés. Comme si la suspicion devait régner dès lors qu'un certain goût pour ce qui est assez hors norme devait à toute force être justifié.

Il y a certainement de nombreuses raison d'aimer ce disque - la musique, la voix, le chant, l'idée de déconstruction de la pop musique qui fonçait tout droit vers une certaine forme de formatage. C'est un geste artistique qui ne s'embarrasse pas trop de technique ou de respect de codes déjà très formatés, mais vise à une certaine forme d'authenticité.

Depuis 69 il y a eu d'autres disques tout aussi provocants, inouïs et dérangeants. Disons que celui-ci fut l'impulsion utile pour que des créateurs osent aller dans certaines directions sinon interdites.

Autant de raison d'aimer ce disque. On peut aussi éprouver du plaisir devant ce qu'on ne comprend pas immédiatement et qui bouleverse autrement qu'une beauté lisse et fade. Convulsive - telle est la manière de Breton de voir la beauté. Beefheart traduit ça dans sa musique - tout du moins est-ce ainsi que je le ressens.

A ce stade je me demande ce que l'artiste lui même a dit sur son disque
Comment l'a t il expliqué?
A t'il donné des clefs?
des interviews?

Beefheart parlait assez peu de sa musique et ses entrevues sont assez peu éclairantes. Beaucoup de provoc' et d'ironie, comme Dylan. Des considérations sur tous les sujets. Mieux vaut lire les bouquins qu'ont écrits ses musiciens. Celui de John French surtout.

A ce stade je me demande ce que l'artiste lui même a dit sur son disque
Comment l'a t il expliqué?
A t'il donné des clefs?
des interviews?

Beefheart parlait assez peu de sa musique et ses entrevues sont assez peu éclairantes. Beaucoup de provoc' et d'ironie, comme Dylan. Des considérations sur tous les sujets. Mieux vaut lire les bouquins qu'ont écrits ses musiciens. Celui de John French surtout.


Merci harvest

Le mystère reste donc entier

Depuis 69 il y a eu d'autres disques tout aussi provocants, inouïs et dérangeants. Disons que celui-ci fut l'impulsion utile pour que des créateurs osent aller dans certaines directions sinon interdites.

Et même bien avant Beefheart... :


J'ai tendance à considérer Trout Mask Replica comme un disque qui lorgne vers la musique bruitiste voire concrète (... sans oublier l'Art Brut!), mais certainement pas du "rock".
Mais en même temps, je ne peux pas faire de comparaison entre John Cage, Varèse et Beefheart:
Simplement parce que ce dernier n'a en aucun cas conceptualisé son disque.

Alors, Trout Mask Replica, une des fondations du punk?

Ce débat est curieux ! Pourquoi mettre en doute les raisons pour lesquelles on peut aimer une musique ! Justement, ce que je disais plus haut, c'était que je me demandais si on aimait réellement ce disque pour la musique ou pour ce qu'il représente tout comme Metal Machine Music de Lou Reed. OK c'est une grande claque, OK, il a eu pour utilité de bousculer l'ordre établi de la sacro-sainte pop, mais la musique dans tout ça ? L'aimez-vous vraiment. Ce sentiment de malaise, ce déséquilibre ne peuvent que provoquer une gêne, surtout la bancalité en fait...
j'ai du mal à comprendre qu'on puisse prendre son pied avec cette musique, surtout pendant 1h20. C'est pour ça que je demande en quoi cette musique vous plait tant que vous y mettiez 10/10. Ces arguments pourraient peut-être m'aider à moi-même l'apprécier.

Ce débat est curieux ! Pourquoi mettre en doute les raisons pour lesquelles on peut aimer une musique ! Justement, ce que je disais plus haut, c'était que je me demandais si on aimait réellement ce disque pour la musique ou pour ce qu'il représente tout comme Metal Machine Music de Lou Reed. OK c'est une grande claque, OK, il a eu pour utilité de bousculer l'ordre établi de la sacro-sainte pop, mais la musique dans tout ça ? L'aimez-vous vraiment. Ce sentiment de malaise, ce déséquilibre ne peuvent que provoquer une gêne, surtout la bancalité en fait...
j'ai du mal à comprendre qu'on puisse prendre son pied avec cette musique, surtout pendant 1h20. C'est pour ça que je demande en quoi cette musique vous plait tant que vous y mettiez 10/10. Ces arguments pourraient peut-être m'aider à moi-même l'apprécier.

Le panurgisme ne s'arrête pas aux portes de la chose musicale.
Et certains amateurs, parce que l’œuvre est reconnue comme un joyau dans son domaine, Trout Mask Replica est de ceux-là, succombe aux superlatifs sans réellement évaluer, écouter, et parfois ni même aimer l’œuvre en question.
Tarkovski ou Godard au cinéma, Joyce ou Musil en littérature, Soulages en peinture...
Elle est reconnue (parce que classique, ou parce qu'originale, ou parce que...), elle bénéficie donc d'une wild card d'entrée de jeu.
Et comme on veut passer pour un "honnête homme", on s'incline, on s'accroche en suivant le premier mouton acheté à Dindenault.
Par Instinct grégaire, par volonté d'appartenir à un troupeau particulier.

L'avalanche de 10/10 d'office ici (c'est la première fois sur l'Adls) m'a fait me poser la même question que Plôm, même si certains arguments, ceux d'Harvest, notamment, me paraissent complètement recevables et respectables. Aimer ce qui est à la marge, ce qui bouscule nos habitudes d'auditeurs.

Ce débat est curieux ! Pourquoi mettre en doute les raisons pour lesquelles on peut aimer une musique ! Justement, ce que je disais plus haut, c'était que je me demandais si on aimait réellement ce disque pour la musique ou pour ce qu'il représente tout comme Metal Machine Music de Lou Reed. OK c'est une grande claque, OK, il a eu pour utilité de bousculer l'ordre établi de la sacro-sainte pop, mais la musique dans tout ça ? L'aimez-vous vraiment. Ce sentiment de malaise, ce déséquilibre ne peuvent que provoquer une gêne, surtout la bancalité en fait...
j'ai du mal à comprendre qu'on puisse prendre son pied avec cette musique, surtout pendant 1h20. C'est pour ça que je demande en quoi cette musique vous plait tant que vous y mettiez 10/10. Ces arguments pourraient peut-être m'aider à moi-même l'apprécier.

Le panurgisme ne s'arrête pas aux portes de la chose musicale.
Et certains amateurs, parce que l’œuvre est reconnue comme un joyau dans son domaine, Trout Mask Replica est de ceux-là, succombe aux superlatifs sans réellement évaluer, écouter, et parfois ni même aimer l’œuvre en question.
Tarkovski ou Godard au cinéma, Joyce ou Musil en littérature, Soulages en peinture...
Elle est reconnue (parce que classique, ou parce qu'originale, ou parce que...), elle bénéficie donc d'une wild card d'entrée de jeu.
Et comme on veut passer pour un "honnête homme", on s'incline, on s'accroche en suivant le premier mouton acheté à Dindenault.
Par Instinct grégaire, par volonté d'appartenir à un troupeau particulier.

L'avalanche de 10/10 d'office ici (c'est la première fois sur l'Adls) m'a fait me poser la même question que Plôm, même si certains arguments, ceux d'Harvest, notamment, me paraissent complètement recevables et respectables. Aimer ce qui est à la marge, ce qui bouscule nos habitudes d'auditeurs.


Viens dans mes bras bebeto, tu as osé dire ce que je n'osais exprimer , de peur de me faire écharpé.
Courageux ! inconscient !!

Ce qui est surprenant (je n'emploie pas le terme de suspect car on est pas à un tribunal) c'est que cette oeuvre extrème soit considérée sur le NET (je dépasse donc largement l'avis des membres de ce forum) par 90% des auditeurs comme un chef d'oeuvre.


Or quand on écoute ce disque il est tellement extrème qu'une telle unanimité est forcément étrange.

Je ne remet pas en cause que certains mélomanes puissent aimer ce disque
De là à ce qu'il fasse l'unanimité (ou presque) sur le net, je m'interroge

On me dira que la plupart des critiques sont écrites par des mélomanes.

Certes mais on peut aimer la musique et ne pas souscrire à cette expérience sonore
Je pense que beaucoup évaluent le respect qu'ils ont envers cette oeuvre à la marge plus que la musique elle même
Je ne leur reproche d'ailleurs pas
Si on me demande mon avis sur le capitaine, je dirais que je n'aime pas mais que sa musique est très interessante

On est quand même pas dans le même "je n'aime pas" qu'avec le dernier disque de Celine Dion hein

Une poignée de forumunistes semble troublée par cette avalanche de 10 -la note suprême, le nirvana, Pigalle. Allant jusqu'à douter de l'honnêteté musicale des troutmask addicts.
Pourquoi cela ?
Cet album, comme n'importe quelle œuvre personnelle -c'est bel et bien le cas ici-, a le pouvoir de bouleverser, toucher profondément.
Toutefois, le fait de devoir écouter au moins 300 fois ces deux disques pour les apprivoiser peut tenir du leurre. Dans mon cas personnel, no way, cœur vaillant pourtant, surtout après avoir lu qu'Andy Partridge, XTC en chef, était lui aussi ensorcelé par l'aura particulière de Trout Mask Replica. Là encore, chaque être fonctionne selon sa nature. La mienne est ainsi faite : si je n'ai pas un mini coup de foudre à la toute première écoute de n'importe quelle pièce musicale, je ne l'aimerai jamais de façon durable, et ce quasiment sans exception.

Ca me redonne envie de l'écouter, mais quand je vais le faire, je vais vous détester