Forum de rock6070

Moi aussi je le trouve pas mal mais il est assez déroutant à mon avis ...

Cherchez l'intrus ? le premier morceau ...

Merci d'avoir pris du temps pour écouter ce disque. Je suis ravi d'avoir fait découvrir un album à quelques personnes que j'apprécie ici.

J'ai zappé le débat frisant (seulement) l'acrimonie et qui serait (approximativement) musique molle contre musique dure, débat me paraissant dépassé: on pourrait dire musique qui prend des risques vs musique qui n'en prend pas. Dans ce cas, l'ADLS en exergue se range dans la 2ème catégorie, puisqu'à l'époque où il a été créé, d'autres en prenaient ... Nous avions en 1976 (petit rappel), Patti (poil au bras) Smith, Residents, Todd Rundgren, Caravan (Blind Dog ...), Can (Flow Motion), Amon Duul zwei, Eric Burdon, Robin Trower, gens qui par leur expression relativisent quelque peu la valeur de notre ADLS, quand on le replace dans son contexte historique. D'où ma note, dans cette perspective.

J'ai zappé le débat frisant (seulement) l'acrimonie et qui serait (approximativement) musique molle contre musique dure, débat me paraissant dépassé: on pourrait dire musique qui prend des risques vs musique qui n'en prend pas. Dans ce cas, l'ADLS en exergue se range dans la 2ème catégorie, puisqu'à l'époque où il a été créé, d'autres en prenaient ... Nous avions en 1976 (petit rappel), Patti (poil au bras) Smith, Residents, Todd Rundgren, Caravan (Blind Dog ...), Can (Flow Motion), Amon Duul zwei, Eric Burdon, Robin Trower, gens qui par leur expression relativisent quelque peu la valeur de notre ADLS, quand on le replace dans son contexte historique. D'où ma note, dans cette perspective.

Comment peut on faire un débat acrimonieux avec un clavier ? Et faire le débat sur un album oublié, jamais entendu, sortant des clous (ici venu d'Argentine, admet que ce n'est pas commun) est surement plus risqué que de se faire le chantre de Patti Smith ou Todd Rundgren.
Tu viens mettre de l'huile sur le feu et tu te plains de l'état du débat. Pas mal.

J'ai zappé le débat frisant (seulement) l'acrimonie et qui serait (approximativement) musique molle contre musique dure, débat me paraissant dépassé: on pourrait dire musique qui prend des risques vs musique qui n'en prend pas. Dans ce cas, l'ADLS en exergue se range dans la 2ème catégorie, puisqu'à l'époque où il a été créé, d'autres en prenaient ... Nous avions en 1976 (petit rappel), Patti (poil au bras) Smith, Residents, Todd Rundgren, Caravan (Blind Dog ...), Can (Flow Motion), Amon Duul zwei, Eric Burdon, Robin Trower, gens qui par leur expression relativisent quelque peu la valeur de notre ADLS, quand on le replace dans son contexte historique. D'où ma note, dans cette perspective.

Comment peut on faire un débat acrimonieux avec un clavier ? Et faire le débat sur un album oublié, jamais entendu, sortant des clous (ici venu d'Argentine, admet que ce n'est pas commun) est surement plus risqué que de se faire le chantre de Patti Smith ou Todd Rundgren.
Tu viens mettre de l'huile sur le feu et tu te plains de l'état du débat. Pas mal.

Je me permets de comparer ce disque aux productions (de style différent) de la même année ...

Cherchez l'intrus ? le premier morceau ... Oui, peut-être bien. Mais effectivement, j'aurais tendance à y entendre quelque chose de finalement plus original et personnel que le reste de l'album où j'arrive davantage à tracer des lignes de comparaison avec toutes les références évoquées plus haut.

Je trouve intéressant le point de vue de whereisbrian, c'est un type de reproche qu'on pourrait quand même faire à cet album de Crucis. Il applique - avec talent et savoir-faire - les bonnes vieilles recettes déjà éprouvées, en restant dans un cadre bien balisé.

Par contre, je ne suis pas trop d'accord pour dire que Caravan prenait des risques en 1976 avec Blind Dog In St Dunstans, j'aime beaucoup ce disque, qui comporte beaucoup de bons moments, mais il marque quand même sensiblement le pas vis-à-vis de leurs productions précédentes.

Harvest le disait, la prise de risque en 1976 est denrée rare. Et des fois vaut mieux user d'une recette efficace que de se prendre pour un Robert Fripp et se planter complètement.

Harvest le disait, la prise de risque en 1976 est denrée rare. Et des fois vaut mieux user d'une recette efficace que de se prendre pour un Robert Fripp et se planter complètement.Je n'en suis pas moins d'accord, et ça ne retire aucune qualité à la musique de Crucis.

La prise de risque est un critère important, certes, mais parmi tant d'autres, voire absent parfois, dans l'appréciation d'un album. Combien ai-je entendu des merdes d'albums qui prenaient des risques incommensurables ! Et des albums qui suivaient des balises plus précises qu'un GPS et kiffants à mort !

Par exemple ?

Ca y est j'ai écouté. En dehors du premier morceaux dont le chant et l'ambiance générale sont très dispensables, je trouve ça bien mais pas renversant. Le guitariste est très bon et l'ensemble est agréable. Mais il y a eu tellement de groupes qui ont fait ce genre d'albums à cette époque, que j'ai eu dans le temps et que je n'ai finalement pas gardé, que je ne sais pas trop quoi penser. Tous les pays ont eu leurs groupes de prog et celui là n'est pas le plus original. Je mets 6 car c'est bien mais je ne me reléverai pas la nuit pour le réécouter.

Par exemple ?

AC/DC, bientot 40 ans de hard rock pur et dur sans jamais se planter. Oui il y a des albums moins bien produit, chanté ... mais tjs du hard rock saignant.

Dans le prog', je ne sais pas vraiment. Des groupes rares, laissés sur le bord de la route par manque d'intérêt alors qu'il y a des idées dite novatrices, il y en a des centaines. Des mecs qui se sont pris pour des génies et qui au final ne sont même pas de bons musiciens, il y en a aussi. Faire du neuf ne veut pas dire faire du bon.

je n'ai pu écouter cet album qu'une fois et il me semble que c'est bien peu pour le juger ( beurk le vilain mot ) correctement . il me faudra d'autres écoutes pour me faire un avis plus ajusté . mais comme la date de péremption approche, je vais donner une note " brut de fonderie ", à l'instinct, au feeling . j'aime le style, l'ambiance . donc, sans entrer dans les détails, je colle un 7 de confiance ... en attendant les prochaines écoutes .

Par exemple ?

AC/DC, bientot 40 ans de hard rock pur et dur sans jamais se planter. Oui il y a des albums moins bien produit, chanté ... mais tjs du hard rock saignant.

Dans le prog', je ne sais pas vraiment. Des groupes rares, laissés sur le bord de la route par manque d'intérêt alors qu'il y a des idées dite novatrices, il y en a des centaines. Des mecs qui se sont pris pour des génies et qui au final ne sont même pas de bons musiciens, il y en a aussi. Faire du neuf ne veut pas dire faire du bon.

L'idée avancée par Bebeto est qu'il y a des groupes pénibles qui prennent des risques et des groupes sympas qui n'en prennent aucun, sachant qu'on peut aussi trouver des groupes sympas qui prennent des risques et des groupes pénibles qui n'en prennent aucun. Bon, je suis plus Kyuss que AC/DC ...

Par exemple ?

Neil Young ? De l'avis général, Trans est une cata (je ne suis pas tout-à-fait d'accord, mais c'est un de ses moins bons tout de même), et ses disques folk acoustiques tardifs, très classiques pour du Young, ne sont jamais mauvais.