Forum de rock6070

message à luke the drifter: ça fait plaisir de voir que tu penses comme moi que keith "mr cool" Richards est responsable du départ de Mick Taylor, de l'engagement de Wood par Jagger (pour des motifs humains et pas musicaux ) et du vautrage prévisible du groupe.
Richards est de toute façon trop cramé ,à l'héro de 69 à 78 et à la gnole depuis, pour se rendre compte de quoi que soit.
Et les annulations de tournées pour chute de bibliothèque (le truc le plus surréaliste qu'ils pouvaient trouver) ou d'un cocotier (là, ils nous prennent pour des cons)sont de vils mensonges pour cacher les problêmes que tout alcoolique de 60 ans doit gérer.
Si ,au moins, on est 2 à verser une larme sur le prodigieux talent de Taylor ( cette fluidité.....) et l'injustice de son sort (il est quand même quasiment à la rue depuis 75), alors tout n'est pas perdu.

Nous sommes d'accord, GNAFOU !












Et il va falloir ue je me penche dans la semaine sur le Dave clark five, moi...

Le problème des Stones depuis le départ de Taylor, c'est qu'ils ont deux guitaristes rythmiques et plus de guitariste solo... en studio ils ont toujours la ressource de faire jouer ces solos par quelqu'un d'autres, mais en live cette carence se ressent brutalement...

Le problème des Stones depuis le départ de Taylor, c'est qu'ils ont deux guitaristes rythmiques et plus de guitariste solo... en studio ils ont toujours la ressource de faire jouer ces solos par quelqu'un d'autres, mais en live cette carence se ressent brutalement...
faux, Wood est un véritable soliste, mais encore faut-il qu'on le laisse s'exprimer (voir ses albums solo)

Le problème des Stones depuis le départ de Taylor, c'est qu'ils ont deux guitaristes rythmiques et plus de guitariste solo... en studio ils ont toujours la ressource de faire jouer ces solos par quelqu'un d'autres, mais en live cette carence se ressent brutalement...
faux, Wood est un véritable soliste, mais encore faut-il qu'on le laisse s'exprimer (voir ses albums solo)


Oui mais justement, chez les Stones, on (kiffe) ne le laisse pas...

Wood a l'air sympa, c'est un dessinateur doué, un trés bon bassiste et un guitariste calamiteux .....
rajoutons à ça un Jagger plein de coke qui se croyait obligé de forcer sa voix et d'oublier ses textes et on obtient des tournées 75 et 76 à faire peur, une tournée 78 qui fait passer Status Quo pour un modèle de créativité, et des tours 81 et 82 insuportables (on entend le même morceau pendant 2h30 ).
C'est sur qu'aprés ça, un show des Sex Pistols, c'était le nirvana.

Pour le reste je ne sais pas ..... mais Wood est un excellent guitariste sur les premiers albums solo de Rod Stewart ! Ceux de 70 à 73 ! Même en slide il demeurait inventif et efficace! Quant aux Stones après 73.....????? Ils vivent depuis longtemps sur leur passé glorieux...c'est OK pour moi - qques trucs par ci par là tout à fait honorables mais on reste dans l'héritage qu'on fait fructifier.....Bill Wyman ne s'y est pas trompé !

Vu au cinoche le film de Scorcese....sur le coup je fus emballé.....et puis après on analyse un peu....il suffit de regarder le track listing.....l'essentiel remonte avant 73....alors oui on a du plaisir.....comme on regarde une vieille photo qui fait oublier ce qu'on est devenu......

Jeff Beck avait été pressenti pour rejoindre les Stones après le départ de Mick Taylor, je crois qu'ils ont fait un essai (juste avant Black & Blue) qui n'a pas été concluant. Il est probable que des bootlegs existent.

jagger aurait voulu jeff beck mais , vu le carractère explosif de l'individu, la collaboration aurait duré 1 mois ....
Il a quand même joué un soir pendant les sessions de black and blue
jamais rien vu en bootleg

Il a quand même joué un soir pendant les sessions de black and blue
jamais rien vu en bootleghttp://www.guitars101.com/forums/f90/rolling-stones-jamming-with-jeff-beck-1975-a-56292.html

Jeff Beck avait été pressenti pour rejoindre les Stones après le départ de Mick Taylor, je crois qu'ils ont fait un essai (juste avant Black & Blue) qui n'a pas été concluant. Il est probable que des bootlegs existent.
Est-ce a cette époque que circula aussi le nom de Roy Buchanan? ça l'aurait fait, non?

pour Buchanan, j'ai confondu avec le remplacement de Brian Jones (quoique peut être que pour Taylor son nom circulait à nouveau?), par contre il y en a un que j'aurais bien vu, qui aimait beaucoup les compos des Stones ( il le disait et les coverisait régulièrement) et qui aurait sans doute booster le groupe c'est Johnny Winter! Why not?

J'ai lu aussi le nom de Roy Buchanan, je crois bien pour le remplacement de Taylor. Parmi une trentaine, dont Rory Gallagher, Chris Spedding ou Nils Lofgren.

Plusieurs sites annoncent un nouvel album dans l'année.
C'est ce qu'a annoncé Keith Richards en ajoutant :

"Il n’y a rien de planifié, mais je ne vois rien qui puisse nous en empêcher."
"Nous allons penser à un nouveau moyen de parcourir les routes, peut être autre chose que les stades."

Depuis 75 c'est quand même plus vraiment ça
Et depuis 15-20 ans c'est un auto-tribute band.

Bon, je dis ça par simple facilité dans la mesure où je suis loin d'être fan du groupe. Juste un ou deux titres (J'ai les deux Hot Rocks qui me suffisent amplement et le live de 77 que j'ai acheté à 2€).
Autant ils ont pondu de réelle pépites entre 67 et 71, autant aujourd'hui je trouve que ça s'essouffle et que, même, ça s'auto-parodie...

Bon, après, c'est comme pour Status Quo, qui pourrait se prévaloir d'avoir une telle longévité ? (presque 50 ans !!)

Et puis sait-on, avec les bouses qu'on pondu McCa, Lennon et Starr dans leur carrière solo (pas que, hein ?) ce que seraient les Beatles aujourd'hui s'ils ne s'étaient pas séparés ?