Reste quand même un groupe génial, avec une production en quantité et en qualité qui n'a jamais été approchée par aucun autre groupe (à par les Stones, mais sur disons 20-30 ans).
ah bon, ils auraient récemment sortis des inédits 70's et 80's alors ?
Parceque pour le reste, allez, je sais pas ,les comparer avec Les Wings, ça serait pus adapté ...
Je ne vois quand même pas bcp de morceaux post 70's qui puissent rivaliser avec l'envergure mélodique et le sens de la composition des Beatles. Déjà que la comparaison entre un groupe pop et un autre venant du rythm' and blues n'est pas vraiment justifiée, (la période pop des Stones, c'est quoi, 3 albums surtout ?). En plus à partir de 64, les beatles innovaient presqu'à chaque morceaux et passé 70's, les Stones ben, en quoi ils ont innové ?
Ils se sont bien maintenus, notamment sur scène ou encore en surfant parfois sur les courants en vogue et en entretenant leur image de bad boys du rock ayant , il est vrai, apporté une bonne contribution à la révolution des moeurs sixties ...Bref, ils avaient toujours l'énergie et se maintenaient musicalement à un niveau correct à défaut d' être transcendant, avec même du retour en arrière sur leurs racines blues (Exile)
Et ce qu'il y a de sûr, c'est que débuts 80, ils étaient définitivement largués ce qui n'est sans doute pas sans avoir poussé Jagger à vouloir faire cavalier seul. Après, ben c'est quand même la scène qui les aura sauvé pour beaucoup...
Mais bon, ils font partie de intouchables, quoiqu'en ce qui me concerne, leur parcours post sixties est vraiment pas indispensable.