Forum de rock6070

Bah moi c'est yes et no !
L'année dernière j'aurais NO tout court !

Et puis le Coffret Mono à Noël a changé un peu mon point de vue !

Les premiers albums sont très inégaux voire même parfois assez pénibles à écouter d'une traite - pourtant ils ne sont pas longs.
Je trouve que ça a mal vieilli - évidemment pour modérer le propos je pourrais considérer le caractère très innovant de leur musique à l'époque, les petits trucs en plus dont ils parsèment leur morceaux etc...

En fait c'est surtout avec les singles que je les trouve bons (les Pat Masters sont souvent ébouriffants) - mais il est vrai que je n'ai plus de pb avec les disques des Beatles à partir de Revolver - même Rubber Soul me laisse un goût de déception - Michelle est inécoutable !

Je n'ai pas acheté le double rouge à sa sortie mais le seul double bleu ! Ce choix dure encore presque 40 ans après !

Pour moi, les Beatles ont fait un mauvais album dans leur carrière : Yellow Submarine surtout son horrible Face B. Dans le reste rien n'est a jeter.

yes, du début à la fin!
ils ont bercé ma jeunesse et je ne peux, en aucun cas, les renier!

Pour moi, les Beatles ont fait un mauvais album dans leur carrière : Yellow Submarine surtout son horrible Face B. Dans le reste rien n'est a jeter.C'est la bande originale du dessin animé.
Qui reprend des titres déja publiés (Yellow Submarine, All You Need Is Love) un titre rejeté de Pepper's (Only A Northern Song) et quelques trucs laissés en rade, dont le génial 'Hey Bulldog' enregistré avant l'album blanc.
La face B est l'œuvre de George Martin, aucun des 4 n'y joue.
Et ce n'est pas le sujet du topic, puisque ce LP a été publié début 69.

yes, du début à la fin!
ils ont bercé ma jeunesse et je ne peux, en aucun cas, les renier!
Comme Alain. C'est pareil pour Brel, je ne jette rien du tout !

Opopop.
Dérive, là.
Il s'agit d'un sujet consacré aux enregistrements des Beatles s'échelonnant entre fin 62 et fin 64.

62-64: quelques bons morceaux , pas mal d'énergie , mais encore trop cliché "rock'n'roll traditionnel".

à partir de 65 , tout démarre , la créativité se déploie.

A partir de "Beatles for Sale" l'amorce d'une évolution et avec "Help", les choses changent sérieusement, avec des titres comme "You've Got to Hide Your Love Away", bien sûr "Yesterday" et même "Help". Ils enfoncent le clou résolument avec "Rubber Soul" (65). Avec des titres comme "Things We Said Today", on constate comment ils conservent des structures traditionnelles, en les exploitant à leur meilleur niveau, rock, folk, country ou même soul, avec parfois le truc ("She's a woman"), donc même à partir de la mi-1964.
Sinon les Beatles sont un très bon groupe, avec justement un beat extraordinaire ("Can't Buy Me Love"), et les vocaux qui déterminent tôt leur originalité et leur modernité. Mais ils n'ont pas encore déployé grand chose de leur créativité potentielle, celle qui va changer la donne.
La Beatlemania est un truc parallèle, particulier à eux, mais n'en tenons pas compte. Les médias les considèrent comme un phénomène de foire à cette époque.

62-64: quelques bons morceaux , pas mal d'énergie , mais encore trop cliché "rock'n'roll traditionnel".

à partir de 65 , tout démarre , la créativité se déploie.

Tout a fait d'accords, rien a ajouter !!

Y a des trucs tres sympa avant 65, hard days night, can buy me love, twist and shout, ou Mr postman juste pour lennon au début , mais faut avouer que dans l'ensemble ca a mal vieilli, et les minets qui chantent sur des guitares twangy ca passe assez mal maintenant. d'ailleur a mes amis d'aujourdhui qui me disent, "mouais nan j'aime pas les beatles" je leur réplique instantanément, "t'as écouté avant ou apres 65??"

Donc pour moi la réponse est : Non

Yes et No, surtout No en fait finalement.
J'ai asser de mal avec les premiers albums des Beatle. Ok, il y a de l'énergie, de la passion, de la volonté.
Mais niveau composition on est très loin de '66 encore (surtout certaines paroles qui, des fois, atteignent des sommets de niaiserie).
Certes pas mal de tubes, mais asser formaté dans le fond je trouve (je vais me faire tuer, mais je m'en fou).
Ce ne sont pas "mes" Beatles tout simplement.

C'est drôle, je trouve qu'on dirait vraiment deux groupes totalement différents. D'ailleurs ca me rappel une anecdote. J'avais une amie asser peu cultivée niveau musique. Elle n'avait que le "double rouge"(c'est déjà un sacré bon début).
Je lui ai prêté "Sgt. Pepper's" et bien elle a cru que je lui avais prêté le mauvais CD, que c'était un autre groupe justemment...

Yes et No, surtout No en fait finalement.
J'ai asser de mal avec les premiers albums des Beatle. Ok, il y a de l'énergie, de la passion, de la volonté.
Mais niveau composition on est très loin de '66 encore (surtout certaines paroles qui, des fois, atteignent des sommets de niaiserie).
Certes pas mal de tubes, mais asser formaté dans le fond je trouve (je vais me faire tuer, mais je m'en fou).
Ce ne sont pas "mes" Beatles tout simplement.

C'est drôle, je trouve qu'on dirait vraiment deux groupes totalement différents.

+1 Mais j'aime bien les écouter quand même ..Et il y a certaines grandes chansons dans cette époque

J'apprécie l'insouciance des premiers Beatles. Après, ça devient plus nébuleux, plus enfumé, plus complexe et meilleur, bien sûr, mais...

Mais niveau composition on est très loin de '66 encore (surtout certaines paroles qui, des fois, atteignent des sommets de niaiserie).



Apres 66 aussi les paroles étaient pas géniales genre "Hello Goodbye" par exemple

Et si c'est intentionnel ?...

Barhf c'est pas vraiment un argument : I love you baby, baby i love you more than i've never loved a girl, au bout d'un moment...