Forum de rock6070

Les pour :

- Un compositeur souvent génial
- Un musicien versatile, complet
- Un jeu de basse extraordinaire entre 66 et 69
- Il vieillit bien
- Une des plus jolies voix des '60s et '70s


Les contre :

- Une fâcheuse tendance à la niaiserie
- Il n'aurait pas dû prendre sa femme dans les Wings
- Son côté poupon est énervant
- Fait trop souvent preuve d'autosatisfaction
- Aucun de ses singles ne marche depuis 20 ans au moins

Choisis ton camp, ami(e).

Pour, et les contre ne me dérangent pas, presque au contraire...

POUR

Je ne vois même pas pourquoi on se pose encore ce genre de question...

Les pour :

- Un compositeur souvent génial
- Un musicien versatile, complet
- Un jeu de basse extraordinaire entre 66 et 69
- Il vieillit bien
- Une des plus jolies voix des '60s et '70s


Les contre :

- Une fâcheuse tendance à la niaiserie
- Il n'aurait pas dû prendre sa femme dans les Wings
- Son côté poupon est énervant
- Fait trop souvent preuve d'autosatisfaction
- Aucun de ses singles ne marche depuis 20 ans au moins

Choisis ton camp, ami(e).

Pour.
- compositeur souvent excellent ,
- musicien complet indeed
- il vieillit HYPER bien (Chaos & Creation In The Backyard, franchement...)

Je ne suis pas suffisamment musicien pour juger de son jeu de basse, et je ne trouve pas qu'il ait une des plus jolies voix des deux décennies non plus quand même.
Pour les contres, qu'il soit niais ne me gêne pas. Ça fait même partie de la pop, c'est dans le cahier des charges. Un bon musicien de pop EST niais. Je ne sais pas s'il aurait du prendre sa femme ou pas dans les Wings (je m'en fous), mais je note sur ce site une certaine propension à la misogynie. Lennon était mauvais à cause de Ono, McCartney n'aurait pas dû jouer avec sa femme, etc. Assez pénible. Son côté poupon ne m'énerve pas (? et pourquoi d'ailleurs ?) ; son autosatisfaction est tout de même fondée (le mec était dans les BEATLES, vous voyez ?) ; et ses singles depuis 20 ans marchent. Chez moi ils marchent même très bien.

100% pour, ce type a changé le monde, et il encore excellent sans avoir quoi que ce soit à prouver. Respect éternel.

POUR

Je ne vois même pas pourquoi on se pose encore ce genre de question...Il y a des personnes qui ne l'aiment pas, le trouvent musicalement surestimé. Leur droit le plus absolu.

Il y a des personnes qui ne l'aiment pas, le trouvent musicalement surestimé. Leur droit le plus absolu.Du calme l'ami, c'était de l'humour.

Je ne sais pas s'il aurait du prendre sa femme ou pas dans les Wings (je m'en fous), mais je note sur ce site une certaine propension à la misogynie. Lennon était mauvais à cause de Ono, McCartney n'aurait pas dû jouer avec sa femme, etc. Assez pénible.Il ne s'agit pas de misogynie. La femme de Paul, Linda, n'était pas musicienne ni chanteuse avant de le rencontrer, elle était (une excellente) photographe. Dans les Wings, elle joue des claviers et fait des harmonies vocales. Le résultat n'est pas extraordinaire, même si, de modeste manière, elle colore le son du groupe. Pas terrible, mais bon, on ne refait pas l'histoire.

Je ne sais pas s'il aurait du prendre sa femme ou pas dans les Wings (je m'en fous), mais je note sur ce site une certaine propension à la misogynie. Lennon était mauvais à cause de Ono, McCartney n'aurait pas dû jouer avec sa femme, etc. Assez pénible.
Moi, ce que je trouve pénible, c'est de se faire taxer de misogyne, de raciste ou d'autre chose parce notre message est mal interprété. Ça peut en retenir certains de s'exprimer.

Les pour :
- Compositeur multifacettes
- Il a gardé la pêche sur scène.
- Il a bien vécu "l'après-Beatles".
- Avec Wilson, Spector et consorts, il fut l'un des pionniers dans la manière d'utiliser "différement" un studio d'enregistrements.
- Il peut avoir des idées toutes bêtes, mais fabuleuses.
- "Band On The Run" c'est quand même la classe.

Les contre :
- Il donne le même concert depuis plus de 10 ans. Ses tournées se suivent et se ressemblent terriblement...

Je ne sais pas s'il aurait du prendre sa femme ou pas dans les Wings (je m'en fous), mais je note sur ce site une certaine propension à la misogynie. Lennon était mauvais à cause de Ono, McCartney n'aurait pas dû jouer avec sa femme, etc. Assez pénible.
Moi, ce que je trouve pénible, c'est de se faire taxer de misogyne, de raciste ou d'autre chose parce notre message est mal interprété. Ça peut en retenir certains de s'exprimer.

On peut lire à longueur de topic sur Lennon carrément des insultes envers Ono. Si j'interprète mal les commentaires, que penser de ce "il n'aurait pas dû prendre sa femme dans son groupe" ? Comment l'interprètes-tu toi s'il te plaît ?
Je n'ai traité personne en particulier de misogynie. Si tu dis cela je te dirais que c'est faux. Ce que je dis, c'est qu'en lisant le topic Lennon et le début de celui-ci, on en arrive à la conclusion que les défauts des deux ex-Beatles, c'est leur femme. Interprété-je trop ? Le sentiment que ceci me laisse est celui d'une "propension" (je t'invite à regarder le terme dans le dictionnaire) à accuser les femmes de ces deux hommes des défauts d'iceux.
Je ne vois pas ce que le racisme vient faire là-dedans (???).
Ça commence, effectivement, à devenir saoulant de se faire rembarrer dès qu'on poste un commentaire un peu critique. Je te rejoins là-dessus. Encore un topic où je vais en arriver à fermer ma gueule. Dès qu'on ose poser un regard critique sur un commentaire, sur les mots utilisés, on "taxe" les autres de je ne sais quoi. Arrête un peu de me sauter à la gorge dès que je l'ouvre, et donne-moi ta lecture des commentaires sur Lennon et McCartney sur leurs femmes, si tu le veux bien ? Je serais curieux de lire ton "interprétation".

Absolument pour !

Je ne sais pas s'il aurait du prendre sa femme ou pas dans les Wings (je m'en fous), mais je note sur ce site une certaine propension à la misogynie. Lennon était mauvais à cause de Ono, McCartney n'aurait pas dû jouer avec sa femme, etc. Assez pénible.
Moi, ce que je trouve pénible, c'est de se faire taxer de misogyne, de raciste ou d'autre chose parce notre message est mal interprété. Ça peut en retenir certains de s'exprimer.Bon, il y a bien sûr le cas Yoko, qui englobe les deux axes, racisme et misogynie.
Personnellement, je ne l'aime pas en tant que chanteuse/musicienne, et ne pense pas que son influence sur Lennon a été bénéfique pour lui.
Mais ce n'est pas parce que c'est une femme japonaise.
Je n'aime pas James Blunt non plus, c'est pourtant un homme de race blanche.

Pour rebondir sur ce que dit Norbates Man, dont je partage assez le point de vue, quand je lis "Yoko Ono est une chienne" sur le topic consacré à Lennon, je n'interprète pas, je constate qu'il s'agit de misogynie.

Je ne sais pas s'il aurait du prendre sa femme ou pas dans les Wings (je m'en fous), mais je note sur ce site une certaine propension à la misogynie. Lennon était mauvais à cause de Ono, McCartney n'aurait pas dû jouer avec sa femme, etc. Assez pénible.
Moi, ce que je trouve pénible, c'est de se faire taxer de misogyne, de raciste ou d'autre chose parce notre message est mal interprété. Ça peut en retenir certains de s'exprimer.

On peut lire à longueur de topic sur Lennon carrément des insultes envers Ono. Si j'interprète mal les commentaires, que penser de ce "il n'aurait pas dû prendre sa femme dans son groupe" ? Comment l'interprètes-tu toi s'il te plaît ?
Je n'ai traité personne en particulier de misogynie. Si tu dis cela je te dirais que c'est faux. Ce que je dis, c'est qu'en lisant le topic Lennon et le début de celui-ci, on en arrive à la conclusion que les défauts des deux ex-Beatles, c'est leur femme. Interprété-je trop ? Le sentiment que ceci me laisse est celui d'une "propension" (je t'invite à regarder le terme dans le dictionnaire) à accuser les femmes de ces deux hommes des défauts d'iceux.
Je ne vois pas ce que le racisme vient faire là-dedans (???).
Ça commence, effectivement, à devenir saoulant de se faire rembarrer dès qu'on poste un commentaire un peu critique. Je te rejoins là-dessus. Encore un topic où je vais en arriver à fermer ma gueule. Dès qu'on ose poser un regard critique sur un commentaire, sur les mots utilisés, on "taxe" les autres de je ne sais quoi. Arrête un peu de me sauter à la gorge dès que je l'ouvre, et donne-moi ta lecture des commentaires sur Lennon et McCartney sur leurs femmes, si tu le veux bien ? Je serais curieux de lire ton "interprétation".
Je n’aime pas ce ton un peu agressif que tu utilises parfois. Je ne parle pas seulement de ce sujet. Qui saute à la gorge de qui ? Tu pourrais demander des précisions d’une manière conviviale avant de balancer le mot misogyne, que tu constates une tendance à ceci, cela, etc. Parce que ça, ça donne à d’autres envie de fermer leur gueule. Quant à ton « arrête un peu de me sauter à la gorge », je te rappelle que j’administre ce forum, si je sens une dérive qui risque de déplaire à plusieurs, il est de mon devoir de réagir, alors merci de ne pas me dicter tes ordres en la matière.

Pour rebondir sur ce que dit Norbates Man, dont je partage assez le point de vue, quand je lis "Yoko Ono est une chienne" sur le topic consacré à Lennon, je n'interprète pas, je constate qu'il s'agit de misogynie.
Certes. Mais faut-il pour autant reporter ce sentiment ailleurs quand ce n'est pas le cas ? Parler des femmes des musiciens va-t-il devenir un sujet tabou ? Je le répète, on peut fort bien demander des précisions au lieu de freiner une discussion par ce qui s'apparente à une attaque.