Forum de rock6070

Superbes vidéos des Stones. Merci beaucoup, çà fait du bien de temps en temps.

Je les ai surtout mises pour montrer les points communs entre les 2 groupes...Ce serait de la mauvaise foi de nier qu'ils existent

J'aime bien la mauvaise foi.............

Raaah, je reconnais bien là un fan des Stones tiens

Donc, Are You Experienced, si les Stones et les Who ne faisaient pas de la power pop, ils faisaient quoi?

Du rock. C'est pourtant pas bien compliqué.

Ha oui, c'est vrai. Il est couillon Pete Townshend, il croyait qu'il faisait de la power pop.

Pour moi, Power Pop c'est une musique beaucoup plus légère, Flamin Groovies par exemple, avec de chouettes harmonies, et une Rickenbaker douze cordes qui claque des arpèges. Comment vous savez que je suis fan des Barracudas ?

Tout est question de nuances alors, parce que pour moi, le rock c'est beaucoup plus lourd que la plupart des morceaux des Who, moins aérien, peu mélodique et sans choeurs...Plus de guitare éléctrique, un rythme de batterie très différent..

Pour les Kinks, je ne pensais pas qu'il existait autant de DVD, dur de faire le bon choix...je vais laisser faire le hasard!

Du rock. C'est pourtant pas bien compliqué.
exactement du bon Rock N Roll
et à leur début les Stones faisaient du rythm & blues
sinon les Byrds et la pop???
pour moi c'est du folk rock

Et le summum:

Stones : http://fr.youtube.com/watch?v=a8achh-7q ... re=related

Beatles : http://fr.youtube.com/watch?v=f7rKOHH8E ... re=related

Bah dis donc moi qui croyais que la guéguèrre Beatles/Stones était un mythe! En tout cas moi, j'aime les deux (je n'aime pas ce que sont devenus les Stones par contre)...

Pour I Wanna Be Your Man ce sont les Beatles si je ne m'abuse qui ont "donné" cette chanson aux jeunes Stones alors en train de tenter leurs premières compos. Ensuite les Beatles ont "repris" leur chanson après que les Stones l'aient sorti en Single. Donc normal que la ressemblance soit frappante . C'est peu être un peu confus et approximatif ce que je raconte mais il me semble bien avoir lû ça en détail dans l'exellente biographie des Stones par François Bon.

Sinon pour en revenir au sujet, oui tous ces groupes de la scène anglaise se ressemblaient en 64. Mais tout de même, les Kinks se démarquaient franchement avec des morceaux d'une violence inouïe pour l'époque comme You Really Got Me.

La guéguerre Beatles-Stones est surtout une invention de journaliste !

A l'époque, on aimait TOUS les groupes, même si on pouvait évidemment avoir une préférence pour l'un ou pour l'autre. Moi je préférais les Stones, mais ça ne m'empêchait pas d'adorer les Beatles, de plus en plus, d'ailleurs, il y a même eu des périodes où ils étaient meilleurs (ex : Sgt Pepper's vs Satanic Majesties)

Pour en revenir aux Kinks, c'est sûr que "You really got me", suivi d'"All day and all of the night" a été un choc. Dans le genre "rentre dedans", il y avait aussi les premiers des Pretty Things, "Don't bring me down", etc..

Et ces histoires de Pop ou pas Pop, à un moment, vers 66-67, on s'est mis à appeler tout "Pop Music", des Byrds aux Stones en passant par les Beatles. Ce qui n'empêche pas les subdivisions, comme le Folk Rock pour les Byrds, ou le Blues Rock pour les Yardbirds.

Pour les Kinks, je ne pensais pas qu'il existait autant de DVD, dur de faire le bon choix...je vais laisser faire le hasard!

A ta place j'éviterai les années 70 quand même. Le mieux c'est de télécharger le bootleg que j'avais mis en lien à la première page.

Du rock. C'est pourtant pas bien compliqué.
exactement du bon Rock N Roll
et à leur début les Stones faisaient du rythm & blues
sinon les Byrds et la pop???
pour moi c'est du folk rock

Je ne suis toujours pas d'accord
C'est rock, mais la base reste de la power pop.
De toute façon si les Who eux mêmes définissent leur musique comme étant de la power pop, c'est que quelque part, ça en est

Et pour moi il n'y a pas plus pop que Turn! Turn! Turn!

Pour I Wanna Be Your Man ce sont les Beatles si je ne m'abuse qui ont "donné" cette chanson aux jeunes Stones alors en train de tenter leurs premières compos. Ensuite les Beatles ont "repris" leur chanson après que les Stones l'aient sorti en Single. Donc normal que la ressemblance soit frappante . C'est peu être un peu confus et approximatif ce que je raconte mais il me semble bien avoir lû ça en détail dans l'exellente biographie des Stones par François Bon.
Oui je sais, c'était juste un petit pied de nez pour montrer que les Beatles et les Stones avaient des points communs à leurs début, qu'ils aimaient la même musique, avaient les mêmes influences et pouvaient même collaborer sans le moindre soucis...

La guéguerre Beatles-Stones est surtout une invention de journaliste !
C'est ce que je croyais avant de voir les réactions sur ce post...

A ta place j'éviterai les années 70 quand même. Le mieux c'est de télécharger le bootleg que j'avais mis en lien à la première page.
Je vais essayer, merci beaucoup pour le lien!

Sones et Beatles mêmes influences!??Hum, hum, ouvertement plus blues (musique "noire")pour les Stones et plus rock 50's(plus de racines blanches) pours les Beatles.

D'ailleurs on pourrait presque faire le distinguo entre les grands groupes anglais par rapport à leurs influences influences plutôt blues (Stones, Yarbirds, Led Zepp'...) et plus rock (Beatles, Kinks, Who, Deep Purple...)

je partage ton avis crapougnas

Les Stones ont eu comme base le blues, la musique noire, à l'instar d'ailleurs des Animals, des Them et des Pretty Things comme déjà dit.

Les Beatles quant à eux, ont été influencés par la musique "blanche" et plus particulièrement celle de Buddy Holly, même si ce dernier vouait un véritable culte à Ray Charles ... qui faisait aussi de la Country à ses "moments perdus ! ... ouf ça se complique

Les Beatles attachaient beaucoup d'importance aux harmonies vocales à l'instar des groupes américains de doo wop blancs de souche italienne (Dion and the Belmonts par exemple) dans les années 50.

En résumé, les Beatles étaient mélodieux (même s'ils savaient rock and roller de manière sauvage), tandis que les Rolling Stones sonnaient brut de décoffrage (même s'ils savaient tourner la mélodie et torcher des harmonies vocales).

D'ailleurs, comme il a précédémment été dit, la guerre Beatles/Stones n'avait lieu que dans les salles de rédaction. En réalité, jamais les 2 groupes ne se sont déclaré la guerre.

C'était simplement une question d'image : d'un côté, les Beatles proprets, en costard et cravate et, de l'autre, les Stones en jeans et blousons râpés.
En 1964/1965, ces détails là ont forcément créé 2 "écoles". Mais les vrais amateurs de musique aimaient indifféremment les 2 groupes avec, peut-être une préférence sensible pour l'un ou l'autre.