Forum de rock6070

[quote="crapougnas"]@Johngouze

Autant pour moi, j 'avais pas vu qu'il y avait déja Genesis dans cette section pop


Bah , le mot pop évoque pour moi des morceaux assez simple quant à leur structure (couplets + refrain ) et très axés sur la mélodie, tels que l'ont initié les Beatles ...Moins énergique et vindicatif que le rock, plus évocateur de fluettes sentimentales...

C 'est vrai que le Floyd est difficile à classer : certains de ses morceaux sont ouvertement progs, d'autres plus rock, et d'autres plus pop (d'après mes représentation de ces mots...), avec plusieures époques (l 'avant et l'après Syd, l'avant et l'après Dark Side...), sans même parler de certains épisodes plus ou moins à part ( la percée symphonique d'Atom Heart Mother par exemple ) .

concernant Dark Side,'et comme pour l'ensemble de l'oeuvre du Floyd) je serais tenté de le situer dans le prog' et en raison du coté "spatial " mais aussi en raison d'un certain coté expérimental, tous 2 carctéristiques du groupe .
Je me demande d'ailleurs si le très gros succés de cet album , et notamment le fait que Money ait fait un hit , n'incite pas, pour une part à le classer dans la pop dans le sens "populaire" du terme ?..[/quote]


Je partage l'ensemble de ton analyse crapougnas la dernière partie de ton post touche d'ailleurs dans le mille, car une majorité de nouveaux fans des Floyd de cette époque (les consommateurs de tubes) s'imaginaient que l'ensemble de leur répertoire était de la même veine. Aujourd'hui encore, pôur les plus jeunes le Floyd c'est "Money" ou "the wall". Ce n'est qu'à sa mort qu'ils ont su que Syd en fît partie, mais sans plus.

Le premier album du Velvet (la banane) est surestimé.
Pourquoi ?
Parce qu'on ne l'écoute jamais en entier.
Un bon EP, un des meilleurs des mid '60s, ça oui.

Ah bon ? Moi je connais quelqu'un qui l'écoute en entier.

Ah bon ? Moi je connais quelqu'un qui l'écoute en entier.Avec la pelure ?
Sans rire, cet album est un sommet, mais de là à s'enquiller la totale, il y a de la marge.

Il est pourtant plus facile à avaler que "White Light White Heat".

Il est pourtant plus facile à avaler que "White Light White Heat".Sauf que ce dernier eet rarement listé parmi les '100 plus forts qu'il vous faut avant la mort de tous les temps'.

J'ai fais mes classes Velvetiennes avec le second, donc je suis mal placé pour en dire du mal.

J'ai fais mes classes Velvetiennes avec le second, donc je suis mal placé pour en dire du mal.Tout est bon dans le Velvet, là n'est pas la question.
5 ou 6 standards passent le cap sur l'ensemble de leur carrière erratique, tout le monde les connait.
Mais, pour de vrai, qui écoute les autres ?

moi.

c'est même un des rares trucs (avec elvis, jerry lee, chuck berry, little richard, miles davis, les stones et deux trois autres) que j'ai écouté avec le même plaisir à 9 ans, 16 ans et 28 ans.

et j'écoute white light/white heat en entier à chaque fois. ça m'est même déjà arrivé de mettre sister ray en répétition toute une après midi.

mettre sister ray en répétition toute une après midi.Damned.
Remarque que, lors de la réédition Rhino de 'Loaded', je me suis offert pas loin d'une demi-heure de 'Rock & Roll' à l'affilée.
Transe.

moi.

c'est même un des rares trucs (avec elvis, jerry lee, chuck berry, little richard, miles davis, les stones et deux trois autres) que j'ai écouté avec le même plaisir à 9 ans, 16 ans et 28 ans.

et j'écoute white light/white heat en entier à chaque fois. ça m'est même déjà arrivé de mettre sister ray en répétition toute une après midi.

C'est un fait et tu es là pour en témoigner si je puis dire, pratiquement tous les amateurs de bon vieux rock and roll aiment le Velvet. Y aurait une belle étude à faire là dessus ....

Ah bon ? Moi je connais quelqu'un qui l'écoute en entier.Avec la pelure ?
Sans rire, cet album est un sommet, mais de là à s'enquiller la totale, il y a de la marge.
ba moi je m'encoquille total man avec cet album

Idem, sans aucun problème et le pire c'est que j'en redemande

moi.

c'est même un des rares trucs (avec elvis, jerry lee, chuck berry, little richard, miles davis, les stones et deux trois autres) que j'ai écouté avec le même plaisir à 9 ans, 16 ans et 28 ans.

et j'écoute white light/white heat en entier à chaque fois. ça m'est même déjà arrivé de mettre sister ray en répétition toute une après midi.

C'est un fait et tu es là pour en témoigner si je puis dire, pratiquement tous les amateurs de bon vieux rock and roll aiment le Velvet. Y aurait une belle étude à faire là dessus ....

ça dépend en fait. C'est vrai que j'ai toujours été fan de tout ce qu'il y a de plus primal, viscéral et intuitif en musique, que ce soit en jazz ou en rock, donc pour moi le velvet ça rassemble à la fois le plaisir que j'ai à écouter little richard et cecil taylor. Mais dans mon intégrisme je suis assez progressiste si on veut, et je connais pas mal de fans de hillbilly, boogie, r'n'b, rockab' etc pour qui le velvet c'est juste de la branlette arty molle et chiante.

Tiens, je le remonte celui là.

Pour moi, le Double Blanc (Aïe, pas sur la tête !!)
Un album de bric et de broc par un groupe déjà en décomposition, avec tout, n'importe quoi, l'inverse et son contraire, des morceaux d'une insignifiance rare pour les 2/3 d'entre eux.
C'est a mon avis un album surestimé parce que les Beatles, à cette époque, auraient pu sortir n'importe quoi (et c'est quand même le cas) tout le monde ou presque aurait hurlé au génie.
Un album de morts-vivants, plein de fleurs, certes, mais en plastique.