Groupe qui, représentant peut être l'apogée d'un style et d'une époque, allia avec une aisance admirable exigence artistique, et sensibilité populaire.
C'est aussi la question que je me pose un peu.
En même temps, si Rumours a obtenu un sucés phénoménal (ce qui n'est bien évidemment pas une preuve de qualité, suffit de voir la daubasse et l'opportunisme que contient un Thriller ...), il contient lui aussi des moment faiblards et dans l'ensemble, si au moins la moitié des morceaux ont un gros pouvoir d'accroche, il manque à mon goût de profondeur pour pouvoir être illustre. En tout cas, un succès pareil illustre , selon moi, la relative pauvreté de cette fin des 70's en matière de classic rock.
Quoiqu'il en soit, si Rumours renvoie parfois à de l'accroche facile, ce serait une erreur de cantonner le Mac (
) dans ce rôle.
J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans Tusk. Plutôt clair que les morceaux ne sont pas d'une accroche immédiate, ce qui prouve 1° soit que le Mac () a manqué d'inspiration,2° soit qu'il ne faisait pas toujours dans la facilité ( le savent ceux qui ont écouté leur albums de transition entre le FM des débuts et celui là).
Et bien plus j'écoute cet album, plus je penche pour le 2°
Alors une chose, aussi , qu'on a pas évoqué (pas la seule certainement concernant ce groupe), c'est le rôle qu'a pu jouer la voix de Stevie Nicks dans le succés de ce groupe (ne pas la cantonner qu'à son physique). Elle est quand même assez exceptionnel, avec son timbre sexy si particuliers (mi rauque mi doux, soit à la fois agressif et soumis), mais aussi sa puissance, sa clarté, son assurance, la fluidité de sa modulation etc. Enorme.
Et un morceau de Tusk qui illustre dans une certaine mesure,, mes 2 propositions.
Connexion
FAQ
Rechercher
Membres
