Forum de rock6070

A "Astral week", je lui préfére "Hard nose the Highway", plus abouti.

Sinon, Sergent Pepper, ne me transcande pas du tout, tout comme Pet sound des Beach Boys ou Highway 61 de Dylan.

Mais je pense aussi qu'il est de bon ton pour ceux qui éditent des listes type 100 meilleurs album de tous les temps, de balancer ce genre de disques en tête. Ca fait bien d'en parler. C'est quelque part une certaine forme de snobisme et quand on y adhére pas, on est forcément un imbécile inculte.

Pas vraiment .. j'ai toujours eu également un problème avec ce diks .. trop inégal et puis, ça sentait un peu trop la triche vu que les Beatles étaient les seuls à refuser à faire de la scène et comme ils pouvaient se le permettre, ça emmerdait bien tous les autres qui ne le pouvaient pas ..

Je viens de m'inscrire sur ce forum parce que c'est vraiment mon monde "rock 60-70s" et que ce topic était marrant...bien que ça parlait surtout de 2, 3 disques. D'ailleurs, je découvre ENFIN "sticky fingers" en ce moment, jugements pour plus tard...^^


BREF. Moi j'en ai un de "vrai album surestimé" :



Le blanc des beatles ! O_o


Je suis un beatlesien, je trouve que "sergent pepper" trône sur le sommet du monde, "revolver" me tue, "abbey road" me rend fou...mais alors pourquoi diantre, tout l'monde s'extasie sur le blanc ?!? Moi j'dis que tout l'monde a été biaisé par la pochette qui annonce un truc impressionant. Parce qu'au niveau du contenu : trop long, les mélodies sont rarement (jamais ?) passionnantes et accrocheuses, même "when my guitar gently weeps" c'est relou, "obladi oblada" est une horreur, "revolution 9" est une expérimentation inutile...

Et quand tu demandes aux addictes de se justifier, les mecs te répondent que "JUSTEMENT, y a des défauts, mais c'est c'qui le rend terrible...ouais ok, c'est un peu "chutes de studio" parfois, mais...heuuuu...c'est le BLANC quoi, c'est culte" What the fuck ! J'suis désolé, mais un album qui a des défauts, ils figurent pas dans les "chefs d'oeuvres du monde", point.
Et il figure dans le "TOP 10 des meilleurs albums de tous les temps" du magazine Rolling stones...monde de merde.

Définitivement, pour le bien des Beatles : fuck le "white album".

y'a dix ans à peine, je ne jurais que par revolver, sgt pepper's ou rubber soul...
aujourd'hui, si je devais en garder un seul des beatles, ça serait le blanc: puissant !!
si on me demande de me justifier, je répond "what the fuck"...

Le Double Blanc est une perle, mais atypique et expérimental sans jamais perdre l'esprit du groupe. Il peut sembler un peu... dispersé, les Beatles avaient mûri très vite. Something Anything ?

Personne n'a encore cité le IV de Led Zep ? Etrange...
A côté du II il est absolument plat, à mon gout.

Personne n'a encore cité le IV de Led Zep ? Etrange...
A côté du II il est absolument plat, à mon gout.


Le IV "plat" .... ???????

L'album des Runes plat ! ... J'avais entendu bien des choses, mais celle-ci est assez étonnante. Sans doute justifié par un pressage moldave...

Le "plat" veut pas dire qu'il est mauvais ou que les chansons ne bougent pas. En fait, l'album est très bon (c'est du led zep tout de même) mais il est incroyablement sur-estimé comparé aux autres. Je suis le seul à pensé ça ??

Le "plat" veut pas dire qu'il est mauvais ou que les chansons ne bougent pas. En fait, l'album est très bon (c'est du led zep tout de même) mais il est incroyablement sur-estimé comparé aux autres. Je suis le seul à pensé ça ??

il faut assumer ses convictions, hein, bon. Certaines réformes sont difficiles a entreprendre (dixit willow 1er) mais quand faut y aller, faut y aller !!

s'attaquer au Led Zep 4 faut avoir du courage, c'est comme dark side of the moon, pet sounds ou sgt pepper's...

mais comme bowie je trouve le 4 un ton en dessous des 2 premiers, au niveau du 3... bien sur ça ne met en question que ma perception des choses

J'avais compris ce que tu essayes de traduire. C'est sûrement le plus "commercial" à cause de sa réputation de disque indispensable à toute discothèque idéale, et de "Stairway To Heaven" diffusé jusqu'à l'écoeurement. Le son est plus... lisse et en retrait que le volcanique II, c'est clair. Mais on a du mal à s'en rendre compte et à être objectif, of course. Quand à Houses of the Holy, j'en raffole...

Pour en remettre une couche : je lui préfère Houses of the Holy aussi

Pour en remettre une couche : je lui préfère Houses of the Holy aussi
entièrement d'accord, bien plus homogène au niveau de la qualité des morceaux, et plus "aventureux"!

Rapide bilan.
Dark side of the Moon surestimé ? je trouve aussi.Avant tout une histoire de son comme prétexte à une certaine vacuité.
La comparaison entre Sgt Peppers et Sticky Fingers est plutôt étrange et dans la mesure ou le premier a révolutionné l'histoire du rock, annonçant entre autre le prog' !!
Mais c'est pas pour autant celui des Beatles que je préfère.
Sticky Fingers est une anecdote en ce qui me concerne et je doute même que sans l'étiquette Stones, il aurait fait tout un foin (?!).
In Rock est évidement monstrueux et plus particulièrement la première face (la seconde manque de souffle).

Mon disque de classique rock surestimé ?Il y en a pas mal ! Dark Side et The Wall;The Lamb Lies down on Broadway de Genesis; Heroes de Bowie; Deja vu de crosby , Stills Nash .........

Mon disque de classique rock surestimé ?Il y en a pas mal ! Dark Side et The Wall;The Lamb Lies down on Broadway de Genesis; Heroes de Bowie; Deja vu de crosby , Stills Nash .........
Je le voyais plutôt sous-estimé celui-là. Mais en tout cas c'est pour moi un album proche de la perfection (tout comme Dark Side à vrai dire).