Forum de rock6070

D'accord aussi !

Je n'y avais même pas pensé. Ahhh Queen II. Quel album !

En fait, c'est peut être Queen qui s'est la plus approché du concept Led Zep, bien qu'ils aient pas mal de différences évidentes, et une discographie peu comparable. Un quatuor dont la musique est mené par un guitariste exceptionnel et très inventif, un chanteur lui aussi exceptionnel qui apporte beaucoup par son écriture et sa personnalité. Une section rythmique en béton en retrait mais pas incolore, avec son lot d'idées (Taylor faisant un peu office de John Paul Jones). Un hard rock qui gagne en sophistication au fil du temps. Des albums studios très travaillés sans musiciens extérieurs au groupe, ou cas très exceptionnel, qui sont des évènements et qui se vendent par cargos entiers. Des prestations live très courues et très populaires, rapidement gigantesques. Deux groupes au firmament du rock. Led Zeppelin a sûrement influencé Queen à ses débuts. La grosse différence aura été les clips vidéo qui ont aussi beaucoup fait le succès de Queen.
assez d'accord ( surtout vocaux avec un chanteur hyper charismatique) par contre j'ai toujours pensé que May avait un jeu très clean.Et ils ont rencontrés le succès en s'éloignant du hard ( à la led zep) pour un rock très théatral et grandiloquent boosté par des hits( hymnes)planétaires qui font la joie des supporters de foot.
Je reconnais à Brian May d'avoir su donner une chose très rare chez un groupe; une sonorité aisément reconnaissable au niveau guitare. Sans cela il est pas meilleur qu'un Ian Crichton (Saga) oeuvrant dans un contexte similaire ( Saga a des similitudes musicales avec Queen) qui est très peu connu comme guitariste car il n'a pas su créé sa marque de fabrique.

j'aurais une autre proposition, The Pretty Things!
ils avaient ce qu'il fallait:
un chanteur charismatique, Phil May, un guitariste hors pair, Dick Taylor et une rythmique d'acier!
TOUT pour plaire!

Pas assez mégalos !

c'est ce qui les a perdu!

En fait, c'est peut être Queen qui s'est la plus approché du concept Led Zep, bien qu'ils aient pas mal de différences évidentes, et une discographie peu comparable. Un quatuor dont la musique est mené par un guitariste exceptionnel et très inventif, un chanteur lui aussi exceptionnel qui apporte beaucoup par son écriture et sa personnalité. Une section rythmique en béton en retrait mais pas incolore, avec son lot d'idées (Taylor faisant un peu office de John Paul Jones). Un hard rock qui gagne en sophistication au fil du temps. Des albums studios très travaillés sans musiciens extérieurs au groupe, ou cas très exceptionnel, qui sont des évènements et qui se vendent par cargos entiers. Des prestations live très courues et très populaires, rapidement gigantesques. Deux groupes au firmament du rock. Led Zeppelin a sûrement influencé Queen à ses débuts. La grosse différence aura été les clips vidéo qui ont aussi beaucoup fait le succès de Queen.
assez d'accord ( surtout vocaux avec un chanteur hyper charismatique) par contre j'ai toujours pensé que May avait un jeu très clean.Et ils ont rencontrés le succès en s'éloignant du hard ( à la led zep) pour un rock très théatral et grandiloquent boosté par des hits( hymnes)planétaires qui font la joie des supporters de foot.
Je reconnais à Brian May d'avoir su donner une chose très rare chez un groupe; une sonorité aisément reconnaissable au niveau guitare. Sans cela il est pas meilleur qu'un Ian Crichton (Saga) oeuvrant dans un contexte similaire ( Saga a des similitudes musicales avec Queen) qui est très peu connu comme guitariste car il n'a pas su créé sa marque de fabrique.

Ca ne vaut que ce que ça vaut mais je me rappelle que les anglais considéraient - lors d'un sondage de début de siècle - que Queen était le groupe le plus important du 20ème siècle, devant les Beatles ! Etonnant, non comme dirait Desproges

Je dirais que led Zep a été un groupe fondateur dans les sonorités musicales que l'on peut entendre dans tous les styles de musique, au même titre que les Beatles, les Stones, Dylan...
Queen n'a par contre que peu d'émules... car totalement inclassable, inqualifiable, intransposable, copiable. Queen est le résultat d'alchimies tellement variées que il est pratiquement impossible de reproduire ce qu'ils ont fait.

IL N'Y A AUCUN JUGEMENT DE VALEUR DANS MES PROPOS
(je suis plutôt PLUS fan de led zep, mais Queen est un groupe fantastique, si original)

assez d'accord ( surtout vocaux avec un chanteur hyper charismatique) par contre j'ai toujours pensé que May avait un jeu très clean.Et ils ont rencontrés le succès en s'éloignant du hard ( à la led zep) pour un rock très théatral et grandiloquent boosté par des hits( hymnes)planétaires qui font la joie des supporters de foot.
Je reconnais à Brian May d'avoir su donner une chose très rare chez un groupe; une sonorité aisément reconnaissable au niveau guitare. Sans cela il est pas meilleur qu'un Ian Crichton (Saga) oeuvrant dans un contexte similaire ( Saga a des similitudes musicales avec Queen) qui est très peu connu comme guitariste car il n'a pas su créé sa marque de fabrique.

Heu... Quand même Brian May ! C'est un sacré guitariste. A mon avis un des nombreux sous estimés. Crichton n'a pas la vélocité, le sens du riff et le feeling de May. La puissance qui se dégage d'un "Ogre Battle" ou le feeling de "The Millionaire Waltz" et bien d'autre, c'est remarquable... L'agressivité de "Now I'm Here" sur cette version :

Il n'est pas particulièrement clean... Il joue propre mais c'est juste parcequ'il est bon. C'est comme si tu reprochais a Jeff Beck d'être trop précis...
... Il envoit un peu plus que Crichton... Qui même si il est bon, reste très en retrait derrière les synthés. C'est mon avis en tout cas.

j'aurais une autre proposition, The Pretty Things!
ils avaient ce qu'il fallait:
un chanteur charismatique, Phil May, un guitariste hors pair, Dick Taylor et une rythmique d'acier!
TOUT pour plaire!
Un gros manque de stabilité dans le personnel, quand même. Trois line-ups différents pour leurs quatre albums des Seventies...

Et franchement, dans le grand public, qui connait les Pretty Things ?

hein ?

personne ...

Alors que Led Zeppelin (ou Queen), tout le monde a au moins entendu parler de ces groupes.

bad company etait pas mal mais a cartonne surtout aux us , mick ralph manque de charisme !
ils ont fait des albums sur swan song d ailleurs , etait pote avec led zep

Oui ce fut la 1ère sortie du label du reste.

Et franchement, dans le grand public, qui connait les Pretty Things ?

hein ?

personne ...

Alors que Led Zeppelin (ou Queen), tout le monde a au moins entendu parler de ces groupes.

dans les années 60, ils étaient très populaires.
Leurs premiers albums avaient très bien marché.
C'est après que cela s'est gâté!

donc, pourquoi pas?

Un atout de Led Zeppelin fut sa capacité à aborder de nombreux styles, en y mêlant sa créativité propre et sans perdre son identité. De faire se côtoyer le très traditionnel et le moderne, même si ce n'est pas l'avant-garde. Ils ont longtemps été de l'avant en tentant des structures musicales audacieuses, pour un groupe de hard.

Heu... Quand même Brian May ! C'est un sacré guitariste. A mon avis un des nombreux sous estimés. Crichton n'a pas la vélocité, le sens du riff et le feeling de May. La puissance qui se dégage d'un "Ogre Battle" ou le feeling de "The Millionaire Waltz" et bien d'autre, c'est remarquable... L'agressivité de "Now I'm Here" sur cette version :

Il n'est pas particulièrement clean... Il joue propre mais c'est juste parcequ'il est bon. C'est comme si tu reprochais a Jeff Beck d'être trop précis...
... Il envoit un peu plus que Crichton... Qui même si il est bon, reste très en retrait derrière les synthés. C'est mon avis en tout cas.

sans vouloir à tout prix le défendre, tu sous-éstime quand même pas mal Ian Crichton, moins démonstratif qu'un Brian May( Queen n'a pas de clavier à temps complet donc la guitare occupe plus l'espace) mais largement au niveau, sans problème. Quand au parallèle Beck May? no comment!

Je reviens au débat initial en proposant un nouveau nom : Wishbone Ash