Forum de rock6070

N'est-il pas surprenant que, si on retrouve sur la liste des groupes de la deuxième moitié des années 70, rien pour le rock français des années 60 ? N'y avait-il aucun groupe qui mérite d'être dans cette liste ? C'est juste une question.

Rien qu'en jetant un coup d'oeil sur Wiki, tu trouves une liste des groupes français des 60's

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9g ... %A9es_1960

Enormément de yéyé.

Par contre il manque Les Charlots dans la liste.

Rien qu'en jetant un coup d'oeil sur Wiki, tu trouves une liste des groupes français des 60's

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9g ... %A9es_1960

Enormément de yéyé.Une liste plus que minuscule, mais bon.
Tiens, les Chaussettes Noires.
C'était un vrai groupe de rock français, il s'appelait d'ailleurs originellement les 5 Rocks, alors même que le terme de yéyé n'avait pas encore été inventé.

La liste minuscule de wikipédia comme l’absence de groupes des années 60 ici n’est-elle pas simplement l’évidence qu’au fond, il y a sans doute d’excellents groupes, mais qu’on ne les connaît pas ? Pourquoi ? Parce que le rock français de, disons, le milieu des années 60 était à fuir, yéyé, commercial ? Il devait certainement y avoir du très bon, mais on a tous un peu tendance à préférer découvrir ce qui se faisait après. Je m’y inclus. Pourquoi cette tendance ?

La liste minuscule de wikipédia comme l’absence de groupes des années 60 ici n’est-elle pas simplement l’évidence qu’au fond, il y a sans doute d’excellents groupes, mais qu’on ne les connaît pas ? Pourquoi ? Parce que le rock français de, disons, le milieu des années 60 était à fuir, yéyé, commercial ? Il devait certainement y avoir du très bon, mais on a tous un peu tendance à préférer découvrir ce qui se faisait après. Je m’y inclus. Pourquoi cette tendance ?C'est une tendance assez générale de la majorité des habitués du forum, pas seulement dans le domaine du rock français. On parle plus souvent de Deep Purple que des Byrds, de groupes peu connus des '70s mais presque jamais des obscurs d'avant 1966 (qui, pour la plupart, n'avaient pas droit au LP, mais aux singles voire aux EPs).

et Papoose et Pulsar? et Blue vamp et Frenchies et et et.. y en a un paquet!
Et Nightrider et Warning qui auraient pu faire une belle carrière,deux cas où la maison de disques avait mis le paquet..
Bon de toutes façons ce sera Variations pour moi

Et Moving Gelatine Plates ? et Zao ?

Désolé mais le rock des Chaussettes ou des Chats est d'un chiant - j'ai jamais pu supporter ça !

Par contre oui il y a des groupes dont on parle peu sur le forum ce qui ne veut pas dire qu'ils sont oubliés - exemple les Byrds dont j'ai la discographie en double (vinyle et cd). Pourquoi en parlé-je pas ? Et ben l'occasion s'est pas produite.

Désolé mais le rock des Chaussettes ou des Chats est d'un chiant - j'ai jamais pu supporter ça !Ahlala, rien que 'Dactylo Rock', yeah !
Bon, j'ai le même problème avec Ame Son, Ange et compagnie. Non seulement je les trouve chiants, mais d'un sérieux clérical du plus haut comique.
Après avoir ri aux larmes, je m'offre un bon petit twist des Champions et fait chauffer la Dauphine : les filles n'ont qu'à bien se tenir.

Vous avez vu mon nouvel avatar ? Nemo un groupe français assez fantastique (rien à voir avec l'autre groupe du même nom) hélas jamais réédité en CD.

Désolé mais le rock des Chaussettes ou des Chats est d'un chiant - j'ai jamais pu supporter ça !Ahlala, rien que 'Dactylo Rock', yeah !
Bon, j'ai le même problème avec Ame Son, Ange et compagnie. Non seulement je les trouve chiants, mais d'un sérieux clérical du plus haut comique.
Après avoir ri aux larmes, je m'offre un bon petit twist des Champions et fait chauffer la Dauphine : les filles n'ont qu'à bien se tenir.
Ce sujet peut donner matière à un débat très intéressant. Tes propos sont l’expression de ce que tu ressens et tu as parfaitement le droit de t’en ouvrir. Je pense toutefois qu’instinctivement, ils vont en faire sursauter plusieurs. Et c’est là que c’est intéressant. Si on tient des propos semblables sur les groupes de rock français du milieu des années 60, ça ne fera pas sursauter grand monde, on trouvera ça, dans l’ensemble, normal. Mais quand il est question de groupes, comment dire, jugés plus honorables, il y a comme un goût de sacrilège.

Débat, donc : Pourquoi ce qui passe dans un sens sans difficulté passe difficilement dans l’autre ? Pourquoi un groupe comme Ange, par exemple, est-il plus honorable que les Chaussettes Noires ? Bien sûr, on peut parfaitement aimer l’un et ne pas supporter l’autre en fonction de nos goûts, mais est-ce que le fait de ne pas aimer un genre musical le rend forcément mauvais ? Vous me suivez ?

TIens, je pense à deux qui sont assez fantastique aussi : Clearlight et Crium Delirium.

¨Peut etre que nous nous éloignons du sujet ?
Il y a aussi Crucifèrius et tant d' autres, mais deaucoup sont des groupes mineurs ou marginaux dans leur carrière. Tout au moins de second plan. Certains sne sont pas concernés par la période de réfèrence, le vote porte sur les groupes pop années 68/72. Les Chaussettes étaient déjà filées à cette période.
Je reviens simplement sur Alice qui est un des 5 ou 6 groupes fondateurs du mouvement pop français. (Martin Circus, Triangle, Zoo, Variations, Alice, Ange...)

est-ce que le fait de ne pas aimer un genre musical le rend forcément mauvais ? Vous me suivez ?

Non bien sur mais ça marche aussi dans l'autre sens : le fait d'aimer un genre musical ne le rend pas forcément bon. Ce n'est pas parce qu'on n'aime pas les huitres que c'est mauvais et ce n'est pas parce qu'on aime les MacDo que c'est bon. Tout est relatif et subjectif. Sauf qu'en musique (et en bouffe aussi) on peut quand même s'appuyer sur des éléments objectifs pour déterminer si c'est riche ou pauvre mais dire si c'est bon ou mauvais reste plus difficile.