Forum de rock6070

Heu oui je les regarde dans les yx et je leur dis battez-vous pour vous !

Évidemment il y a d'autres solutions, coûteuses certes mais pas pour les seuls salariés. Et c'est bien ça qui fait débat, non ? De très nombreux revenus n'émanent pas de salaires, pourquoi ceux-ci ne participeraient-ils pas aux efforts de toute la nation ? Y compris les riches retraités !

De plus cette réforme ne conduit pas loin puisqu'en 2018 tout sera à refaire...on demandera alors de partir à 64 ou 65 ans ? Et aux femmes à 70 ans ? Et puis encore un peu plus la fois d'après ! Ça s'arrêtera ?

L'âge de départ effectif est déjà très bas par rapport aux objectifs de cette réforme - comment allons-nous faire pour éviter les licenciements des seniors, les mi temps pour les femmes, mi temps qui leur sont la plupart du temps imposés ?

Le but quasi avoué n'est pas de faire partir les gens plus tard, tout le monde sait que n'aura pas lieu ! Mais de verser des pensions plus faibles - les réelles économies seront trouvées là !

Et qu'on ne me parle pas des autres pays où tout est bien différent - le nombre d'annuités est beaucoup plus bas ailleurs quelques fois et les salariés partent aussi tôt qu'ici !

Ce débat n'a pas eu lieu, le gouvernement n'en veut pas, ses arguments sont aisément réfutables ! Et les beaux messieurs qui pérorent à la télé, les économistes et autres analystes économiques, se livrent à des opérations idéologiques destinées à fragiliser le système par répartition pour introduire un peu plus mais pas complètement, bien sûr, une individualisation des systèmes de cotisation.

Ces beaux messieurs peuvent "travailler" jusqu'à 70 ans si ça leur chante, le maçon, le routier, et tous ceux qui font parfois deux journées en une seront morts ou malades ou handicapés avant !

Que les jeunes s'emparent de leur avenir c'est parfait - c'est quand même un monde que ce soit les vieux (et j'en fais partie) qui leur disent, faites ci et pas ça ! C'est plutôt à eux de savoir dans quel société ils veulent vivre et sous quel contrat social, non ?

Merci Harvest ton post m'évite d'écrire le mien. Il est tout à fait le reflet de ce que je pense.

je ne suis pas pour cette réforme et pour trois raisons
1) Pour qu'elle fonctionne il faudrait que les entreprises acceptent de laisser travailler les seniors. On sait que ca ne marche pas. Des jeunes retraités vont donc devenir des vieux chômeurs et creuser le trou des assédics. Bref je ne vois pas où est l'économie.

2) Comme toi Harvest je pense qu'il faut élargir l'assiette des cotisations. MAIS..Cela ne rêglera pas tout car la génération qui part à la retraite aujourd'hui est très nombreuse et à très bien gagné sa vie. Celle qui suit est moins nombreuse et plus pauvre. L'écart sera tellement énorme que le seul élargissement de l'assiette risque de ne pas suffire (enfin c'est une impression, je n'ai pas de chiffre précis là dessus)

3) je pense que les retraités auraient dû participer à l'effort. Je ne parle pas des petites retraites..MAis il faut quand même savoir qu'aujourd'hui, en moyenne (je sais les disparités que cache cette moyenne) un retraité gagne PLUS qu'un actif. Est ce normal?


Voilà les 3 raisons pour lesquelles je suis contre. PAR CONTRE..je pense aussi que si on ne fait rien, les jeunes de 20 ans n'auront aucune retraite..Ca explosera avant..Je peux me tromper bien sûr mais c'est mon sentiment .

Bref il faudrait refaire une réforme intelligente mais qui conduirait en effet à un allongement de la durée du travail. D'ailleurs le fait que les gens considèrent le fait de travailler plus longtemps comme une régression est un symptôme d'une société qui ne croit plus en son avenir à mon avis. Le travail peut aussi être quelque chose de très positif. Le pb c'est que la compétation économique à rendu le travail synonyme de stress, échec, angoisse etc..Des valeurs négatives..mais le travail peut aussi être autre chose. Le plaisir de construire quelque chose ensemble, de se développer personnellement

Bonsoir. Témoignage personnel, en espérant que le côté "3615 ma life on s'en fout" ne gavera pas trop ; c'est juste pour répondre sur le sujet des lycéens grévistes (et bloqueurs).
Je suis enseignant. Je travaille dans un lycée parisien (celui-là : http://www.liberation.fr/societe/010122 ... niere-fois )

Je précise que je ne suis ni syndiqué, ni encarté dans quel que parti que ce soit. Je suis en grève reconductible depuis mardi.

Je voudrais réfuter les pourcentages avancés dans ce topic sur le nombre de branleurs. En gros, ce que j'ai pu observer, depuis un poste traditionnellement avancé des luttes lycéennes à Paris, c'est ceci.

- Le noyautage par le PS est beaucoup moins spectaculaire que ce qui est avancé pour discréditer le mouvement. Et ce pour une bonne raison : les élèves syndiqués sont extrêmement minoritaires. Par ailleurs, les élèves bloqueurs sont traditionnellement les élèves de seconde en premier lieu, qui n'ont pour la plupart pas eu le temps de se forger une histoire de militant. Il me semble par ailleurs que le calcul "10% de téléguidés, 10% de sincères" avancé par Aston exclue toute possibilité que les élèves syndiqués soient effectivement sincères dans leurs revendications... Ce qui est une idée du syndicalisme qui me dépasse ; il faudrait accepter que tous les élèves syndiqués à l'UNL sont des carriéristes qui prennent bien garde d'obéir en tout à la cheftaine. Ça me paraît réducteur.Les dirigeants syndicaux lycéens sont effectivement sous haute influence Royal, mais sur le terrain il me semble que c'est moins pregnant.

- La proportion d'élèves qui bloquent le lycée pour ne pas aller en cours est beaucoup moins forte que ce qui est avancé ici (je ne parle que pour mon établissement). Ces élèves-là, ravis des grèves parce que les cours sont annulés, sont nombreux, inutile de se le cacher. mais ils ne bloquent pas. Ils restent chez eux, ou vont traîner, ou pour certains restent à la porte pour écouter le pourquoi du blocage puis s'en vont après l'AG. Mais ce ne sont pas les bloqueurs, l'amalgame me paraît trop facile. Majoritairement, les bloqueurs ne sont pas les branleurs, même s'ils sont minoritaires et que les branleurs se délectent de la situation. Je ne crois pas que l'on se donne rendez-vous à 6h30 par 4 degrés, qu'on se tapoe 4 rues pour trouver des poubelles et autres instruments bloquants, puis qu'on reste toute la matinée devant une porte à se faire engueuler par la direction, puis virer par les forces de police, simplement pour rater des cours. En tout cas certainement pas à 80%. les vrais branleurs, ils sont bien contents du blocage, éventuellement ils filent un petit coup de main pour rigoler, après quoi ils se barrent, ils ont mieux à faire que de rester toute la journée devant un lycée : glander. Mais ils sont nombreux, cela c'est vrai.

Je précise que ce sont là des observations de témoin (et de gréviste mais pas lycéen), et pas du tout de prof conseiller des lycéens ni de supporter enragé de la jeunesse militante. Les profs de mon lycée sont en grève reconductible, les lycéens reconduisent le blocage, les deux communautés luttent chacune de leur côté et avec leurs moyens, qui sont différents, sans que ni l'un ni l'autre groupe n'encourage ou ne vienne en aide à l'autre. Des rencontres (une ce matin par exemple) sont en revanche organisées pour que chaque communauté se tienne informée de ce que fait l'autre.

Voilà, c'est un peu long, mais je tenais à ce qu'un témoignage de l'intérieur de la lutte soit posté ici. Désolé pour l'ennui :)

je ne suis pas pour cette réforme et pour trois raisons
1) Pour qu'elle fonctionne il faudrait que les entreprises acceptent de laisser travailler les seniors. On sait que ca ne marche pas. Des jeunes retraités vont donc devenir des vieux chômeurs et creuser le trou des assédics. Bref je ne vois pas où est l'économie.

Ou autre hypothèse, on laisse travailler les seniors jusqu'au bout mais pendant ce temps on n'embauche pas les jeunes qui seront au chomage. Vaut il mieux payer les retraites seniors par le travail des jeunes ou payer le chomage des jeunes ?

2) Comme toi Harvest je pense qu'il faut élargir l'assiette des cotisations. MAIS..Cela ne rêglera pas tout car la génération qui part à la retraite aujourd'hui est très nombreuse et à très bien gagné sa vie. Celle qui suit est moins nombreuse et plus pauvre. L'écart sera tellement énorme que le seul élargissement de l'assiette risque de ne pas suffire (enfin c'est une impression, je n'ai pas de chiffre précis là dessus)

Pas convaincu que la génération qui part en retraite a très bien gagné sa vie.

3) je pense que les retraités auraient dû participer à l'effort. Je ne parle pas des petites retraites..MAis il faut quand même savoir qu'aujourd'hui, en moyenne (je sais les disparités que cache cette moyenne) un retraité gagne PLUS qu'un actif. Est ce normal?

Là pareil je ne sais pas si se sont des chiffres officiels, mais si c'est vrai ce qui n'est pas normal ce n'est pas qu'un retraité gagne plus qu'un actif mais qu'un actif soit si mal payé.

Le pb c'est que la compétation économique à rendu le travail synonyme de stress, échec, angoisse etc..Des valeurs négatives..mais le travail peut aussi être autre chose. Le plaisir de construire quelque chose ensemble, de se développer personnellement

J'ai commencé à travailler à 16 ans, j'ai 54 ans, en 2012 j'aurai donc 40 années de travail. Je ne fais pas un travail physiquement difficile, ni en horaires décalés, mais j'en ai marre. Je suis fatigué. D'autant plus quand on te fait comprendre qu'à 54 ans ben tu n'es plus bon à grand chose et qu'on te balance dans un placard sans aucune perspective d'évolution. C'est à l'usure qu'on veut nous avoir. Si on pouvais craquer (cf France Telecom) ça les arrangeraient bien. Si le dispositif des carrières longues est maintenu je pourrais partir à 60 ans avec 44 annuités. Et les 4 années de plus, il n'est même pas certain que ça me donne quelque chose en plus. Et ce normal ? Je suis pour une retraite à la carte. Celui qui veut partir s'il a les annuités devrait pouvoir toucher une pleine retraite.

Moi ce qui m'étonne beaucoup c'est que les jeunes travailleurs ne se sentent pas du tout concernés. Certains me disent de toute façon on aura pas de retraite mieux vaut commencer à économiser, en gros ils ne croient plus à une retraite par répartition.

Un autre témoignage d'un infiltré. J'enseigne à Montpellier, dans un lycée plutôt cool, 800 élèves environ.
Les chiffres de ce matin sont les suivants : 86% des secondes, 84% des premières, 54% des terminales et plus ont voté pour la grève. Il y a deux syndicalistes (qui n'affichent rien de leur appartenance) sur une trentaine qui mène les débats et dynamise l'ensemble.
Il y a les glandeurs que j'ai repérés, ceux qui restent chez eux ayant voté non au blocus, et les actifs, qui ont installé une sono le matin et ont fait péter du reggae et d'autres de la weed, entrecoupé de réunions et de déclarations avant de partir pour la manif l'après-midi. Ils ont voté le blocus pour demain, qui est reconductible.
C'est de tradition dans mon bahut tout se passe de manière douce, dans la concertation avec la direction.
Ce matin, discussion devant les étendards et poubelles, à l'entrée.
Ils sont inquiets pour leur avenir, la retraite, mais surtout le travail, la réforme du lycée et la montée des effectifs dans les classes. Ils n'aiment pas le rêve que leur réserve le gouvernement en place. Et veulent le faire savoir.

Je n'ai pas l'impression de les sentir influencés par qui que se soit, mais par le contexte déprimant, oui.

Je les verrai samedi pour la grande manif...

Mon voisin est cheminot à la retraite et il n'a que 54 ans ! Son loisir actuel est de se plaindre de tout et de critiquer la jeunesse qui d'après lui n'est pas bosseuse. Non mais franchement, ce gentil monsieur à portant deux filles et ne réalise pas (enfin j'espère) ce qu'il dit du haut de ses 54 ans. Mon père a travaillé jusqu'à 63 ans et il a commencé à 15 ans dans la restauration (autrement dit il n'était pas assis à regarder les vaches dans le pré). Ca fait 45 ans de carrière, il a largement rempli son contrat mais le fonctionnaire qui s'arrête à 50 ou 55 ans ne le rempli pas, je suis désolé.

Mon voisin est cheminot à la retraite et il n'a que 54 ans ! Son loisir actuel est de se plaindre de tout et de critiquer la jeunesse qui d'après lui n'est pas bosseuse. Non mais franchement, ce gentil monsieur à portant deux filles et ne réalise pas (enfin j'espère ce qu'il dit du haut de ses 54 ans). Mon père a travail jusqu'à 63 ans et il a commencé à 15 ans dans la restauration (autrement dit il n'était pas assis à regarder les vaches dans le pré). Ca fait 45 ans de carrière, il a largement rempli son contrat mais le fonctionnaire qui s'arrête à 50 ou 55 ans ne le rempli pas, je suis désolé.



C'est un problème, on juge tous en fonction de son histoire personnelle.

Mon voisin est cheminot à la retraite et il n'a que 54 ans ! Son loisir actuel est de se plaindre de tout et de critiquer la jeunesse qui d'après lui n'est pas bosseuse. Non mais franchement, ce gentil monsieur à portant deux filles et ne réalise pas (enfin j'espère ce qu'il dit du haut de ses 54 ans). Mon père a travail jusqu'à 63 ans et il a commencé à 15 ans dans la restauration (autrement dit il n'était pas assis à regarder les vaches dans le pré). Ca fait 45 ans de carrière, il a largement rempli son contrat mais le fonctionnaire qui s'arrête à 50 ou 55 ans ne le rempli pas, je suis désolé.



C'est un problème, on juge tous en fonction de son histoire personnelle.

Le problème est qu'il y a deux poids deux mesures.

Je les verrai samedi pour la grande manif...

En voilà une indication bienvenue, j'oubliais l'essentiel :) Bon courage là-bas.

Mon voisin est cheminot à la retraite et il n'a que 54 ans ! Son loisir actuel est de se plaindre de tout et de critiquer la jeunesse qui d'après lui n'est pas bosseuse. Non mais franchement, ce gentil monsieur à portant deux filles et ne réalise pas (enfin j'espère ce qu'il dit du haut de ses 54 ans). Mon père a travail jusqu'à 63 ans et il a commencé à 15 ans dans la restauration (autrement dit il n'était pas assis à regarder les vaches dans le pré). Ca fait 45 ans de carrière, il a largement rempli son contrat mais le fonctionnaire qui s'arrête à 50 ou 55 ans ne le rempli pas, je suis désolé.



C'est un problème, on juge tous en fonction de son histoire personnelle.

Le problème est qu'il y a deux poids deux mesures.



Oui, au niveau des salaires également.

le fonctionnaire qui s'arrête à 50 ou 55 ans ne le rempli pas, je suis désolé.



Je suis fonctionnaire. Si je pars à 62 ans (âge minimum fixé par la nouvelle loi), je toucherai 1700 euros par mois après 39 ans de carrière. Pour partir à taux plein, il faudra attendre 67 ans.

Mon voisin est cheminot à la retraite et il n'a que 54 ans !


Tu connais le salaire d'un cheminot ? Et la pénibilité ? Mon père était cheminot. Ila travaillé toute sa vie dehors, sous les trains, à réparer des systèmes de freinage, quel que soit le temps. On mangeait de la soupe à l'eau. Il est mort à 55 ans. Il allait partir à la retraite.

Comme dit bebeto, chacun voit en fonction de son expérience.

Si chacun y va de sa petite expérience personnelle on s'en sort plus les gars... Moi je trouves aberrant que ce soit les public et régimes spéciaux qui soient en première ligne quand à l'assemblée ils débattent d'un droit fondamentale : La retraite. C'est tout le monde qui devrait être en bas, et compter ses heures et faire des concours de bites entre celui qui travaillera le plus longtemps, celui qu'en a le plus chié (Ouais désolé les cheminots ils bossent pas dans des bureaux, ou dans une cuisine...) c'est contre-productif. Si chacun rangeais sa rengaine et ses préjugés sur les public/privés ça serai déjà beaucoup plus fluide. Arrêtez de croire que les syndicats de travailleurs sont des lobbys inutiles, on est pas forcément d'accord avec eux mais c'est les seules armes "efficaces" face aux politiciens - Sûrement pas l'opposition en ce moment!

Au fait pour mes pourcentages, j"ai fait ça un peu comme un flic Norbates Man, hein j'y suis allé avec une grosse louche...