Forum de rock6070

pas la peine d'être aussi agressif, voyons..

ceci dit, je ne pourrais pas considérer comme ami quelqu'un qui dit IN ROCK surestimé...

Plutôt baiser Carla, malgré les risques encourus !

Dire de quelqu'un qu'il est un gros naze parcequ'il n'aime pas In Rock revient a dire que t'es un gros naze parceque t'aime In Rock...

Non serieusement Crapougnas, doucement avec les nouveaux, ca donne pas forcement envie de revenir ce genre de propos ok?

tant mieux alors

ca m'embeterait de devoir effacer des messages insultant envers les autres, et qui n'ont pas lieu d'etre sur un forum qui se veut convivial

je sais pas pourquoi les gens qui n'aiment pas les stones ou qui ne les aiment que passablement se sentent obligés de les trouver surestimés et tiennent à tout prix à le faire savoir à tout le monde.

j'aime pas les beatles (enfin disons que ça ne me procure aucun plaisir particulier d'écouter un de leurs albums) pourtant je peux quand même reconnaitre qu'ils n'ont absolument pas volé leur célébrité, qu'ils ont eu une influence considérable sur plein de gens etc.

les stones période 63-66 sont absolument formidables mais pas forcément plus que them, pretty things, yardbirds ou animals, alors que de beggars à exile dans le genre je vois pas qui peut rivaliser avec eux en terme de qualité et de quantité (ce qui ne m'empêche pas d'aimer à peu près également les deux périodes)

In rock ,c'est une pierre (!) angulaire du rock
Qu'on aime pas DP,c'est autre chose
dans la disco de Purple j'avoue préférer Fireball lui très sous estimé(et par DP lui même)
Ce qui est marrant c'est que les fans aiment souvent davantage les disques que le groupe n'apprécie pas

Entierement d'accord avec Lou en ce qui concerne "Dark side...". Pourtant j'adore ce groupe. Mais le point fort de ce disque c'est vraiment la production. Il y a quelques titres vraiment bon, mais c'est pas le plus inspiré. Concernant les BEATLES je peut pas etre objectif, je les ais jamais vraiment aimer.
Bon maintenant je vais essayé de me remettre des convulsions que j'ai us après avoir lu certains propos negatif sur "In rock".
Pour moi ce disque est intouchable. Jamais un album n'a aussi bien porté son nom.

il faudrait s'entendre sur le sens de" surestimé"..par qui,sur quel critère ?etc....On confond souvent l'importance d'un disque dans l'Histoire du rock avec l'importance qu'il a (ou non ) dans notre propre histoire -le débat est donc éternel

pour beaucoup, surestimé =pas terrible,(en gros qu'est ce qu'on peut bien trouver à ces mecs de si génial)
Je crois qu'il faut plutôt juger l'importance du disque sur le long terme,sur les 50 et quelques années de l'histoire du rock.
Mais un disque n'a pas besoin d'être important -"estimé" dans l'histoire du Rock pour être apprécié:on aime tous ici des tas de "petits "groupes qui n'ont jamais révolutionné le genre mais qu'on écoutera toujours.Et un disque important est un disque qui fait qu'il y a un avant et un après sa sortie.
Bon je peux pas vraiment encadrer Nirvana mais je reconnais que cela a changé pas mal de chose -et positivement- dans le monde du rock

In rock ,c'est une pierre (!) angulaire du rock
Qu'on aime pas DP,c'est autre chose
dans la disco de Purple j'avoue préférer Fireball lui très sous estimé(et par DP lui même)
Ce qui est marrant c'est que les fans aiment souvent davantage les disques que le groupe n'apprécie pas

Non, c'est le préféré de Gillan

IL est vrai que les titre se font rares en live même si j'ai eu la chance d'avoir la chanson titre en live chez moi à grenoble (avec un nouveau solo de basse d'un roger glover bien meilleur qu'à l'époque!) On en trouve ça et là, plus souvent ddans les concerts solos de Gillan, je pense que c'est surtout blackmore qui a encore fait l'impasse sur pas mal de titres venant de cet album (et quand Ritchie voulait pas jouer tel titre, on ne le jouait pas)

je sais pas pourquoi les gens qui n'aiment pas les stones ou qui ne les aiment que passablement se sentent obligés de les trouver surestimés et tiennent à tout prix à le faire savoir à tout le monde.

j'aime pas les beatles (enfin disons que ça ne me procure aucun plaisir particulier d'écouter un de leurs albums) pourtant je peux quand même reconnaitre qu'ils n'ont absolument pas volé leur célébrité, qu'ils ont eu une influence considérable sur plein de gens etc.

les stones période 63-66 sont absolument formidables mais pas forcément plus que them, pretty things, yardbirds ou animals, alors que de beggars à exile dans le genre je vois pas qui peut rivaliser avec eux en terme de qualité et de quantité (ce qui ne m'empêche pas d'aimer à peu près également les deux périodes)

tout cela n'engage que toi

Pour en revenir à "In Rock", je concède, à la lecture de ces messages, qu'il fut certainement une "pierre angulaire", du fait du son effectivement très "heavy", que je reconnais ne pas avoir beaucoup entendu dans les années qui précédèrent (sauf Hendrix, probablement...). D'un point de vue strictement personnel, j'avoue avoir été très déçu lorsque j'ai découvert cet album. Le son était moyen, les compos moyennes... tout cela à mes yeux, bien sûr, chacun ses goûts. Je lui préférais nettement "Shades Of DP"

Crapougnas, j'avoue que j'apprécie très moyennement ton intervention, qui ne semble même pas être du second degré. Je ne te demande pas d'excuses, vu les chances très maigres que j'ai de les obtenir, mais ton ancienneté ne te permet pas de me parler de cette façon.
A bonne entendeur.

Je suis un grand fan des Stones, en tout cas de leurs débuts jusqu'à "Exile", mais comme Alcat je trouve "Let it bleed" un peu surestimé. Bien sûr il y a d'excellents titres, comme "Gimme Shelter", un des meilleurs des Stones, mais "You can't always get" est trop long et légèrement et "Midnight Rambler", "Love in vain" ou "Live with me" sont meilleurs live, à mon avis.

Je suis un grand fan des Stones, en tout cas de leurs débuts jusqu'à "Exile", mais comme Alcat je trouve "Let it bleed" un peu surestimé. Bien sûr il y a d'excellents titres, comme "Gimme Shelter", un des meilleurs des Stones, mais "You can't always get" est trop long et légèrement et "Midnight Rambler", "Love in vain" ou "Live with me" sont meilleurs live, à mon avis.
nous sommes d'accord:
je n'ai jamais dit que c'était un mauvais disque et j'aime encore l'écouter de temps en temps, mais ce n'est pas un GRAND disque...

Crapougnas,Swissfighter entre fans de l'orgue Hammond,vous allez pas vous friter quand même!!
la guéguerre Emerson/Lord c'est du passé