Forum de rock6070

Le leader du groupe, Mick Jagger, fêtait deux événements samedi dernier: sa longévité (il a eu 65 ans le 26 juillet) et le contrat que son groupe a signé avec le numero 1 mondial, Universal, la veille.

A la suite de cet accord, la plus grande maison de production du monde détiendra les droits de tout le catalogue des pionniers du rock, ainsi que de leurs futurs albums. Les détails financiers du contrat n'ont pas été révélés.

"Les gens d'Universal sont très impliqués dans la musique, innovateurs et créatifs. Nous sommes impatients de travailler avec eux", a déclaré le groupe dans un communiqué.

Ce n'est pas la première collaboration entre les Stones et Universal. Leur dernier album, la bande-son du documentaire de Martin Scorsese à leur sujet Shine a Light, a été produit par l'entreprise américaine. Il n'était pas prévu que cette collaboration perdure au-delà d'un album.


Cette décision s'inscrit dans une série de défections chez EMI. Troisième maison de disques mondiale, EMI a toutefois perdu ses plus grands artistes: Paul McCartney est parti en 2007, et Radiohead n'ont pas renouvelé leur contrat cette année. D'autre artistes, tels que Coldplay et Robbie Williams ont pour leur part exprimé leur mécontentement à l'égard d'EMI depuis une restructuration l'an dernier.

D'autre part, il est envisagé une tournée future peut-être sans Ron Wood qui se débat à nouveau dans des problèmes d'alcool et conjugaux.

"Les gens d'Universal sont très impliqués dans la musique, innovateurs et créatifs

Bah oui c'est bien connu

Ah, bordel, c'est aussi la phrase qui m'a fait bondir ! Bande d'hypocrites ! Il n'y a pas moins innovateur et créatif que ces salopes de majors !

cela va bien avec les stones, ça fait une paye qui sont plus très novateurs. Sauf peut être dans les records de semi remorques pour les tournés.
Pour moi le dernier album qui vaut le coup c'est "stripped" qui remonte à 1994 il le semble

Bon, Mick et Keith, je vous aime bien, mais le coup du "On est reparti pour longtemps", franchement........

Bon, Mick et Keith, je vous aime bien, mais le coup du "On est reparti pour longtemps", franchement........ Je l'espère de tout mon cœur, je veux les Rolling Stones jusqu'au bout, ils vont y aller et faire chier tous ces benêts qui, il y a 20 ans déjà, se permettaient de les affubler de l'injurieux 'papys du rock'.
Il n'est pas ici question des punk rockers (God save) ni des journalistes spécialisés, mais des beaufs de tout âge qui n'ont riien compris aux Stones.

pour moi ce n'est pas un problème d'age, je que j'aime c'est quand ils nous sortent un peu des sentiers battus. Après à 30 ou à 65 ans ou plus, "19th nervous breakdown "sur scène j'veux bien sans aucuns problème si ça envoi l'bois.
Et jb je trouve que papys du rock c'est plutôt mignon ...

de toutes façons, combien d'albums vont encore nous pondre les Stones. Ils ont tous pratiquement 65 ans, ils feront 1 ou 2 disques et c'est tout. et les tournées, pas sur qu'ils continuent encore très longtemps comme ça. hormis Jaegger qui semble toujours en forme (cf. Shine a Light) je trouve que cela commence à être un peu laborieux pour les 3 autres.

c'est surtout une grosse opération financière bien juteuse pour Jaegger et sa bande à mon avis, tout le blabla autour de la supposée force créatrice et innovatrice chez Universal tout ça c'est du politiquement correct pour le bon peuple.

de toutes façons, combien d'albums vont encore nous pondre les Stones. Ils ont tous pratiquement 65 ans, ils feront 1 ou 2 disques et c'est tout. et les tournées, pas sur qu'ils continuent encore très longtemps comme ça. hormis Jaegger qui semble toujours en forme (cf. Shine a Light) je trouve que cela commence à être un peu laborieux pour les 3 autres.

c'est surtout une grosse opération financière bien juteuse pour Jaegger et sa bande à mon avis, tout le blabla autour de la supposée force créatrice et innovatrice chez Universal tout ça c'est du politiquement correct pour le bon peuple.Puis-je ne pas partager ton avis ?
Les Rolling Stones n'ont plus besoin de travailler, ils sont riches et reçoivent un paquet d'argent frais chaque mois sans rien faire.
S'ils continuent, c'est qu'ils aiment ça, comme le dit si bien "it's only rock'n'roll, but I like it", pas pour le fric.
J'aime aussi cette idée du groupe irréductible, plus fort que les quolibets et idées reçues.

de toutes façons, combien d'albums vont encore nous pondre les Stones. Ils ont tous pratiquement 65 ans, ils feront 1 ou 2 disques et c'est tout. et les tournées, pas sur qu'ils continuent encore très longtemps comme ça. hormis Jaegger qui semble toujours en forme (cf. Shine a Light) je trouve que cela commence à être un peu laborieux pour les 3 autres.

c'est surtout une grosse opération financière bien juteuse pour Jaegger et sa bande à mon avis, tout le blabla autour de la supposée force créatrice et innovatrice chez Universal tout ça c'est du politiquement correct pour le bon peuple.

Puis-je ne pas partager ton avis ?
Les Rolling Stones n'ont plus besoin de travailler, ils sont riches et reçoivent un paquet d'argent frais chaque mois sans rien faire.
S'ils continuent, c'est qu'ils aiment ça, comme le dit si bien "it's only rock'n'roll, but I like it", pas pour le fric.
J'aime aussi cette idée du groupe irréductible, plus fort que les quolibets et idées reçues.

ah mais tout à fait que tu peux avoir un avis différent et je dirais tant mieux du reste !!!

je suis bien d'accord avec toi sur le fait que les Stones n'ont semble-t-il pas besoin d'argent supplémentaire. ils pourraient largement s'arrêter et vivre de leurs rentes.

en même temps, je me dis que si c'est autant "it's only rock'n'roll and i like it" que ça, pourquoi n'ont ils pas dans ce cas opté pour une solution plus innovante que signer sur une autre major (en s'inspirant de ce que peut faire un groupe comme Radiohead, mais ce n'est qu'un exemple). En fait, comme on dit, l'argent appelle l'argent et les Stones sont pris dans une spirale infernale. Ils doivent honorer leur statut, notamment tournées hyper pharaoniques et marketing hyper contrôlé. Je me doute quand même bien que Jaegger aura un putain de droit de regard sur les propositions que feront Universal pour leur future promo.

en s'inspirant de ce que peut faire un groupe comme RadioheadC'est un leurre.
Je suis ravi que les Stones ne soient pas tombés dans le panneau.

Effectivement ils ont largement les moyens.
Mais si toutes leurs tournées sont effectuées pour le seul plaisir de la scène et non pas pour le pognon, pourquoi les places sont-elles si chères?
Un peu elitistes sur les bords les Stones?

Il faudrait bien qu'on mène notre petite enquête sur le sujet... Pourquoi les places sont-elles si chères ici, et moins ailleurs ? Les musiciens ont-ils leur mot à dire ? Sont-ils trop gourmands ? S'en soucient ? S'en foutent ?

Ça ferait un bon dossier pour Vapeur Mauve. Lou ?

en s'inspirant de ce que peut faire un groupe comme Radiohead

C'est un leurre.Je suis ravi que les Stones ne soient pas tombés dans le panneau.

intéressant !!! tu développes ?

en s'inspirant de ce que peut faire un groupe comme Radiohead

C'est un leurre.Je suis ravi que les Stones ne soient pas tombés dans le panneau.

intéressant !!! tu développes ?Si tu veux.
Les Radiohead ne vont pas, eux-mêmes en camionnette, placer les exemplaires physiques de leur dernier album dans les magasins.
Je suppose que ce n'est pas Thom Yorke qui gère lui-même les téléchargements.
Etc.
Ça signifie que le travail doit être délégué, partagé.
Quand les Rolling Stones ont créé leur propre label à l'aube des '70s, ils se sont fait distribiuer par WEA.