pourquoi-lady-gaga-et-david-guetta-tuent-la-musique/

[vox populi]

Un article que je trouve très interessant
L'analogie avec les pâtes est particulièrement bien vue

http://composer-sa-musique.fr/pourquoi- ... a-musique/

[Julien84]

Un article que je trouve très interessant
L'analogie avec les pâtes est particulièrement bien vue

http://composer-sa-musique.fr/pourquoi- ... a-musique/

Je trouve que l'article pose les bonnes questions en effet. Mais j'ai aussi l'impression de lire une description de ce que sont la pop et le rock depuis leurs débuts.
À la lecture, j'ai tout de suite pensé à une vidéo amusante que j'ai vu sur YouTube il y a quelques semaines. Elle montre que beaucoup de compos fameuses du rock, pop hard rock, électro, rnb: de TOUS les styles, sont construites sur seulement 4 accords, comme beaucoup de titres de dance par ailleurs. Et que dire du punk?

Vidéo cachée: Afficher

[video]http://www.youtube.com/watch?v=5pidokakU4I&feature=youtu.be[/video]

En ce qui me concerne, j'écoute pas de la pop ou du rock pour leur travail d'écriture - mélodique, harmonique, rythmique - mais pour «le son»: la production, la mise en scène sonore, le travail de studio… Ces styles se sont quand même développés avec l'essor des studios d'enregistrement après tout.

Alors bon, je n'aime pas du tout David Guetta ceci dit mais pas au point de diaboliser un style de musique dans son ensemble comme l'auteur. Et j'avais trouvé - c'est loin certes - que le premier album de Lady Gaga, The Fame était, disons, «intéressant» avec des guillemets de circonstance. Je serai donc plus prudent que l'auteur de ce billet d'humeur .

[Aldaran]

Chic, un de mes sujets favoris.
Potentiellement explosif, on va tâcher de rester calme. Je ne voudrais pas me faire taxer d'élitiste pédant tous les six mois, comème...

Je trouve que l'article pose les bonnes questions en effet. Mais j'ai aussi l'impression de lire une description de ce que sont la pop et le rock depuis leurs débuts.
À la lecture, j'ai tout de suite pensé à une vidéo amusante que j'ai vu sur YouTube il y a quelques semaines. Elle montre que beaucoup de compos fameuses du rock, pop hard rock, électro, rnb: de TOUS les styles, sont construites sur seulement 4 accords, comme beaucoup de titres de dance par ailleurs. Et que dire du punk ?

Il me semble que l'auteur de l'article s'attaque plus à des « artistes » précis qu'à des genres musicaux (il précise dans les commentaires aimer Daft Punk, qui est loin d'être le symbole de la musique complexe mais qui affiche néanmoins une bien plus grande honnêteté que les deux pingouins incriminés) et reproche moins la pauvreté musicale que l'intention affichée de faire de l'argent.

Il est évident que tous les genres musicaux présentent des degrés divers de complexité qui n'ont aucun rapport avec leur qualité ou le plaisir qu'ils peuvent générer. Mais à partir du moment ou une autre motivation que la musique entre en jeu, c'est à mon avis suspect. (A vrai dire je m'en fous, mais je grince néanmoins des dents lorsque que les gens font l'amalgame entre ces autres choses et la musique.)

En ce qui me concerne, j'écoute pas de la pop ou du rock pour leur travail d'écriture - mélodique, harmonique, rythmique - mais pour «le son»: la production, la mise en scène sonore, le travail de studio… Ces styles se sont quand même développés avec l'essor des studios d'enregistrement après tout.

Et nous avons donc ceux qui utilisent ces techniques pour faire sincèrement de la musique et ceux dont parle l'article signalé par vox populi. Ce qui n'a rien à voir avec le style de musique ou son niveau de complexité.

Alors bon, je n'aime pas du tout David Guetta ceci dit mais pas au point de diaboliser un style de musique dans son ensemble comme l'auteur.

Je crois que tu interprètes mal son propos, du coup...

[Thibaut-Oui]

Depuis quand la musique populaire c'est de l'art ? Son but a toujours été de divertir et/ou de vendre. De ce point de vue, l'argument (le seul de l'article au final) de "musique-marketing" ne tient plus.

[The Lad]

Le mec est tellement à la bourre qu'on aurait pu re-titrer l'article "Pourquoi le Brill Building et Motown tuent la musique".
Ses charges sur ces deux gros pecs (cibles facile) sont assez maladroite... Ça fait déjà plus de 50 ans que des gens costumés arrivant le matin à 9h au travail
écrivent des chansons pour en faire des tubes - et y'a rien de dégradant là dedans vu ce qui a été produit. Le problème n'est pas là.

[Aldaran]

Depuis quand la musique populaire c'est de l'art ? Son but a toujours été de divertir et/ou de vendre. De ce point de vue, l'argument (le seul de l'article au final) de "musique-marketing" ne tient plus.

Art et musique populaire n'ont rien d'incompatible, à mon sens. Des tas de musiciens en font et, si c'est évidement dans un but de divertissement (à quoi servirait la musique, sinon ?), c'est loin d'être systématiquement dans celui de vendre. Il n'est même pas vraiment question de vendre sa musique, ici, mais bel et bien de faire du fric. Les deux exemples cités font visiblement du fric, il se trouve que c'est avec de la musique (et des tas d'artifices qui n'ont aucun rapport avec elle).

[Aldaran]

Le mec est tellement à la bourre qu'on aurait pu re-titrer l'article "Pourquoi le Brill Building et Motown tuent la musique".
Ses charges sur ces deux gros pecs (cibles facile) sont assez maladroite... Ça fait déjà plus de 50 ans que des gens costumés arrivant le matin à 9h au travail
écrivent des chansons pour en faire des tubes - et y'a rien de dégradant là dedans vu ce qui a été produit. Le problème n'est pas là.

Le choix des exemples n'est pas hasardeux, l'auteur le signale au début de l'article et en indique les raisons. Et il est vrai que le procédé qu'il dénonce existe depuis... oh, beaucoup plus que 50 ans, à mon avis.
Par ailleurs, je ne crois pas que les musiciens écrivent des chansons pour en faire des tubes. C'est le public (bien aidé par le matraquage médiatique et le marketting, certes) qui décide s'il s'agit de tubes ou non.
C'est ce que j'expliquais dans un autre sujet en critiquant les « prescripteur » (les médias).
Exemple : il y a quelques années, Télérama élisait Nirvana meilleur groupe de rock de la décennie. Je ne suis pas sûr que tout le monde soit d'accord avec ça. Encore moins sûr que ce soit vrai. Mais combien de personnes ont suivi le conseil ? Et combien de personnes aiment les choses qu'elles connaissent, de préférence à celles qu'elles ne connaissent pas ? C'est bel et bien le marketting qui est en cause.

[nunu]

déja pour DAvid Guetta comment il peut tuer un truc qu'il ne fais pas

[The Lad]

Par ailleurs, je ne crois pas que les musiciens écrivent des chansons pour en faire des tubes.

C'est le taf des producteurs de calibrer les morceaux pour en faire des tubes... et à l'époque les musiciens n'avaient pas toujours le choix.
Y'a pléthores d'exemples, mais Phil Spector en est un solide, comme Berry Gordy. Ils avaient un sacré flair et une vision superbe, et pourtant
c'était de gros tyrans en stud.

C'est le public (bien aidé par le matraquage médiatique et le marketting, certes) qui décide s'il s'agit de tubes ou non.
C'est ce que j'expliquais dans un autre sujet en critiquant les « prescripteur » (les médias).
Exemple : il y a quelques années, Télérama élisait Nirvana meilleur groupe de rock de la décennie. Je ne suis pas sûr que tout le monde soit d'accord avec ça. Encore moins sûr que ce soit vrai. Mais combien de personnes ont suivi le conseil ? Et combien de personnes aiment les choses qu'elles connaissent, de préférence à celles qu'elles ne connaissent pas ? C'est bel et bien le marketting qui est en cause.

Les outils marketing a pris une place incroyable depuis une 20aine d'années ça c'est sûr...

[Aldaran]

Les outils marketing a pris une place incroyable depuis une 20aine d'années ça c'est sûr...

Beaucoup plus, je pense, sans savoir vraiment dater le phénomène.
Le succès des Doors repose en grande partie sur le marketing, par exemple. Mais ils auraient adoré que les foules se déplacent pour écouter leur musique.

[The Lad]

Les outils marketing a pris une place incroyable depuis une 20aine d'années ça c'est sûr...

Beaucoup plus, je pense, sans savoir vraiment dater le phénomène.
Le succès des Doors repose en grande partie sur le marketing, par exemple. Mais ils auraient adoré que les foules se déplacent pour écouter leur musique.

Bah non, parce que les Doors c'est du marketing classique papier-radio. Depuis une 20 aine d'années, les rachats successifs de label par des multinationales, le développement de l'internet, du câble et du satellite (chaînes dédiées à la musique tout ça) ont largement contribué à une expansion phénoménale d'un nouveau genre de marketing et de campagne publicitaires cross-médias. D'autant plus qu'aujourd'hui les grosses maisons sont muselées par une quantité non négligeable d'enquêtes clients, de sondages, d'études de marchés et de pôles financiers et comptables beaucoup plus puissant aujourd'hui qu'il y a 40 ans (et à l'époque ils étaient déjà puissant hein.). On ne vend plus de disques aujourd'hui comme on vendait les "Doors".

[Aldaran]

Les outils marketing a pris une place incroyable depuis une 20aine d'années ça c'est sûr...

Beaucoup plus, je pense, sans savoir vraiment dater le phénomène.
Le succès des Doors repose en grande partie sur le marketing, par exemple. Mais ils auraient adoré que les foules se déplacent pour écouter leur musique.

Bah non, parce que les Doors c'est du marketing classique papier-radio. Depuis une 20 aine d'années, les rachats successifs de label par des multinationales, le développement de l'internet, du câble et du satellite (chaînes dédiées à la musique tout ça) ont largement contribué à une expansion phénoménale d'un nouveau genre de marketing et de campagne publicitaires cross-médias. D'autant plus qu'aujourd'hui les grosses maisons sont muselées par une quantité non négligeable d'enquêtes clients, de sondages, d'études de marchés et de pôles financiers et comptables beaucoup plus puissant aujourd'hui qu'il y a 40 ans (et à l'époque ils étaient déjà puissant hein.). On ne vend plus de disques aujourd'hui comme on vendait les "Doors".

Oui, tu as raison.
Je focalisais davantage sur l'intention de départ (le marketing se fout de la musique, vend autre chose puis annonce que ça marche parce que la musique est bonne) que sur les outils et l'impact grandissant au fil du temps.
Mais je pleure néanmoins quand je vois que le succès des Doors (par exemple, hein...) repose sur trois jolies photos et deux scandales plutôt que sur le travail qu'il a vraiment effectué et qui, lui, est excellent.

[Julien84]

Je trouve que l'article pose les bonnes questions en effet. Mais j'ai aussi l'impression de lire une description de ce que sont la pop et le rock depuis leurs débuts.
À la lecture, j'ai tout de suite pensé à une vidéo amusante que j'ai vu sur YouTube il y a quelques semaines. Elle montre que beaucoup de compos fameuses du rock, pop hard rock, électro, rnb: de TOUS les styles, sont construites sur seulement 4 accords, comme beaucoup de titres de dance par ailleurs. Et que dire du punk ?

Il me semble que l'auteur de l'article s'attaque plus à des « artistes » précis qu'à des genres musicaux (il précise dans les commentaires aimer Daft Punk, qui est loin d'être le symbole de la musique complexe mais qui affiche néanmoins une bien plus grande honnêteté que les deux pingouins incriminés) et reproche moins la pauvreté musicale que l'intention affichée de faire de l'argent.

Il est évident que tous les genres musicaux présentent des degrés divers de complexité qui n'ont aucun rapport avec leur qualité ou le plaisir qu'ils peuvent générer. Mais à partir du moment ou une autre motivation que la musique entre en jeu, c'est à mon avis suspect. (A vrai dire je m'en fous, mais je grince néanmoins des dents lorsque que les gens font l'amalgame entre ces autres choses et la musique.)

Aldaran, je réagissais à un point particulier de l'article qui moi me fait bondir. Je le cite:

«C’est pourquoi les producteurs n’hésitent pas à utiliser sans scrupules et de façon incessante la même recette pour générer des « tubes » à la chaine. Vous vous souvenez de mon article consacré aux 4 accords magiques ? C’est exactement ce dont il s’agit. Il n’existe aucun élan de création artistique dans ce genre de musique. Une matrice efficace a été trouvée, et il suffit simplement de l’appliquer pour que l’affaire soit pliée. Vous ne me croyez pas ? Alors je vous invite à regarder cette excellente vidéo de PV Nova qui prouve que 45 des 60 meilleurs chansons club de ces deux dernières années ont été composées à l’aide des 4 mêmes accords : Fa, Sol, Lam et Do. Ce qui veut dire que 75% des chansons que l’on vous propose aux hits parades possèdent strictement la même structure. Sérieux, vous ne trouvez pas qu’on se moque un peu de vous ?»

Il me semble que l'auteur pointe explicitement du doigt le fait de "réduire" la musique à 4 accords, ce qui revient pour lui à se moquer de l'auditeur. Je trouve qu'en écrivant ça, il fait, involontairement certes, une attaque sans distinction contre toute la musique "populaire". Corrige moi si je me trompe, mais je pense qu'il n'y a pas objectivement de différence en terme de qualités d'écriture, - et j'insiste sur le mot écriture pour éviter les malentendus - entre un tube de Guetta et un brûlot punk des 70' classé dans les 20 ou 30 plus grands albums de tous les temps du Rolling Stones Magazine par exemple.

[Dark Pink]

Je trouve que vos arguments se tiennent un peu tous. Je trouve pour ma part que l'appât du gain énorme gâche tout, pas que la musique. Je connais pas mal de vrais artistes inconnus qui, s'ils bénéficiaient d'un peu, juste un peu, de la promotion faite aux "grands vendeurs", talentueux ou non, auraient une carrière modeste (ou pas) mais suffisante pour leur faire gagner leur vie de leur art (je mets la chanson dans les arts et je pense qu'il n'y a pas d'art majeur ou mineur). Il faut un jackpot à tous les coups ou on jette aux orties, c'est crétin. C'est pareil pour le reste, les séries télé, par exemple: 3 millions de spectateurs, c'est pas assez, à dégager, on en voulait le double. Le truc est rentable, mais c'est pas un jackpot, alors on zappe

Pour les 4 accords, j'ai quelque chose qui apporte au débat ce qu'on veut, mais c'est surtout un sacré morceau de bravoure et c'est jubilatoire, certains d'entre vous connaissent certainement:
http://www.youtube.com/watch?v=sTIv8hP-UIA
The ukulele orchestra of Great Britain ! Le titre ? C'est la surprise !

[Julien84]

Je suis en train de lire les commentaires en bas de l'article, dans lesquels l'auteur affine un peu ses idées justement. Alors là oui, je me retrouve un peu plus dans ce qu'il écrit
D'ailleurs, certaines remarques d'internautes sont au moins aussi éclairantes que l'article en lui-même, notamment celles de Manou (le 9/11/12 à 22h40).

Je trouve pour ma part que l'appât du gain énorme gâche tout, pas que la musique. Je connais pas mal de vrais artistes inconnus qui, s'ils bénéficiaient d'un peu, juste un peu, de la promotion faite aux "grands vendeurs", talentueux ou non, auraient une carrière modeste (ou pas) mais suffisante pour leur faire gagner leur vie de leur art

Justement, j'en profite pour citer un de ces commentaires:

«“En réalité, internet a aussi permis l’inverse, à savoir aider à l’émergence de scènes hyper locales, dont la résonance peut s’étendre sur tout le pays.” et je rajouterais même sur l’ensemble du monde “connecté” et ce dans un temps extrêmement court par rapport à avant le web. Une nouvelle économie musicale est en train de se développer, modifiant radicalement ce que nous avons encore connus, à savoir les charts, le top 50, les maisons de disques et j’en passe.»

J'ai l'impression que c'est une possibilité nouvelle avec internet. Mais bon, en ce qui concerne l'économie numérique, je suis pas un grand connaisseur du sujet