pourquoi-lady-gaga-et-david-guetta-tuent-la-musique/

[Algernon]

Moi j'ai rien compris ! Kika le point godwin ?

[Julien84]

Moi j'ai rien compris ! Kika le point godwin ?

Pas de point Godwin avec moi en tout cas, je pense être assez mesuré dans mes propos pour que ça n'arrive pas .

[Roulianhov]

Y'a pas eu d'insultes nazies, ça marche pas.

[Old School]

Des insultes nazies

Je préfère même pas imaginer....

[Roulianhov]

Voilà. Là, on digresse.

[Aldaran]

Techniquement, n'importe quelle pièce musicale de Beethoven (même parmi celles que les spécialistes considèrent comme mineures) est plus riche, plus travaillée, plus nuancée, plus complexe et contient bien plus d'idées que toute l'œuvre de Guetta. Il suffit de faire la comparaison à l'oreille (inutile de savoir lire ou écrire la musique ou de l'avoir étudiée en fac - bagages qui ne sont pas les miens, les études supérieures m'étant encore interdites à ce jour puisque mon parcours scolaire s'est arrêté deux ans avant le BAC) pour s'en convaincre. Ecouter Beethoven demande de l'attention si l'on veut saisir tout ce qu'il exprime, que l'on soit néophyte ou fin connaisseur. La musique de Guetta n'est pas faite pour être écoutée mais, comme il a été dit précédemment, pour faire danser. Il se trouve que c'est la musique qui m'intéresse. Mais je répète encore une fois : je ne vois rien de critiquable à préférer Guetta à Beethoven. Il s'agit, à mon sens, de deux choses absolument différentes : si des œuvres peuvent se comparer et se placer dans une échelle de valeur, le goût des auditeurs, lui, ne le peut pas. Et qu'un auditeur préfère l'une ou l'autre ne change rien au fait que l'une est plus riche, plus travaillée, plus nuancée, plus complexe et contient bien plus d'idées que l'autre.

C'est bien là le problème justement. Même mineure, une oeuvre de Beethoven sera toujours infiniment plus complexe qu'un titre de Guetta… ou un de n'importe qui d'autre qui oeuvre dans le domaine de la pop, du rock, du hard-rock, du métal… Ce n'est pas le même régime de composition: la musique classique en ayant recours à la partition peut accéder à la complexité, ce sur quoi insistait le prof auquel je faisais allusion plus haut, mais pour refuser une quelconque valeur à la musique dite "populaire". Ce que je veux dire par là, c'est que condamner la musique Guetta pour son manque de complexité, comme le faisait l'auteur mis en lien par Vox Populi, c'est faire un mauvais procès à sa musique, qui par essence n'a jamais eu cette ambition, comme tout le rock d'ailleurs, à l'exception du rock progressif peut-être. Là ou je "chargerai" Guetta, c'est sur ses productions que je trouve putassières, vulgaires.

Je suis allé vérifier les sens de « vulgaire » :
1. qui manque de distinction ; grossier, prosaïque.
2. se dit d'une variété commune de plante, d'une espèce commune d'animal.
3. (vieux) très courant, très répandu ; banal, commun.
Ne disons-nous pas la même chose, finalement ?
Mais faire un procès à Guetta ou à toutes les musiques populaires n'est pas mon intention ni mon propos. Je ne cherche à condamner personne et j'aime bien plus de musiques populaires que de musiques dites « savantes ». J'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec cette distinction : la moindre ouverture d'opera de Wagner est connue (même approximativement) de presque tout le monde, maintenant. Est-ce que ça fait de la musique de Wagner (tout du moins une partie) une musique populaire qui serait de moindre valeur que sa production moins connue ? La frontière devient vague...

Et pour revenir à la musique classique, elle bénéficie souvent d'un arrière plan esthétique très avantageux: le pathos, le goût pour les grandes questions métaphysiques - la mort, Dieu. Je réécoutais cette après-midi le mouvement lent de la 9ème Symphonie de Bruckner, dédiée en toute simplicité à Dieu:

Vidéo cachée: Afficher

[video]http://www.youtube.com/watch?v=6Ai7tc8ceoI[/video]

La géniale première minute , c'est vrai que ça en impose mais le Sex Drugs and Rock n' Roll j'aime tout autant . Pour toutes ces raisons, j'évite autant que possible de convoquer la "grande musique" à la barre au moment d'étudier le cas de la musique pop.

Il me semble difficile de « reprocher » à Bruckner d'avoir dédié une symphonie à Dieu. Bon, je ne connais pas l'histoire dans le détail, mais il me semble qu'à son époque, le contexte religieux était bien éloigné de celui qu'on connait aujourd'hui. C'est vrai pour le théâtre (certaines satires ne font qu'égratigner Dieu, la bourgeoisie et la couronne de l'époque, fallait quand même pas trop déconner avec les puissants, d'autant plus qu'ils étaient les seuls mécènes potentiels) et j'imagine que les musiciens étaient soumis aux mêmes diktats. Je n'ai pas du tout étudié Bruckner (je connais même très mal sa musique) mais dans quelle mesure l'exercice de son art ne dépendait-il pas d'une telle dédicace ?

Pour prendre un autre exemple tout aussi grotesque (voire plus...), des parents peuvent tout à fait préférer le dessin de leur petite Elodie (cinq ans) à l'œuvre complète de Michel Ange. Néanmoins, à la comparaison, n'importe qui (les parents d'Elodie compris) reconnaîtra sans hésitation que l'œuvre de l'une est bien moins riche que celle de l'autre. C'est un simple constat.

C'est ta fille je suppose .

Non, l'Elodie de mon exemple est totalement fictive. Si j'avais un enfant, il aurait aujourd'hui dans les vingt ans. Mais j'ai su observer l'attitude débile de mes parents devant mes propres bouses enfantines alors que des choses dignes d’intérêt passaient à portée d'yeux et d'oreilles.

Je profite sans scrupule aucun de ta connaissance du classique maintenant que tu en connais davantage sur mes goûts dans ce domaine : quels auteurs ou quelles œuvres suis le plus susceptible d'apprécier ?

[Julien84]

Je suis allé vérifier les sens de « vulgaire » :
1. qui manque de distinction ; grossier, prosaïque.
2. se dit d'une variété commune de plante, d'une espèce commune d'animal.
3. (vieux) très courant, très répandu ; banal, commun.
Ne disons-nous pas la même chose, finalement ?

Il me semble bien que si, après avoir relu ton premier message du fil, auquel j'adhère tout à fait . À vrai dire au départ, je rebondissais sur l'article «‪pourquoi-lady-gaga-et-david-guetta-tuent-la-musique/‬» pour faire valoir mon point de vue sur ce que l'auteur écrivait dans son texte, bien qu'il ait nettement affiné son propos en réagissant aux commentaires. Je pense qu'on peut utiliser les outils du studio, ou bien pour créer un monde sonore singulier, comme l'on fait les Pink Floyd, Kraftwerk ou d'autres, ou bien pour jeter de la poudre aux yeux, comme le fait Guetta avec sa mauvaise dance. Reprocher sa supposée pauvreté - en ce qui me concerne je parlerai plutôt de désinvolture - harmonique à la musique de David Guetta, ça équivaut à reprocher à Beethoven, dans ses symphonies, de "sonner" comme Mozart ou Haydn, au pretexte que les trois ont recours au même dispositif orchestral. Ce qui compte avec Beethoven, par exemple, c'est la puissance de la structure, le travail thématique - dont le premier mouvement de la 5ème Symphonie est un cas d'école - les développements cathédralesques, les coups de théâtres… l'écriture, au sens littéral du terme! Tout cette complexité n'est rendue possible qu'en se servant de papier à musique, d'un crayon et d'un gomme (même si Beethoven ne devait sans pas en avoir dans sa trousse vu les ratures et les gros pâtés sur ses brouillons ).

Mais faire un procès à Guetta ou à toutes les musiques populaires n'est pas mon intention ni mon propos. Je ne cherche à condamner personne et j'aime bien plus de musiques populaires que de musiques dites « savantes ». J'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec cette distinction : la moindre ouverture d'opera de Wagner est connue (même approximativement) de presque tout le monde, maintenant. Est-ce que ça fait de la musique de Wagner (tout du moins une partie) une musique populaire qui serait de moindre valeur que sa production moins connue ? La frontière devient vague...

On est d'accord la question de la terminologie appropriée pour distinguer la musique savante, écrite, sérieuse, classique de la musique populaire, de tradition orale… est à se couper les cheveux en quatre. Pour ma part, j'avais été très convaincu par me lecture d'une thèse d'Oliver Julien sur le son des Beatles, et sa distinction entre «musiques de tradition écrite» et «musiques de tradition phonographiques». On trouve un article passionnant de ce musicologue sur ce pdf, à la page 49, et qui de devrait te plaire sur ce point précis.

Je profite sans scrupule aucun de ta connaissance du classique maintenant que tu en connais davantage sur mes goûts dans ce domaine : quels auteurs ou quelles œuvres suis le plus susceptible d'apprécier ?

Je vais te répondre dans le sujet «L'oeuvre de musique classique du jour» .

[Aldaran]

Mais faire un procès à Guetta ou à toutes les musiques populaires n'est pas mon intention ni mon propos. Je ne cherche à condamner personne et j'aime bien plus de musiques populaires que de musiques dites « savantes ». J'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec cette distinction : la moindre ouverture d'opera de Wagner est connue (même approximativement) de presque tout le monde, maintenant. Est-ce que ça fait de la musique de Wagner (tout du moins une partie) une musique populaire qui serait de moindre valeur que sa production moins connue ? La frontière devient vague...

On est d'accord la question de la terminologie appropriée pour distinguer la musique savante, écrite, sérieuse, classique de la musique populaire, de tradition orale… est à se couper les cheveux en quatre. Pour ma part, j'avais été très convaincu par me lecture d'une thèse d'Oliver Julien sur le son des Beatles, et sa distinction entre «musiques de tradition écrite» et «musiques de tradition phonographiques». On trouve un article passionnant de ce musicologue sur ce pdf, à la page 49, et qui de devrait te plaire sur ce point précis.

Merci beaucoup pour le document qui m'intéresse, je vais tâcher de lire ça dans les prochains jours.

[Piranha]

Relance de topic avec les dernières frasques de cette gaga de Lady

Voilà qu'elle se met aux délires new age
Elle court nue dans la forêt tout en se gargarisant

[video]http://www.youtube.com/watch?v=sosDEphAerY[/video]

article du nouvel obs : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/918999-video-lady-gaga-nue-le-buzz-du-comeback-ou-elle-a-pete-une-soudure.html


Lady Gaga mon prochain ADLS ?


Dingue le nombre de conneries que je vous ai trouvé sur le net aujourd'hui (et encore je n'ai pas tout mis)

[greg]

n'est ce pas un pretexte pour publier des photos de nichons, encore ??

[Chien de feu]

Elle porte bien son nom

Mais est ce elle sur la vidéo ,vu que le visage est caché

[Piranha]

n'est ce pas un pretexte pour publier des photos de nichons, encore ??

il est au taquet le nouveau modo
damned je suis fait !!

[greg]

n'est ce pas un pretexte pour publier des photos de nichons, encore ??

il est au taquet le nouveau modo
damned je suis fait !!

tu remarqueras que je n'ai pas édité le message

[gillesmon]

Et pendant ce temps là, l'illustre DJ lève les bras en play-back !

[ledgen]

Relance de topic avec les dernières frasques de cette gaga de Lady
Voilà qu'elle se met aux délires new age
Elle court nue dans la forêt tout en se gargarisant
article du nouvel obs : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/918999-video-lady-gaga-nue-le-buzz-du-comeback-ou-elle-a-pete-une-soudure.html
Lady Gaga mon prochain ADLS ?
Dingue le nombre de conneries que je vous ai trouvé sur le net aujourd'hui (et encore je n'ai pas tout mis)

ouais, avec des petits nichons comme ça je suis pas prêt d'écouter ses disques
(ps:Toute ressemblance avec un commentaire pouvant avoir un quelconque intérêt musical serait purement fortuit)