Pleurons ensemble mes frères...

[Algernon]

Ash Ra Tempel, qui à ma connaissance, n'ont pas plagié Marvin Gaye.

[vox populi]

Concernant l'éternel débat sur le fait de considérer le rock comme étant un objet mort et décédé ou non j'apporte ma petite opinion


Je crois que la vitalité d'un style est toujours lié à une évolution technologique.
Le rock a explosé avec la guitare électrique et à eu sa période de gloire avec elle.
Avec la MAO est venue le temps de la musique électronique et ensuite celui du RAP grâce à l'utilisation démocratisé des samples.
Je pense qu'on en est toujours un peu là.
Aujourd'hui l'énergie est dans le Rap, c'est là où les choses se passent selon moi .
Mais on sent que ce style arrive lui aussi à la fin de son âge d'or
la prochaine étape ?
Pour moi ca sera quelque chose qui aura un lien avec l'intelligence artificielle.
Je pense vraiment que de cette évolution technologique peut naitre un nouveau style musical ..
Il y a quelques tentatives qui existent aujourd'hui mais ca reste assez anecdotique, plus de pastiches
Mais pour un amoureux de la musique expériementale il y aurait sans doute là un terrain de jeu comparable à la musique faite par ordinateur au début des années 80
Le rock? Lui il va continuer son parcours pervers-pépère
Il y aura toujours de très bon groupes, sans doute essentiellement dans l'underground ou dans le local, L'avenir lui est aileurs ..

[Orbit]

Je suis pas tout à fait d'accord avec vox populi. En une décennie, le rock est passé de Little Richard à King Crimson. Il y a eu certes évolution technologique, le mellotron, le multipistes... Mais ce n'est pas l'essentiel, la musique a changé du tout au tout, les influences et la manière. Le rock, on le nomme ainsi, était passé du boogie woogie à un autre domaine, blanc de peau, différent. Le glam et le punk sont revenus aux racines, ils en ont créé d'autres, le grunge de Nirvana, les fusions. La technologie est le nerf de guerre de la pop urbaine actuelle +de basses +de son.

[Monsieur-Hulot]

Tout à fait, sauf que dans la musique actuelle, il n'y a pas de musique !

[vox populi]

Je suis pas tout à fait d'accord avec vox populi. En une décennie, le rock est passé de Little Richard à King Crimson. Il y a eu certes évolution technologique, le mellotron, le multipistes... Mais ce n'est pas l'essentiel, la musique a changé du tout au tout, les influences et la manière. Le rock, on le nomme ainsi, était passé du boogie woogie à un autre domaine, blanc de peau, différent. Le glam et le punk sont revenus aux racines, ils en ont créé d'autres, le grunge de Nirvana, les fusions. La technologie est le nerf de guerre de la pop urbaine actuelle +de basses +de son.

Je dis pas que le rock n'évolue pas, je pense juste que depuis 30 ans le rock est plus influencé que influenceur.
Mais bon c'est juste un point de vue, c'est pas une thèse non plus que je défend devant vous

[The Dark Dude]

Concernant l'éternel débat sur le fait de considérer le rock comme étant un objet mort et décédé ou non j'apporte ma petite opinion

C'est vrai? On peut?

"La vitalité d'un style est toujours liée à une évolution technologique. " C'est possible, mais cette évolution n'a peut-être, au départ, pas grand chose à voir avec la musique. Je m'explique:
Je pense que la TV et, au-delà, les écrans, ont tué sinon le rock du moins son esprit car ont lénifié tout esprit de rébellion et d'indépendance. Il est très rare aujourd'hui en effet que quelqu'un fasse en toute conscience le choix (très respectable) de se mettre à l'écart pour mettre ses tripes sur la table. Tout doit être potentiellement mis à disposition du regard des autres, et ce le plus vite possible. la musique? Elle passe alors au second plan. Derrière le plan marketing.
Il y a bien sûr des artistes et des médias honnêtes (de même que des forums sur lesquels on croise encore des gens intelligents car réfléchis, et celui-ci en est la preuve), mais il est difficile pour eux de faire connaître leur démarche. Il faut du courage, de la persévérance... et du temps.

[Algernon]

Tout à fait, sauf que dans la musique actuelle, il n'y a pas de musique !

Oui. Enfin... dans les "musiques" tellement actuelles qui sont proposées aux ... qui constituent une grosse partie de la masse des consommateurs.
Lorsque j'entends, à mon corps ô combien défendant, le son assez ténu, mais hélas audible, s'échappant d'écouteurs bon marchés de pas mal de de mes compagnons de transport en commun non désirés, cela m'évoque les grattements frénétiques de cobayes dans leur cage, ou le bruit qu'ils produisent en actionnant la roue qui l'équipe.

[vox populi]

Concernant l'éternel débat sur le fait de considérer le rock comme étant un objet mort et décédé ou non j'apporte ma petite opinion

C'est vrai? On peut?

"La vitalité d'un style est toujours liée à une évolution technologique. " C'est possible, mais cette évolution n'a peut-être, au départ, pas grand chose à voir avec la musique. Je m'explique:
Je pense que la TV et, au-delà, les écrans, ont tué sinon le rock du moins son esprit car ont lénifié tout esprit de rébellion et d'indépendance. Il est très rare aujourd'hui en effet que quelqu'un fasse en toute conscience le choix (très respectable) de se mettre à l'écart pour mettre ses tripes sur la table. Tout doit être potentiellement mis à disposition du regard des autres, et ce le plus vite possible. la musique? Elle passe alors au second plan. Derrière le plan marketing.
Il y a bien sûr des artistes et des médias honnêtes (de même que des forums sur lesquels on croise encore des gens intelligents car réfléchis, et celui-ci en est la preuve), mais il est difficile pour eux de faire connaître leur démarche. Il faut du courage, de la persévérance... et du temps.

Je suis d'accord aujourd'hui la culture a été complètement bouffé par le système
L'art contestataire n'existe plus et dans tous les domaines, pas seulement en musique..Ou alors il est tellement minoritaire que finalement il ne dérange absolument pas le dit "système".
C'est aussi cela la mort du rock, oui ..au moins au niveau symbolique..

[whereisbrian]

Prenons alors le cas d'un groupe US que j'aime bien, Excepter,

https://youtu.be/Nm3mMs33Npg

C'est contestataire, non ? Est-ce que cela dérange le système ?
Peu importe, le système c'est nous.
Après, est-ce que le rock est mort ? Une question à intérêt très limité.
Nous écoutons de la musique sans arrière pensée, j'espère. On écoute toujours Mozart ou Bartok, est-ce que la
musique classique est morte ?

[Aldaran]

Nous écoutons de la musique sans arrière pensée, j'espère. On écoute toujours Mozart ou Bartok, est-ce que la
musique classique est morte ?

Cet aprem', Les Tableaux d'une exposition.
Tellement court mais tellement bon !

[Orbit]

Je suis d'accord aujourd'hui la culture a été complètement bouffé par le système

"le système" c'est un mythe. Avant l'ère de l'intelligence artificielle mais je crois pas à la dictature des machines, parce qu'il suffit de tirer la prise et tout s'arrête. Les humains ont instauré toutes sortes de systèmes depuis des millénaires, basés sur le pouvoir, le profit et ça ne changera jamais. Le rock, c'est juste une musique, qu'elle ait servi de support à diverses rebellions adolescentes ou de véhicule à la contestation peut être résumé en un paragraphe..Ni Elvis Presley, les Beatles, Queen ou Metallica ne furent des opposants au "système"... Si ?

[RRRouliane]

"La vitalité d'un style est toujours liée à une évolution technologique. " C'est possible, mais cette évolution n'a peut-être, au départ, pas grand chose à voir avec la musique.

"C'est grâce à la règle et au compas que les Grecs ont découvert la géométrie ; les musiciens feraient bien de suivre leur exemple" disait Pierre Schaeffer. Pour ma part, je pense qu'une prise de conscience peut se faire, pour interroger la valeur du son par opposition au silence, et ainsi donc le rôle que la musique peut et doit jouer dans des environnements saturés de bruit, où la musique est trop souvent (le plus souvent) réduite à une fonction décorative ou juste bornée à porter une vocation mercantile. Et dans un temps de notre histoire où la question du support est devenu si prépondérant qu'il devient clivant (CD pour les has been, vinyle pour les anciens cool devenus mainstream, cassette audio déjà devenue out-of-fashion, nouvel eldorado le reel-to-reel, dis-moi sur quoi tu écoutes [peu importe quoi] et je te dirai qui tu es), je me prends à rêver parfois de voir le matériel disparaître et revenir une expression primitive de l'expression par le son, aller de village en village, porter une oeuvre de l'esprit et la faire voyager par la transmission. Parce qu'autant je suis passionné par les lutheries électriques / électroniques / numériques et toute l'histoire de l'évolution du son depuis Edison, autant je crois toujours au pouvoir de la voix et du claquement de mains. Le folk, quoi, qui aura toujours le dernier mot j'en suis persuadé.

Il est très rare aujourd'hui en effet que quelqu'un fasse en toute conscience le choix (très respectable) de se mettre à l'écart pour mettre ses tripes sur la table. Tout doit être potentiellement mis à disposition du regard des autres, et ce le plus vite possible. la musique? Elle passe alors au second plan. Derrière le plan marketing.
Il y a bien sûr des artistes et des médias honnêtes (de même que des forums sur lesquels on croise encore des gens intelligents car réfléchis, et celui-ci en est la preuve), mais il est difficile pour eux de faire connaître leur démarche. Il faut du courage, de la persévérance... et du temps.

Ainsi qu'une certaine dose de renoncement à des valeurs dont il semble évident aujourd'hui qu'elles sont dépassées. Le petit quart d'heure de célébrité pensé par Warhol a laissé place à l'anonymat et l'oubli dans la masse infinie. Merci de trouver cette approche respectable, je le pense aussi et c'est précisément ce que j'essaie de faire dans mon modeste travail de création : voici mon cœur, voici mes couilles, rien à vendre.

[Roulie]

On pourrait même presque dire qu'Elvis a été un très bon allié du "système" !
L'hégémonisation* de la culture américaine dans le monde occidental doit beaucoup au rock je pense (entre autres). C'est un peu le principe d'une "révolution culturelle", et c'est celle du bloc capitaliste qui a gagné. D'ailleurs ça serait amusant d'essayer d'imaginer à quoi ressemblerait notre culture musicale si ce bloc américain s'était effondré au profit du bloc soviétique.

*Pas sûr que ça ne se dise.

[RRRouliane]

*Pas sûr que ça ne se dise.

Si si on peut. Et le commentaire est bien vu.

J'entendais encore Iggy Pop dire l'autre soir que le flower-power avait été conçu dans une commission de décideurs en costards-cravate. La musique populaire, dans son ensemble, me semble avoir été une farce destinée à faire cracher le pognon au bon peuple, au même titre que tout autre bien de consommation. En revanche il y en a eu de la très bonne, et elle a pour beaucoup d'entre nous, façonné nos propres modes de vie.

[RRRouliane]

ça serait amusant d'essayer d'imaginer à quoi ressemblerait notre culture musicale si ce bloc américain s'était effondré au profit du bloc soviétique.

Un Elvis russe tu veux dire ?