Ce qu'est la musique d'aujourd'hui.

[Romulien]

Un autre phénomène ceux qui réenregistre leurs succès pour une histoire de redevance (royalties). Ça donne souvent des horreurs surtout si on pense à la musique de la fin des années 50 début 60 (la musique dite "rétro" ou "oldies").

[zuma]

On a longtemps cru jusqu'à des études récentes (la flemme de rechercher lesquelles mais j'en mettrais ma main à couper) que les souvenirs étaient comme des enregistrements bien rangés dans les tiroirs de la mémoire, et qu'on repassait à la demande tels quels ou presque. En fait, il semblerait que les souvenirs soient plutôt la réactivation de connexions et circuits cérébraux tels qu'ils auraient pu fonctionner au moment du souvenir évoqué, sans similarité parfaite, ce qui explique les petites différences, les erreurs, les ajouts ou les oublis car ce sont à chaque fois des reconstructions mentales, un peu comme si l'orchestre rejouait la musique et non pas le magnétophone qui relisait la bande (pour rester dans l'univers musical mais c'est général à tous les types de souvenirs). Les souvenirs sont donc plus ou moins complets, transformés ou fantasmés selon que l'hypocampe (le disque dur si vous voulez) à conservé quelques notes ou des pages entières de la partition à rejouer (avec possibilité ou risque de mélanger les souvenirs entre eux, je pense que nous en avons tous fait l'expérience, ou de faire des ajouts par erreur). C'est ainsi d'ailleurs qu'on peut induire de faux souvenirs par la suggestion (nombreux articles ces dernières années sur les faux souvenirs induits par la psychanalyse en particulier de traumatismes sexuels dans l'enfance).
A l'instant où il surgit du passé, le souvenir est une mentalisation bien présente, potentiellement un peu différente à chaque fois.
Si un chercheur en neurosciences peut expliquer cela mieux que moi... Sinon j'espère avoir été compréhensible.

[Aldaran]

Sinon j'espère avoir été compréhensible.

Pour moi, oui. C'est un peu bref et intriguant mais c'est clair. Et ça semble confirmer l'idée générale qui plane ici.

Tiens, as-tu lu L'Adjacent ? Je suis resté perplexe, des scènes superbes, un art du récit certain (passons sur sa vision si peu originale d'une RIGB, République Islamique de Grande-Bretagne), mais à la fin le sentiment de WTF.

Pas encore, malheureusement. Je n'ai lu que Le Don et Le Monde inverti, tous deux très forts. J'en ai d'autres qui trépignent sur les étagères (dont L'Adjacent) mais le temps gnagnagna, hein ? (Là, je me suis embourbé dans Vision aveugle de Watts, c'est bien mais presque plus aride qu'Egan... je patine.)

J'ai oublié tout à l'heure de réagir sur le thème du « c'était mieux avant » érigé comme principe. En plus du fait que je trouve cela absurde, cela provoque toujours la même question chez moi : à l'aube de l'âge du fer, aurait-on trouvé des nostalgiques du silex marmonnant des « c'était mieux avant » ?

[Witchy Cow]

D'autant que scientifiquement je ne suis pas sûr que ça soit tout à fait vrai.
Tu pars du principe que dans le passé rien n'est réel, que le cerveau reconstruit tout - les souvenirs, les sensations, les émotions.
Alors certes le cerveau reconstruit des parties des souvenirs - parfois des grosses, qui rendent le tout totalement faux, certains peuvent se souvenir de choses jamais produites - mais il se base sur ce qu'il a en mémoire. Le cerveau déteste les trous, les vides, les contradictions, aussi il brode pour compléter ces trous dans les souvenirs. Ce qui je te l'accorde peut donner un souvenir biaisé, et ça fonctionne également pour la musique. Mais donc, ce n'est pas une pure imagination. Tu n'imagines pas ta première écoute d'Harvest, tu t'en rappelles. Avec peut-être quelques parties inventées (le contexte, l'endroit où c'était, les personnes avec qui c'était, la couleur de tes vêtements, s'il faisait beau dehors, ...), mais tu t'en rappelles tout de même.

Sujet passionnant. Jusqu'à quel point nos souvenirs sont-ils réels ?

Il m'est arrivé un truc il y a quelques années qui m'a marquée. Quand j'avais environ 18 ans, j'avais vu un film à la télé allemande. Fleisch (Motel rouge en français). J'en avais gardé un très fort souvenir, surtout d'une scène en particulier. Longtemps, j'ai cherché à retrouver ce film, je voulais revoir cette scène. Puis, bien des années plus tard, je le trouve par hasard dans un vidéoclub. Je le prends, je le regarde... et je me rends compte que la fameuse scène est totalement différente de mes souvenirs. Si différente qu'elle n'a finalement rien à voir. Je pense qu'avec le temps, j'en étais venue à mélanger ce film avec un autre, ou d'autres.

[Unserious Sam]

Je te rejoins, W. J'ai tellement écouté Wish You Were Here... Jamais entendu 2 fois le même album. Depuis 1975...

Voilà ce que ça donne quand on ne remet pas la galette dans la bonne pochette.

Tu dois avoir raison : finalement, il me semblait bien que Wish You Were Here ne commençait pas par "Can you tell me where my country lies, said the unifaun to his true love's eyes"

[jiell]

Les relatés "psychologiques" ou "scientifiques" (le cerveau et ses connections électriques) sont certainement intéressants. Si on revient à "la musique d'aujourd'hui", elle provoquera les mêmes effets sur les futurs vieux cons sitôt qu'il sera question d'émotion. L'émotion doit passer même si on la comprend pas, ça explique le ressenti des musiques urbaines. C'est du montage émotionnel. Artistiquement ça se défend. C'est des conneries et du bullshit mais "c'est du son".

[Dark Pink]

En relisant tout le sujet et puisqu'on cause de Pink Floyd (que j'aime plus que bien) il me semble qu'il y a des morceaux qui fournissent une écoute "actuelle" et d'autres pas. Je veux dire qu'ils sont assez forts pour se dépouiller à chaque vraie écoute (je ne parle pas d'écoute distraite, quand on fait autre chose en même temps) de tout ce qui leur tourne autour. J'ai des tonnes de souvenirs avec des disques de Pink Floyd qui vont de l'anecdote au pas racontable, en particulier avec Wish you were here, et à chaque fois que je l'écoute vraiment, tout ça disparaît pour faire place à la musique seule. C'est ce qui me plaît chez ce groupe, la capacité qu'a leur musique à me placer ici et maintenant quand je l'écoute. Je les connais pourtant par cœur, je n'ai pas de surprise, je ne fais plus qu'écouter.
Si j'écoute d'autres morceaux que j'aime bien, par exemple A whiter shade of pale, je me souviens de boums, de slows, de l'odeur enivrante de ma cavalière, du son pourri de l'électrophone de l'époque, etc... C'est très agréable, mais ça me renvoie dans le passé. Ce morceau n'est pas assez puissant pour se débarrasser des contextes qui l'ont entouré, je l'écoute de temps en temps et je l'aime beaucoup mais certaines musique m'obligent à être là et cette sensation est incomparable.

Pour mon pote qui lisait les partitions d'orchestre, il était effectivement très critique de ce qu'il entendait quand il connaissait la partition. Il avait des phrases du genre: "Une descente comme celle-là, faut la faire exploser, pousser les cuivres, ajouter une ou deux contrebasses". Il trouvait que les notes écrites appelaient d'elles-mêmes une interprétation particulière. Il pouvait évaluer avec une très bonne précision le nombre de contrebasses (ou autres) présentes dans un orchestre en écoutant un disque. Et il avait l'oreille absolue, bien entendu. Mais toutes ses propres capacités le laissaient de marbre. Il était bien plus fasciné par le fait que je désigne, comme lui, la version d'Ansermet du Boléro comme étant la meilleure sans avoir ses connaissances. Il y voyait quelque chose d'inné alors que ce n'était que l'expression d'un goût personnel. On s'épatait l'un l'autre C'était sympa, mais lui était ce qu'on appelle une pointure et moi un gentil rigolo

[jiell]

Si on revient à "la musique d'aujourd'hui", elle provoquera les mêmes effets sur les futurs vieux cons sitôt qu'il sera question d'émotion. L'émotion doit passer même si on ne la comprend pas, ça explique le ressenti des musiques urbaines. C'est du montage émotionnel. Artistiquement ça se défend. Mais c'est des conneries, du préfabriqué avec des matériaux de récup'. Après, les psys du XXIIe siècle devront comprendre que "les années 10" étaient falsifiées, qu'Internet était alors Maître d'Illusion.

[zuma]

Si on revient à "la musique d'aujourd'hui", elle provoquera les mêmes effets sur les futurs vieux cons sitôt qu'il sera question d'émotion. L'émotion doit passer même si on la comprend pas.

Tout à fait.

[zuma]

Un autre phénomène ceux qui réenregistre leurs succès pour une histoire de redevance (royalties). Ça donne souvent des horreurs surtout si on pense à la musique de la fin des années 50 début 60 (la musique dite "rétro" ou "oldies").

Le matériel d'enregistrement ayant fait un bond technologique entre les années 40 et le milieu des années 60, ça valait quand même le coup de refaire pousser la chansonnette aux cadors d'avant guerre pour sortir un enregistrement de qualité. Après, entre les cabotinages et les voix vieillissantes, il y a eu à boire et à manger je suppose dans ces réenregistrements (mais je ne suis pas un spécialiste des "oldies" ).

A moins que tu n'évoques les réenregistrements de nos jours de succès des années 60 ? Techniquement ça présente un peu moins d'intérêt il est vrai, et tu as sans doute raison dans ce cas là de pointer le mercantilisme décomplexé des artistes et des labels.

Tiens je suis tombé hier soir sur un spot promotionnel d'une reprise de "Cette année là" par M. Pokora. Aucun intérêt évidemment si ce n'est surfer sur la "mode" vintage et presser encore un peu plus le citron de ce pauvre Clo-Clo qui n'a pas fini de se retourner dans sa tombe mais je m'en fous en réalité. Par contre "c'était l'année 62" chantée par M. Pokora ça sonne disons... étrangement. En plus le pauvre, il s'est fait décolorer les cheveux en platine et teinter la barbe en noir, un cauchemar capillaire !

[whereisbrian]

Les relatés "psychologiques" ou "scientifiques" (le cerveau et ses connections électriques) sont certainement intéressants. Si on revient à "la musique d'aujourd'hui", elle provoquera les mêmes effets sur les futurs vieux cons sitôt qu'il sera question d'émotion. L'émotion doit passer même si on la comprend pas, ça explique le ressenti des musiques urbaines. C'est du montage émotionnel. Artistiquement ça se défend. C'est des conneries et du bullshit mais "c'est du son".

L'émotion est différente de la compréhension.

[jiell]

On ne comprend, et encore, que l'émotion après l'avoir ressentie. Dans les musiques d'aujourd'hui comme celles de hier et de demain, le processus est analogue. A l'heure actuelle, les hits "pop" sont de même nature que le fast food. Pourtant, "Can't Stop the Feeling!" (Justin Timberlake) est assez fantastique et "commercial", la compo et la mise en forme tapent fort.

[whereisbrian]

L'émotion est une processus subjectif, un envahissement brut au prime abord
La compréhension, un processus tentant d'être objectif, de transformer l'émotion en objet, de la solidifier, en quelque short.

[jiell]

C'est là qu'une bonne chanson fait la différence; elle cogne dans l'émotion. Comprendre pourquoi elle a buté, c'est facile. Mais fallait la faire, cette "chose fédératrice"!!!

[Aldaran]

C'est là qu'une bonne chanson fait la différence; elle cogne dans l'émotion. Comprendre pourquoi elle a buté, c'est facile. Mais fallait la faire, cette "chose fédératrice"!!!

Qu'entends-tu par « fédératrice » ?
Tu veux dire que la capacité de la chanson à provoquer des émotions est telle qu'elle va forcément « plaire » au plus grand nombre ?

La discussion actuelle me fait penser qu'il y aura autant de raisons d'aimer différentes que d'auditeurs (je passe sur tous les autres, ceux qui aiment parce que le look du groupe est trop bien et patin couffin ou que la chanteuse est trop ce que vous voulez pourvu que ce soit salace).
Peut-on parler de « chose fédératrice, du coup » ?

Mais j'ai peut-être mal interprété le mot « fédératrice » ?