Forum de rock6070

vieuz The Rolling Stones, The Who, Deep Purple, The Beatles,
Tous des p'tits jeunes qui ont profité du système pour sortir de disques, ils ne savaient même pas jouer de la guitare, moi j'vous l'dit.
Ecoute moi la musique d'jeunes de la télé, ça j'm'eclate.

c'est vrai au moins pour les WHO;
dans leur premier succès c'est un guitariste de studio qui joue, un certain Jimmy Page!!!

Çà reste à prouver cette histoire de Page.

Je plaisantais, hé ho, c'était une boutade.
Tous ces groupes je les ai adulé toute ma jeunesse, j'avais les cheveux long, si, si, je jouais de la guitare avec le balai de ma mère, (lui dite pas) alors aujourd'hui je ne pourrais pas critiquer un seul des albums que vous sous estimez
Le Pete, moi j'aimerais bien jouer de la guitare comme lui.

Je plaisantais, hé ho, c'était une boutade.
Tous ces groupes je les ai adulé toute ma jeunesse, j'avais les cheveux long, si, si, je jouais de la guitare avec le balai de ma mère, (lui dite pas) alors aujourd'hui je ne pourrais pas critiquer un seul des albums que vous sous estimez
Le Pete, moi j'aimerais bien jouer de la guitare comme lui.

A l'époque, il ne connaissait que trois accords, et bien d'autres "guitaristes" étaient incapables de jouer véritablement:
c'est à ça que servaient les musiciens de studio...
C'était il y a bien longtemps, c'était une autre époque
Evidemment, que depuis tous ces apprentis guitaristes ont eu le temps d'apprendre leur métier.

"let it bleed" des Stones

largement surestimé par rapport à sa valeur intrinsèque!!!

Il est bien connu que TOUS les Stones sont surestimés.

je lis ce taupique et j'arrive toujours pas à comprendre comment ça sonne le "classic rock"...

dans ma tête à priori c'était plutôt le rock des années 50 mais apparemment ça a l'air d'être n'importe quoi des années 60 de super reconnu indépendamment du genre

"let it bleed" des Stones

largement surestimé par rapport à sa valeur intrinsèque!!!

Pas pour moi
Le meilleur avec Beggars. Comme quoi c'est subjectif tout ça et finalement n'amène pas grand débat.

moi mes préférés c'est rolling stones, now!, sticky et exile mais effectivement ça n'amène rien au débat.

LA Woman des Doors ou Night at the Opera de Queen !

rien n'est plus subjectif que les goûts de chacun, et c'est heureux, car où serait la discution sinon...

[quote="alcat01

"let it bleed" des Stones

largement surestimé par rapport à sa valeur intrinsèque!!![/quote]

je lis ce taupique et j'arrive toujours pas à comprendre comment ça sonne le "classic rock"...

dans ma tête à priori c'était plutôt le rock des années 50 mais apparemment ça a l'air d'être n'importe quoi des années 60 de super reconnu indépendamment du genre


d'accord avec toi king bee pour moi, le classic rock comme sa définition l'indique, c'est du rock classique, la base, le socle quoi, estampillé bien sûr 50's. Alors dans ce cas, l'on peut soit évoquer les albums de l'époque, soit les albums revival qui reprennent ou s'inspirent des classiques du rock and roll, en restant dans l'esprit.

Hors ce contexte, je citerai l'album "Electric Warrior" de T Rex qui est cité comme LE chef d'oeuvre du groupe, l'album incontournable pour comprendre et le rock and roll et le glam'rock qui s'en inspire.

Whaaa sujet brulant, je viens de lire 3, 4 trucs et j'ai déjà le nez qui me pique!
Bye bye!!!!

NON

Mais en ce qui concerne Sticky Fingers, alors oui, oui, oui...

Et en ce qui concerne le disque de hard rock le plus surrestimé de tous les temps, alors sans hésiter : "In Rock".

Toi, c'est la première fois que je te vois içi : verdict, t'es un gros naze

D'accord avec toi concernant Sticky Fingers , Alcat